哈尔滨小伙子在地铁里批驳训斥信仰基督教的老阿姨，视频一经流出，便得到众多新媒体的加持，广为传播，成为热点，小伙子的“文化入侵论”也得到很多知识缺乏者和民族主义者的认同。
与此同时，很多反对者也出来批评小伙子没有礼貌，不懂得尊重对方说话的自由，也有很多人批判小伙子“文化入侵论”的肤浅和无知，还有人说小伙子欺软怕硬，没有常识，无知无畏。
纷纷扰扰中，如何定分止争，塑造社会的共识？我想我们应该回到我国的宪法，因为我们的宪法是国家的根本大法，是一个共识性文件，也是一个常识性文件。
在文明社会中，宪法是一把很好的尺子，可以避免很多上纲上线和夸大其词。
每一个公民，其实都应该认真学习一下宪法第二章，尤其是要深刻理解宪法第35条赋予的言论自由和第36条赋予的宗教信仰自由，因为这两大自由可以说是所有其他权利和自由的基础。
言论自由保护人们在公共领域说话的自由，宗教信仰自由保护人们信仰的自由，对这二者的剥夺将使得其他一切权利变得危若累卵。
举个例子，如果你在你家的饭桌上，连说话的权利都没有，那大概率说明你只是这个家庭的奴隶，而不是这个家庭的成员。
同样，如果一个人连自己的信仰自由都没有，说明他的思想不会自由，因为信仰自由的本质是思想自由，人只有思想了，才会意识到自己应该信什么，才能真正成为人。没有信仰自由，你就不是自己思想和心灵的主人，只是奴隶而已。
事实证明，被强加和灌输的信仰往往不是真信仰，因为是未经批判性思考的，只是盲从，往往是威逼利诱的结果，人们只愿从这种信仰中取利，所信的不过是鹦鹉学舌。
哈尔滨地铁事件中，是小伙子以民族主义者的姿态批判老阿姨“文化入侵”，老阿姨并没有妨碍他的自由，他却妨碍了别人的自由，老阿姨的言行并未扰乱任何社会秩序，而他却在车厢里大声喧哗，把车厢当作演讲的舞台，虽然他也不至于触犯法律，但他是缺乏公德心的。
总而言之，小伙子的行为不符合宪法所传达的自由精神，小伙子没有尊重别人的自由，反而用“文化入侵”的大帽子来压制老阿姨，制造社会对立情绪，经过无良自媒体传播后，事实上给所有有信仰者带来了一种自己的信仰自由被威胁的感觉。
不客气地说，小伙子的思想本质上是不愿意受宪法这个国家根本大法约束的，他似乎用斗争的思维来任意侵犯别人的自由，虽然他可能是大学生，他的言行却毫无现代性，反而像上个世纪六七十年代的年青人，这真是教育的耻辱和悲哀。
无论争辩双方如何言论，我们都必须回归宪法，因为宪法是全民的共识，是对我国公民权利和自由最高的宣言性文件，宪法必须被捍卫，否则便形同虚设。权利和自由必须被尊重，否则每个人都可能被践踏。
如果我们手持宪法都保护不了自己，我们又能指望谁保护我们呢？
作者介绍：李晓明律师，读书人，法律人，常在阿爸父的话语中。
如有收获请支持我读书写作
与我一起成长
