承担责任并非一定不挣扎：短介朋霍费尔《伦理学》
每次听《所有美善力量》都有盈眶之泪，欲流未流，欲滴未滴，此种状态与我们已然未然的生活航程有着奇妙的匹适。这也是《所有美善力量》的歌词里，如“若你给我们递来沉重苦杯”、“若你愿意再赏赐我们世上欢乐以及阳光亮丽”，有着不可替代的动人魅力的因由。因为这两句充满假设之词的歌词里，道尽了一个敬虔的人，无论在外人看来何等勇毅，内心那种降服在至高者面前的柔软与顺服，甚至不乏软弱与祈求，最为打动人心。像何怀宏先生在为查尔斯.马什《陌生的荣耀：朋霍费尔的一生》一书中文版写序时，所用的标题“刺杀希特勒的神学——朋霍费尔是如何炼成的”，倒是过于单线条的表达，猛则猛矣，却似乎失去了探明人性之挣扎与依靠，之所以依凭何在的机会。
转过头来，我再说为何每次听《所有美善力量》，何以有如上的情感状态与情绪涟漪重复出现呢？说与已然未然的航程比较匹适，都还是过于简略了。因为我们应该知道什么是窄门与小路，是我们必然要经历的道路。因为朋霍费尔所具体经历的处境，我们必然一定不会复印式地有相同经历，但至高者为每个人生命的益助，量给每个人的天路，绝非T型台走猫步，而是走十字架的路，却是无疑的。因为这样的道路，我们不能期求花香常漫，天色常蓝，但一定不会绝望到毫无盼望。也不会像那些常年饱受没有“信是所望之事的实底”之人的深深煎熬，等着那凌厉加身的靴子落地，因为在信心中，我们深深相信那充满喜乐的日子早已注定。
但即便如此，这个过程依旧使我们可能饱受惊吓，多受挣扎，这正是朋霍费尔所经历的。我在“如何读书群”里带大家读过《做门徒的代价》，对恩典的极重无比，做门徒的艰难，朋氏远比我们许多人有更深的体会。同时，这也是为什么在他被希特勒绞死后，所出的《狱中书简》和《伦理学》二书，成为信与不信之人，多有评说的原因。因为这里面不仅有明确的宣信，有理性及逻辑的评判与持守，更有自身经历一系列艰难后，对人与神、人与人、教会与世界等方面的思考。而这种思想并不像一个高明的老师一样，给你一个精确的演算法则，或一套包做不错的方法。若要在《伦理学》里找这样的答案，可能会失望。但不要因此反过来，说朋氏在骑墙，毋宁说他之所以在这个世代之所以被人敬佩乃至遭人批评，大抵在于他并不隐藏其看法。
从人的角度来看，参与刺杀希特勒，无论成功与否，都堪称壮举。因为这也符合朋氏的责任伦理——当然他的责任伦理还是与一般的责任伦理，有所区别的。因为一般的责任伦理，其出发点只停留在人那里，人成为责任伦理的最终评判者，以及最高天花板。显然这责任伦理，虽然从人的角度来看，是明显的义举，但从神的角度，我们人的义举或许不无自义之嫌。这就是基督教伦理学与一般伦理学非常不同的地方。一如朋霍费尔在《伦理学》一书里开宗明义所言，从人的角度明白善与恶不是他的伦理学的起点，更不是落脚点，而是以基督为中心，才是其伦理学的重心。
读这本书最让我好奇的是，朋霍费尔不仅有属灵的洞察力——与他相比，在书中哲学家康德惊人的属灵无知，更让我们明了想建立自身的知识系统，所付出的灵命亏损代价——更有从属灵的洞察力所带来的世俗的敏锐，那就是书中关于自杀，特别是安乐死的看法，让人觉得他仿佛走在时间的前面，有一种先着我鞭的欣喜。有兴趣来感知朋霍费尔《伦理学》的丰富性——当然我们只能尝鼎一脔，无时间无精力全盘解读——以及我们同意与不同意他处之分享朋友们，欢迎来参与，下面便是今晚（6月30日）分享的提纲：
一：基督教伦理学的起点（12、88）
二：为何朋氏既批评义务伦理又反对后果伦理（22—23）
三：法国大革命与信仰的歧途（96）
四：教会如何对世界发声（107）
五：无罪担罪从人来看何以可能：对朋氏伦理学的评价
2024年6月30日主日下午匆匆草就于蓉城
所属主题
读书