661。朱元璋揭民族主义大旗以反元，然明季之专制程度不输蒙元，终演成满清代明之定局。满清专制，与明仿佛，且为异族政权，明末清初之政治思想，遂重复元末明初，以反专制及民族主义为两大特色。汉族之政权，得而复失，明末清初之思想家，言辞遂愈加痛切，议论遂更为深刻。
662。明末清初思想家，以黄宗羲（梨洲）、顾炎武（亭林）、王夫之（船山）三人为大宗。三人同声相求，且同为反清之义士，后见事不可为，乃隐而著述。三人之中，梨洲、亭林主揭专制之毒，船山主扛民族主义大旗。三人之中，梨洲之思想深度及影响力又首屈一指。亭林在致梨洲信中说：黄著“读之再三，于是知天下未尝无人，百王之弊可以复起，而三代之盛可以徐还也。”
663。黄梨洲思想，本于孟子之民本主义而多有创发。梨洲以为，天之立君在为民，故君主一职非权利之谓，实乃义务之谓。君主者，人民之公仆也。三代之君，皆明此理。三代以后，本末倒置。“古者以天下为主，君为客。凡君之毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客。凡天下之无地而得安宁者为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则为天下之大害者君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。”人君若视天下为一人、一家之产业，“既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，固扃鐍，一人之智力不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣。”盖因君能抚我则君，虐我则仇矣。梨洲此论，斥“打江山者坐天下”之谬论入骨髓矣。惜历来专制君主不明此理，均以为天下为一姓之天下，若不倾覆，天理不容也。
664。梨洲更进一步论为臣之道。“臣道如何而可？曰：缘夫天下之大，非一人所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也。为万民，非为一姓也。吾以天下万民起见，非其道，即君以形声强我，未之敢从也，况于无形无声乎？非其道，即立身于其朝，未之敢许也，况于杀其身乎？不然而以君之一身一姓起见，君有无形无声之嗜欲，吾从而视之听之，此宦官宫妾之心也。君为己死而为己亡，吾从而死之亡之，此其私匿者之事也。”“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐……为臣者轻视斯民之水火，即能辅君而兴，从君而亡，其于臣道，固未尝不背也。”“夫治天下犹曳大木然。前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也。”梨洲此论，完全抛弃了君主专制，而置换为君臣共治，虽非民治，离之不远矣。
665。人治论者常主张“有治人，无治法”，梨洲特驳之。梨洲之高明特出之处在于，他将法分为合法之法与“非法之法”，此乃追问法律、制度合法性之论。所谓合法之法，乃公天下之法；所谓非法之法，乃家天下、私天下之法。“自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼。有所设施，亦就其分之所得，安于苟简而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意，存乎其间。其人是也，则可以无不行之意。其人非也，亦不至深刻网罗。故曰有治法而后有治人”也。此论接近西方法治思想也明矣。梨洲所谓三代之法，略似西方之自然法乎？
666。明洪武十三年，宰相胡惟庸谋反案发，太祖遂罢宰相一职，以加强君主专制。梨洲于明代政治之苛酷感受实深，其痛批其弊也无讳言。梨洲认为，臣乃君主之分身，君主有缺失而不改，宰相可以摄位，而大臣入朝拜君，君主应回拜以示其礼。为何宰相必须相对独立于君权？“古者不传子而传贤。其视天子之位，去留犹夫宰相也。其后天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救，则天子亦不失传贤之意。宰相既罢，天子之子一不肖，更无与为贤者矣。不亦并传子之意并失者乎？”梨洲直斥“有明之无善治，自高皇帝罢相始也。”君主既罢相，阉宦遂投君主所好，无所坚持，故渐成百官之首也。至魏忠贤，更有“九千岁”之称。梨洲力主改制，设宰相一人，副相数人，与君主共议、共决朝政，此君臣共治之实际措施也。西方立宪政治始于贵族与君主分权。贵族世袭，宰相虽非世袭，其分君权之目的一也。梨洲生千年专制之国，而创分权共治之说，非伟大思想家而何？我读梨洲之《明夷待访录》，拜服梨洲之情无从遏制也。
667。梨洲又有兴民间舆论之议。在他看来，学校非养士之所，而应为民间之舆论机关。学校除了教书育人，尚有监督、批评政府之责。“使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气。天子之所是未必是，天子之所非未必非。天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。”梨洲还有改革学制之具体设想，其中甚至有“每朔日，天子临幸太学，宰相六卿谏议皆从之。祭酒南面讲学，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言无讳”之语。
668。梨洲又以为学校教育当重实学，兵法、历算、医、财等科目应与五经同授。各级政府事务官皆可选用于学校。科举不过取才八法之一。梨洲死后整二百年，中日甲午战争爆发，中国败于日本，始有真正之政治改革。而梨洲思想，影响清末维新运动实大，梁启超、谭嗣同等弄潮儿均引梨洲为同调，梨洲之前瞻性也如是。
669。苛责梨洲之论者认为，梨洲思想终未脱君主制之范围，此论不仅苛求，而且不切实。君主、民主，不过两名词而已，重要的不在于名词之别，而在其国体、政体之实质。英国至今仍保留君主，世人谁能说英国非真正民主国家？英国并无成文宪法，谁能说英国非立宪国家？中国历史若遵梨洲设想而发展，其逻辑走向必然为君主立宪、虚君共和也。
670。哪里有专制压迫，哪里就有自由思想萌发生长。只不过，此国之自由思想与彼国不同而已。平情而论，对比两种思想，当以其主旨相较，又何必以其一为规矩而丈量其余？考诸明代诸子，如王阳明、李卓吾、黄梨洲、顾亭林、王船山，当知此言非虚也。
