楊教授的《西安事變新探——張學良與中g關係之謎》一書初版距今已經快二十年了，但現在讀來，還是忍不住的讚歎和欣賞。
這個事變是中國20世紀最為重要的一個轉折點之一，自然也引起許多人的關注和研究。楊教授既然以“新探”為名，自然也提出了自己的一些新的發現。感興趣者可以去閱讀！
借讀楊教授此書，筆者還是要回到“石門坎研究”的相關問題上來。同樣的，似乎石門坎已經被研究的很難再提出新的看見了，許多人開始慢慢的轉向其他的地方。但其實，涉及石門坎的很多問題，其實都還沒有弄明白，或者被後來者弄得不清不楚的，然後就擱置起來了。
比如“石門坎”這個地名的來源，它本身就還沒有被完全的解釋清楚。又比如，石門坎因那塊形似一道門的石頭而得此名的說法成為了主流觀點（但其實這是錯誤的），很多人去旅遊，去看那塊地方的時候，都忍不住的要和那塊“石門”合個影。
還有好多好多尚待解決的問題，它本身都還是个問題，卻被我們的研究者們引用來證明這個證明那個，豈不知它本身就是需要被證偽的問題。許多口述的，所謂“老人們説是這樣的”等等類似的話，在新資料的不斷出現的過程中，其實已經慢慢站不住腳了。
口述資料確實是很重要的歷史資料，但卻不能完全的相信，這是研究者應該引起重視的。田野調查不難，每個人都可能隨隨便便走街串巷，得到“一手的田野”，屬於自己獨有的田野，真正的難處是如何从田野中吸收到真正的東西，并解析它！
往往我們會發現，研究者們造成的“歷史問題”，真的是一個很麻煩的事！
當然，筆者覺得，如果任何問題都能被充分討論，那問題也就不再是問題。
最後，借用記憶中秦教授的一句話來套在“石門坎研究”上，演員越來越清晰了，劇本卻越來越模糊了！
