阅读此文约6分钟。明天星期六（2024年3月2日）上午10点至12点，我将分享与这篇文章及标题相关联的内容。zoom号：852 0535 6860，密码：2023，欢迎有兴趣者转发周知并参加。准备在四月份着手开一门《中国文化通识二十讲》的课，我写了一篇长达万多字的《<中国文化通识二十讲>方法论发皇》的文章，先发了一部分，有兴趣者可以点击文末“阅读原文”，来看如何参加此课。
毋须动用皮浪和休谟的知识资源，也不需要相对主义的煽惑，以及后现代的碎片化与多元主义的假装宽容，单凭直觉和对现实的感知，我们就能得出这个世代，值得怀疑的东西太多了。何况动作与声音模仿能力超强，以假乱真到难以辨别，知识合成能力完胜个体的智能工具的诞生呢？人类中的很多人早已不相信亘古不变的绝对真理，在一个娱乐至死的世代，到了“只相信唯有变化才是不变的”，成了唯一真理的地步——丝毫不害怕这个一望而知的悖论，像脱缰的野马一样尥蹶子，将否认真正的绝对真理却又自信满满的人类，暴摔下来的现实。
对事实的各种考量和检验，于我们判断包含该事实的事件，是否为真有决定性的影响。但各种领域的真实性与事实的判定方法，却并不完全相同。比如法庭上控辩双方，不仅要学会质证对方证据的真实性（证据形成原因及是否原件，证据发现时的环境及提供者与当事人的利害关联度），以及活用交叉质证的技巧，以使真相能够逐步呈现出来。而新闻消息，我们要查考消息源是否可靠，若有多重消息源，查验及比较之下，哪个更接近事实？或者说新闻里面是否包含有隐藏的议题设置，类同于水军一样，故意扭转舆论水龙头的风向。
至于科学事实的真伪之辩别，则要求出自该内容有具体性、具有可重复性和一致性，而且还要能够证伪。但若是要涉及历史事实的真实与否的查考，你硬要使用科学的可重复实验来验证其是否为事实，那就相当于用演员重新将该事实表演一回，但这是电影，却不历史。历史事实的真实与否，最重要的是看能否找到最接近事实的合适而肯定性的证据，在科学事实与证据中无往而不利的“可重复性”，在历史事实的真伪中，却没有办法施展其大能。这就说明，你可以在每个领域都寻求事实，但方法却并不完全一致。哪怕你非常看重的与科学有关的重复实验，也不能具备在方法论上放之四海而皆准的能力。
但是我们必须警惕在事实追求上的相对主义的“多米诺骨牌”，所带来的危险。意思是我们不要跌到认为弄清事实，相信事实是不可能的泥坑中去。也就是说，由于夸大了一连串的原因，使得你止不住的滑坡，最终变成了滑坡谬误，而不可收拾。但信息也会自铸茧房，因为现在的信息流像对人类定制的预测引擎一样，会“创造”你的心理感知及信息需求。尤其在备受算法模式困扰而产生认知偏差的今天，对于反对意见，你也不能完全漠视。否则你会出现对信息分析在心理上自动过滤反对意见，而导致的确认偏误。
那么如何确定我们所相信的事实呢？简言之，就是相信者的见证，以及反对者的各种干扰，共同锁死了一件无论如何也必然发生的事。这就像约1:1—3节这个伟大的宇宙性宣告，从前门到后门，堵死了所有缝隙与破口，共同完成了绝对真理的本体论表达。我们在面对诸多信息，要判断哪个信息为真时，不要依靠自己的聪明，不要像“愚蒙人是话都信”，倒要像“通达人步步谨慎”（箴14:15）。如此方才不至于信得太迟，也不至于信得不对，更不至于顽梗刚硬到不信。
2024年3月1日晚间匆匆草就于成都
