三个问题引发的激战？

Q&A

谢谢郭老师！您做了非常好的回答。

回合训练不同于考试多选题，多选题有蒙对的概率。回合训练要达到训练目的，蒙对是必须控制消灭的非目标变量。所以我们说回合训练以及其它一切训练的目标正确率是100%，应该是避免了蒙对率的100%。同理，基线是0%, 也应该避免蒙对率。

 怎样避免？在设计测量前必须考虑进去：比如卡片命名，第一次错了，第二次对了，而第三次又错了，总的算正确还是不正确？第二次很可能蒙的，所以不应该是33%正确率。继续在不同卡片顺序里出这张卡片几次，就可以确定孩子是真会了还是蒙的，或间接提示辅助完成的，这就得出0%正确率。我们训练的目标是孩子真正掌握，能独立表现，并且有好的反应速度，这才有可能将来在生活自然环境中泛化。没有自然泛化，回合训练就等于白白浪费了宝贵时间。同样道理，关于辅助完成的反应，我同意您的解释。谢谢！

@方静 @郭常蕾   谢谢您两位！

这些都是很典型的问题，我在这儿也常常面对，估计回来后一定会更多。郭老师分析得很到位，方老师掌舵得很稳重，加上我们督导组的各位老师支持，小编加班，我们作为一个团队团结运作得很有效！读者反馈是十分重要信息来源，我们得时时盯着。如果我们错了我们一定承认，如果我们没有解释清楚我们重新解释。

提问者有与人为善的，也有来者不善的，呵呵呵，区分性强化，区分性消退，甚至区分性惩罚，ABA 武库里刀枪剑戟，十八般兵器，应有尽有，我们的目标是传播科学，服务孩子家庭，弘扬以琳模式。我将乐此而不疲。也谢谢大家啦！

方静回复周老师：我可以笑么？我以前迷武打小说，幻想自己会梅超风的梅花针。

周老师回复：方老师您笑我么？我是不是太老顽固了？

方静回复：周老师的古文功底太厉害了。我岂敢笑您，我是觉得我们一点不觉得苦，还以此为乐，ABA到您手里出神入化，然后我就想到了梅花针，一针封喉。跟周老师道晚安前，我有个请求——我这个没有执照的想旁听督导，请恩师批准。

周老师回复：方老师，您大驾光临，我等求之不得！您是教育心理与发展心理学研究生，高校老师，又有二十多年自闭症干预实际经验，在日理万机的繁忙之中，亲临关怀，一定会使得督导课锦上添花，更上一层楼！我代表大家先谢谢了！

周老师特别写给郭常蕾老师的信

张春华老师留言

我和常蕾都认为：蒙属于心智解读，是教者对学生的一种主观判断，是没法观察和测量到的，不是ABA里应该有的概念。ABA只看外显的行为数据，而不看你怎么想的。在ABA训练中，假设一个孩子在个别回合上是误打误撞做对的，但不可能所有的都操作正确，除非教者在训练中给予了各种自己都不知道都没有意识到的辅助（暗示）。一个项目的某个阶段是否通过，需要至少连续2-3次训练的数据，比如连续3次训练达到90%以上的正确率，或者2次训练达到100%的正确率。这样的数据，就不是靠蒙来取得的了，或者说靠蒙绝对过不了这个关。其实，这个完成标准本身就是让学生达到一定的正确反应率，并且是稳定地达到。这个稳定的特征，能够屏蔽了那些偶然因素。

 周老师深夜再次回复

@张春华 @郭常蕾   @宿晓霞  

我再说一遍，训练必须有两套数据，第一套是测试独立技能的，包括基线测试和进阶测试，前不能有辅助，后不能有强化，想象您们在考证时，华老师不能提示，袁老师也不能表扬。第二套是李老师说70%的具体训练操作，帮助孩子在学习之中，需要提示，应该强化。你不能把第二套数据作为孩子技能获取的依据，基线测试应该无辅助无强化 (想想为什么？)，独立技能测试也就应该无辅助无强化。这是第一个需要搞清的问题，搞清楚了，才能进一步考虑蒙对概率问题。

对于图片配对，蒙对概率存在，也是我们在第一套测量中必须预先考虑排除的。怎么排除，对于简单的配对技能，教者完全可以从观察和测量来确定是否蒙对。如果孩子是0%正确率基线，无提示无强化无暗示，他的配图行为应呈现随机分布，取的样本(随机重复数量) 足够大就可以分析出结果，错误分析是另一种方法。宿老师数学出身，请给大家复习一下概率统计。春华老师说“心智解读”，这就进了斯金纳反对的“认知机器”的死胡同，违背了行为分析ABA最基本的原则。好了，我这儿晚十一点多了，我也不一定正确，有问题明天个导时继续讨论吧。

方静老师感想：没有后悔药，当初把我自己读书的名额给了白眼狼，如果我也读了，我一定能考出执照，接受正规的督导。先躲卫生间哭去。

李国香老师的回应

常蕾分析的案例，我觉得是否可以这样分析：配对的基线测试确实是有准确机率，也不可能是零。而且几个月后，准确率达到40%，也是会有误解的，会让别人觉得，一节课里孩子错误率太高，会有挫败感。一般来说，我们在课上操作，记录孩子的准确率，在有辅助的情况下，不会让准确率低于70%，这样可以让孩子及时的得到强化，当达到一定的准确率后，及时的降低辅助级别。那么是否可以解释：孩子没有配对概念时，我们介入教学都是会及时的给予辅助，为了让孩子没有挫败感。那么这时候，我们记录的数据是孩子完全独立的反应，所以是为零。而随着孩子能力的提高，我们的辅助游手把手辅助降低到部分的肢体辅助，然后到手势辅助，这个过程记录的也是孩子独立完成的回合，达到40%左右。

周老师回复

@李国香 @郭常蕾  谢谢两位老师，看你们的讨论很受启发。

我认为，所谓基线测定，按其定义就是要测出孩子在接受训练之前的真实水平。在郭老师的分析中，配对技能是因变量，训练是自变量。目标是通过训练提升孩子的技能。如果孩子在基线测量时测出配对技能的正确率为0%，训练的最低目标就是要消灭0%正确率。李老师说的训练时的准确率70%和测试时的正确率0%应该是两个不同的概念。就好比我们课堂作业时有老师辅助指导解疑，一个善于强化学生的老师往往会提供丰富的强化机会，帮助我们学习进步。但是考大学考研考证时就不同了，完全是独立的技能表现。

该文中说的正确率，也是指测试的结果。在教育实践中，通常会把训练记录和测试抽查的两套数据分开来，它们之间有相关性，但是性质不同。让孩子进阶到高一层次的学习，依据的应该是后者而不是前者，否则基础不稳，会影响孩子的学习。在基线测量时有没有可能出现蒙对的几率？当然可能。这在实验设计中叫做“假阳性”率。是测验设计时必须避免的，否则你永远无法知道孩子的真实水平，因为在以后的训练与考试中都会出现这种假阳性，而每次出现时它与真阳性真阴性的比值会上下波动,每每不同。当然在复杂的考试设计中要完全避免假阳性是几乎不可能的，但我们做的训练科目非常简单，这一点是值得我们探索的。这就是我和郭老师讨论在设计测量时如何考虑消除避免蒙对率。怎样消除避免？这是一个经验性问题，需要各位老师在教学中总结探索。

我在昨晚留言中抛砖引玉，提了一个反复大量随机出图片的方法，这样可以抓住孩子蒙对的独立事件，进行错误分析，最后可以发现到底是蒙对的还是掌握的，如是后者，就可以把已经掌握的图片换成新图片。其他一定还有许多实用的方法，请大家集思广益。好了，啰嗦的够多了，听听大家意见。

方静给大家留言

我昨天晚上本来就腰痛，然后看了周老师关于这篇文章的回复，就更睡不好了。感觉自己就是白纸，脱了鞋也追不上了。你们有执照的加油啊，一定要跟着周老师好好学。

我对大家提出了批评：

中午你们开会，我很想去，但是张老师不让，怕我腰更痛。我希望张老师代替我严肃批评大家。我寄于你们的希望是成为专家，看看周老师所做的，也看看常蕾反复的修改，对照自己好好反省一下。以后专业性的文章，大家一定要认真去看，还有留心后面的留言。更要关注群里的信息，回复如果心中没底就要讨论一下。这次的几个问题我真的学到很多，不知道你们心里有何感想。

周老师回复方静

方老师，千万别生气。精神压力对腰伤恢复有碍。风物长宜放眼量。她们几个都在忙，也一定都看了，可能觉得郭老师已“夺了头筹”，就不发言了。其实在个别督导时，个个都有独到想法。举两个例子让您高兴高兴：黄老师这次和我讨论了在训练时如何抓住孩子的动机，甚至设法创造动机，很时髦实用的题目；江老师讨论如何教孩子表达内蕴事件，例如情绪感觉，也是很酷的研究课题；宿老师讨论了好几个题目，与她代表以琳出去讲课有关，其中关于代币的功能形式，其在运用中的简化，实用化甚至泛化，大大超越了他们的老师原先教她们的水平。郭老师这次积极反应，也表现了她的敏捷思路和事业追求。都是好样的！

我以后如果有了时间，会一个一个题目地强化她们写文章。人才就是这样历练出来的。您我都有过年轻的时候，我年轻时浪费了许多大好光阴，初来美国时有奖学金还老记着打工挣钱，现在想来后悔不已。她们年轻，会通过自身经历长进的。

方静老师的感想：周老师真是慈父心怀，我不管，我只能做黑脸包公，否则年轻人不能进步，以琳没法卓越。（文章已经交给美编，大洋彼岸刚睡醒的周老师又来补刀，读来如醍醐灌顶，能有这样的前辈给老师们做师傅，实在是感恩感恩再感恩。）

周老师的话

各位老师，昨天的讨论很给力，应该谢谢那位留言的读者给我们一个值得讨论的议题，也谢谢方老师的因势利导。

实质问题其实在于两对不同概念的混淆(自身混淆，互相混淆)：

其一，测试正确率 vs 训练准确率

其二，测试正确率 vs 蒙对率

它们之间的不同，测试方法的不同，我昨天的发言已经解释清楚了，@郭常蕾 请郭老师动手，用“什么是0%正确率”为题，写一篇科普文章，我负责修改。读者不懂这一概念，问了，我们有责任解释清楚。

至于我说的怎样观察蒙对蒙错的概率方法，道理很简单，举一个最简单的例子，孩子手拿图片甲，桌面有图片甲和乙，假设他只有0%，无辅助无强化无暗示，他配甲或乙的可能性都是50%。如果只做一次，结果可能只配甲，或配乙，不能说明其技能。如果配100次200次，同时注意随机轮换图片位置，结果会逐渐接近于50% 对50%。如果结果不是50%对50%，而是配甲图次数接近100%，我们则可以知道孩子不是蒙的。

春华老师昨天提到的“心智解读”，职业习惯，听到“心智认知”这样的说法总使我担心。昨晚太晚，师母几次提醒要休息了，匆匆码字，语气态度上没有注意，要请春华老师见谅。ABA不假设心智，因为心智认知看不见摸不着，无法把握无法观察无法测量。我们把行为发生解释为个体与环境的互动，包括个体的生物特点和以往行为历史同时在起作用。这就是我反复强调的斯金纳1938年发现理清的五条行为原理。

在你们的库伯教科书，第一章一开头就说得清清楚楚，什么是行为主义的特征？

1. 决定主义，2. 经验主义，3. 最简逻辑，4. 科学实验，5. 哲学怀疑

这是考证时必考的基本原则，不能考过就忘。要当心爱荷华大学的华老师叫你们回去补课啊！！！

○

○

看了方老师发来的文章，小编感慨万千，因为这两天也在读者群看到方老师为核心家长批改作业，我更了解以琳这个团队是如何工作的了，真的是在精益求精。大大点赞一个。

读者留言的三个问题，24小时内，一群最核心的老师在他们导师的带领下针对三个问题反复讨论，导师帮助他们把问题理清楚的同时更是让他们明白什么叫科学，真正去体验了一把。读下来，小编对ABA有了更加深的认识，不敢说更精确了，但是真的明白为什么迄今为止，只有ABA才是被证明有效的方法了。

发这篇文章，能否让家长们、同行们对ABA有个崭新的认识呢？能否再次问自己我为孩子选对方法了么？