《祿勸苗族歷史文化初探》（雲南民族出版社，2017年）一書談到阿卯文字的歷史過程時，有這麼一段話：
滇東北次方言苗文，即石門坎苗族文字，創制于19世紀末20世紀初葉。在苗文創制前，英國傳教士柏格理（Samuel Pollard）和党居仁（J.R.Adaems）曾用26个英文字母研製出一套苗族文字。其結果，一方面苗語音序繁多，26个字母無法對苗語音位、清濁、吐氣、聲調進行準確表音；另一方面苗族人民對外無法認讀。為此，苗族知識份子王道源、張武、楊雅各和李五先依據苗族人民日常直觀的生產勞動工具，用16個象形符號作聲母，12個象形符號作元音，再按發音部位和發音方法派生出各組音位字母。經張道源、張武、楊雅各三位苗族知識份子認真研究并反復改進后，一套便於記憶、認讀的苗族文字終於在貴州威寧石門坎成功地創制出來了。（第17頁）
評：該書該段落的立論筆者覺得有待商榷，且與歷史事實完全相悖，敘述錯誤之處頗多。王建明先生當年寫《苗民的文字》一文時，即是主張這套文字完全由阿卯自己創制。不論从當時的文獻還是今日的研究來看，王先生的立論本身就站不住腳，衹是一種民族情緒的觸發，沒有尊重歷史事實。以上的文字比之幾十年前的《苗民的文字》來說，錯誤更多。首先是柏、党二人用26個英文字母創制苗文的錯誤（多餘的不想説，讀者自行查尋資料瞭解），其次是創製於十九世紀末二十世紀初的錯誤（柏、党接觸阿卯在20世紀初，干十九世紀末何事？豈不多此一舉？），再次党的英文名標準都是錯誤的，最後就是這套文字所謂的依據阿卯象形符號的問題的錯誤。从現有研究來看，至少有一部分的字母是柏採取他的一位前輩的經驗而來的。
總之，如果想證明這套文字完全由阿卯自己創制，請舉出更加有有力的“證據”！或者，請指出當時人當事人的記錄的錯誤。比如請拿出證據批判柏牧的一些列記錄創制過程的文字的“荒謬性”、又如，請拿出證據指正參與者之一昭通漢族李国鎮（李司提反，李五）自己當時所記述的“錯誤性”。李国鎮在20世紀初就寫了多篇涉及這套文字創制的一些過程，如果沒有，筆者可以提供，但請拿出真正的證據指正這些都是“錯誤”。又如，石門坎的一些前輩所寫下的一些隻言片語提到文字創制的事，如何去否定他們的“錯誤論述”……
最後説一點，筆者發現，有很多寫出來的東西，往往都跟不上學術的新成果。這麼多年了，有的東西還在沿用早已經被他人證偽的敘述。
本文僅在討論以上文字的錯誤之處，并不是針對誰，歡迎交流討論！如果有人認為該書被筆者所引的這段話无任何不妥之處，那就請您詳細交流！
說完以上所引的這段話，還是要來“夸夸”這本書。
《祿勸苗族歷史文化初探》也挺適合普通大眾來閱讀，適合那些不怎麼瞭解阿卯歷史文化的朋友來閱讀，作為基礎的資料，是有一定的貢獻的。
祇不過，讀每一本書，都不是全部照搬書裡的內容，而是要時常懷有“批判”之精神。
————
原创文章，请勿转载！
