他杀死了可恶的房东老太太，原以为属于正义，但良心不安后选择自首，后又深深懊悔自己唯一的错误就是不应该自首。或许这属于人类的通病，即拉斯柯尔尼科夫式的纠结。
我们的思维首先会认为杀人不对，所以才有杀人者偿命之由，但杀死恶人就另当别论，他们甚至有正义的可能。不过仔细一想也不对，恶人纵然该杀，好像人人都可以诛之，但非也。按照正义的原则，如果以非正义的方式处决恶者，那么这也属于不正义行为。这也是为什么二战之后纽伦堡审判和东京审判的重要意义，尽管人人都清楚刽子手们犯下了滔天之罪，但如果没有审判而直接执行，那么肯定属于不正义行为。
正义的原则就是不能违背自己，非正义才不讲原则，而且常常会采取不择手段。我们或许会困惑，假如二战中的战犯死不承认自己犯下的罪行怎么办？而且他们的良心也不会有任何的不安，不管证人们如何痛诉，但依然不能做出非正义的审判，即不能根据情感下定论。
关于恶，我们还要区分道德之恶和违反法律之恶，房东老太太固然可恶，放高利贷不近人情贪婪，但如果这一切的背后只是道德之恶，她没有违背法律，拉斯柯尔尼科夫杀死她就不具有任何合法性。更何况即便她犯法，拉斯柯尔尼科夫也没有权力杀死她。
拉斯柯尔尼科夫的自我反思之路，正是人们关于道德、良心、法律和正义等的思考，究竟在什么前提下，人们所做的才不违背这一切。既要符合道德，又没有违反法律，良心上要平安，而且还属于正义的事情，最后还不能后悔。
按理说人们选择做上面事情不可能后悔，但问题的难处不仅仅在于我们确认的事实上存在分歧，而且我们还要探讨合理的事情难道一定就正确吗？
人们情感上的厌恶，会使人误以为是对方客观上的错误，即便对方客观上可能不存在恶意，但我们依然还会坚定我们的判断。造成这一困境的不一定是我们的主观猜测，还有可能是所处的环境。就拿居里夫人举例说明，她是伟大的科学家毋庸置疑，但说这个人伟大，这种说法就有失偏颇，毕竟在感情上她和朗之万确有其事，而且朗之万属于有妇之人。
拉斯柯尔尼科夫绞尽脑子所能想到的或许正印证了人的有限性，在凡人和伟人之间，我们所熟悉的知识告诉我们，好像二者之间有一道无法逾越的鸿沟，但事实上凡人能办到的很多事情，伟人却不一定能办到。所谓的伟大只不过是某一方面成就斐然，但不会像斯大林自己所言，自己在任何一方面都十分伟大。即便历史上最伟大的通才，在心灵深处也有困扰他的地方。
科技的发展在物质文明的进步中发挥着重要的作用，我们也不会否定历史上那些在这一领域的伟大人物，但亦不可否认，就人类自身领域而言，在历史的进程中我们很多时候都在原地打转，甚至还有可能倒退。丘吉尔曾有言“美德和伟大不可兼得。”
如果有一天科学真的驱除了迷信，那么科学就会成为人类最大的迷信。现代社会为了科学而选择忘记一切，据说美国连环杀人凶手盖西的大脑和正常人没有任何区别，可见心灵扭曲的程度谁也不知道，而大脑却一直为它辩护。
