愿高考让更多“土猪”改变命运
作者/如斯
衡水中学张锡峰的演讲，我看了。最初看的是其中一段，就是声音有点歇斯底里、面目有点狰狞的那段，初看着实吓了一跳。心想这孩子是带着怎么样的执念和恨意呢？！本着不要断章取义产生误会的自我提醒，就找了整的看，才明白了这孩子要表达的意思。
他说自己就是一头乡下土猪，立志去拱大城市里的白菜。俗语的“猪拱白菜”，是指好东西被糟蹋了，多指好女孩被坏男孩糟蹋。张锡峰在演讲中引用这样一句俗语，以自我调侃，推动演讲效果。但他的意思是指长在乡下的我，也要争取城市的优质资源，谋取更为广阔的人生前景。演讲中的“白菜”可不是指姑娘。
这个演讲，客观地说，孩子讲得很好。
先从村上春树的“普通人”说起，回忆童年的单纯快乐，呈现所在乡村教育环境的落后；接着写到城里上学后自己的浅陋和惶恐，不安和自卑；他真诚认可城里同学的亮点，客观分析教育资源的差距；他娓娓道来一次十字路口的体会：一眼望到底的绝望；之后的他，活在自暴自弃的“普通人”角色中；他提到自我巨大转变，始于一次电视节目《航拍中国》，里面呈现出的世界，那么大，那么美，激起他内心巨大波澜，驱逐了他的灰暗和沮丧，青春的魅力、未知的魔力这些使他震撼，从而产生出对未知世界的探寻。从此，“世界”与“我”建立了联系……
舞台上的张锡峰，自信、激扬，一副“少年自有少年狂”的样子，他的演讲，是寒门学子想通过高考改变命运的呐喊。但是，他的志气，被解读成戾气。
我提醒各位读者在评价时，请不要忘记，他17岁，人的成长，需要过程。
特别提醒您：不要强加自己的理解去解读他的内心和动机，不要强加自己的意愿去建议他的未来和关系。
读者想要看到一个八面玲珑、圆滑老成的17岁少年吗？想要看到一个还没有开始奋斗、就嚷嚷着要躺平的17岁少年吗？读者自己在17岁时又是什么样的呢？所以，请允许张锡峰的年少轻狂，鼓励他的奋发图强，等待他的视野更广、站位更高、思维更深……
我也看了张丽钧老师的《张丽钧：没有对比就没有伤害》，把哈佛大学博士生何江的毕业演讲和河北衡水高三学生张锡峰的电视演讲做了对比，找出四点相似和五点不同。且看张老师认为的五点不一样：
-
1. 他俩的胸襟不一样。
-
2. 他俩的态度不一样。
-
3. 他俩的眼光不一样。
-
4. 他俩的语气不一样。
-
5. 他俩的梦想不一样。
张老师所说的这五点“不一样”都对，但却忘记了，把他俩放在一起比是不公平的。何江的演讲，是在博士毕业时，初步判断至少有二十好几岁了。此时的何江，学业已经达到顶尖，而且是在全世界最牛的大学中，用“功成名就”形容是不为过的。17岁的张锡峰，还是一名高中生，演讲在高考前夕，前途未定之时。他也许从来没有出过国门，他怎么会有“国际视野”？高考悬而未决，对一个赛手，你讲什么“平和从容”？跑道上奋力拼搏的运动员，哪个表情轻松？！
这样的比较，实在是再一次地对寒门学子的欺凌，对成长有过程这个规律的无视！我敢断言，高三时的何江，一样求胜心切。我更敢断言，高考胜出后的张锡峰们，一定不会停止成长的脚步！随着平台的不同，人的视野是可以扩展的，情怀是可以培养的，从容平和的气质是可以形成的。
高考，是农村人有尊严地进入城市阶层的一条通道，让更多“土猪”改变命运的机会。这些年来骂高考的，想没想过，如果没有高考，农村孩子会更绝望？人人有权利追求进步，“土猪”也一样。只要他们追求的方式符合规则，大家慌什么？
也学张锡峰调侃一下，就把城里人比为“香猪”吧。那么城里的白菜，难道只有香猪才能拱吗？
毋庸置疑，即使土猪进城，可以拱的白菜，也是限量的。有的白菜，是特供，你永远拱不上。
我作为一枚进了城的土猪，自知其中的艰辛，非常珍惜城里的每一棵“白菜”。我以尊重的心，对待这些资源，善加利用。我以不断成长的姿态，平和对待每一个同行的香猪和土猪，一起进步。
忘记说了，张锡峰演讲的题目叫《小小的世界大大的你》。世界不小，值得探索；你我很小，却可长大。
君着一抹凝视
还您一片宁静
———————————-
主编 / 如斯
