华山论剑
以琳
无风波自拍
有雨伞同吟
当初唱和学诗，遵师嘱研读前人佳作所得，虽浅陋亦可循当时路径，再现当时情境。整理记之，以谢师恩！
古
韵
鹧鸪天
（八）
词
作
赏
学
以琳
2018.5.26
远方诗梦共天涯
拂尽尘嚣亲毓秀
烟色漫漫月影斜
当年一盏菊香茶
缘
起
诗
【鹧鸪天】西都作
朱敦儒
我是清都山水郎，天教分付与疏狂。曾批给雨支风券，累上留云借月章。
诗万首，酒千觞。几曾着眼看侯王？玉楼金阙慵归去，且插梅花醉洛阳。
此词读来不免惊叹于词人如此奇特高远的想象，且高度认同词人之性情，正合我意，待好好细读赏析一番
1、起句开篇就足以令人惊愕，“清都山水郎”是个多么美的差事，直白的肯定句中分明已经透露出词人怡然自得的情态，这或许就是质朴的白描手法无可比拟的魅力所在，着实让人艳羡得紧……二分句以一“教”字便将所有属于山水郎但可能被世俗所不齿的性格之来源归于天赋，也因此而堵住了试图去改变它的一切想法和徒劳，词人之直率与豪气已然呈现在我们面前，栩栩如生……
2、接下来两句便是让人惊叹不已的奇幻想象，有天帝所颁管理风露的诏帛，可以屡次留住彩云，还借走月亮的奏章……这种想象力不但丰富到奇崛的地步，而且充满了幽默风趣，充满了浪漫主义的色彩，读来让人心旷神怡，而“山水郎”的形象也变得更加丰富饱满……
3、如果说上片是“山水郎”飘逸洒脱的一面，那么下片则是他疏狂不羁的一面。过片两个三字句不但夸张，而且自负，诗思之丰富、酒量之大都足见其豪放的性情，诗富才、酒壮胆，不去“着眼看侯王”便是再正常不过的啦。在中国绵延两千多年的封建体制下，这种不苟同、不崇拜、不谄媚、不敷衍的态度可以说已经是文人士子最高的人生境界了……
4、紧接着一“慵”一“醉”便是词人最终面对人生道路所作的果断抉择，当时正是词人坚拒授官，从京师返回洛阳的途中，此一抉择可谓是顺应天赋所作，本是“梅花”就当归于山林……人，活在本真的性情里比拥有外在而实际并不属于自己的虚假世界要重要得多……
全词不仅风格婉丽、语言流畅自然，而且章法严谨，于一白一奇、一张一弛、一收一放之间使人读来荡气回肠，颇有过瘾的感觉……
【鹧鸪天】桂花
李清照
暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。何须浅碧轻红色，自是花中第一流。
梅定妒，菊应羞，画阑开处冠中秋。骚人可煞无情思，何事当年不见收。
此词貌似咏物，却以议论入词，又托物抒怀，而且做到了咏物不乏形象，议论充满诗意，实属不易，堪称别开生面，是易安词中风格比较独特的一首……
于我而言，此词的学习重点当有二，一为如何咏物，二为如何议论，正好是我目前当重点学习探索的课题……
1、起拍直接咏物，寥寥十四字，却从色、体、性、情诸多方面形神兼备地刻画出了桂花的独特风韵。上句之“暗”、“淡”、“轻”都是在赋桂花之“色”，又以一“柔”字兼及“体”、“性”，下句以“情”之“疏”与“迹”之“远”抒怀，而突出其“香”。桂之色非明亮炫目，但却淡雅内敛；桂之香非浓重粘腻，但却绵长悠远。易安可谓非常精准的抓住了其形神特性，于咏物之词外赋予了桂花恬静淡雅的淑女风韵，以及“迹远”而“香留”的隐士情操……
2、歇拍紧承咏物突出桂花之“色”生发出第一层议论，注重内敛之美、品格之美可说是易安之审美观的体现，而这一观点则是用了“何须”一词将以“色”之娇艳取胜的众花一笔荡开，推出迹远品高的桂花“自是花中第一流”，从而确立了第一层议论的论点……
3、过片片两个三字句在荡开其他以娇艳之“色”取胜之花的基础上，又以普遍被赋予高雅淡泊形象的梅和菊入词作比，此二者并非易安所不喜，相反她也很是喜爱梅和菊，但在这里，词人用了“梅妒”、“菊羞”的意象来托出她的第二层议论，即桂花乃“冠中秋”，巧妙地以节令将这种对比放在了一个有条件的范围内，使得这种从比较得出的论点得以确立，不得不叹服其手法之妙……
4、立定此“冠”之位又为结拍两句的第三层议论打下了根基，那就是责难当年遍收各种花卉以喻君子之美德的《离骚》却遗漏了作为中秋之冠的桂花，可见屈原到底还是情思不足……一“煞”可谓真是不客气，一“何事”责难得倒也应该是让屈大夫子无词可对的！同时易安之豪迈性情也是可见一斑了……
两点主要体会：
1、易安此词咏物的出发点正应了师父前两天所言，写花过度注重花语也许是个误区，花语都是人意所赋予的，也许有很多大同小异之处，然而每一个个体在自己的体察中所感受到的花之形美、意美、韵美才是真正独特的东西，而且也是富有作者本人性情与境界的东西，同时也是真正耐读的东西。师父这一观点今天在易安这里得到了很好的应证，要同时感谢师父和易安前辈，在我的春花系列接近一半的时候再次发生转折性的改变，盼望之后的一半花儿能够真正是出于我之眼我之心的美丽春花……
2、关于诗之议论可说是一个难度比较大的问题，一是因为诗词本为具象性的感觉艺术，而议论则是罗辑推理艺术，二者在审美上实难调和。二是字数篇幅有限，而且是带着格律音韵的镣铐，其难度就更大。但易安此词却议论得如此成功，仔细分析是因为作到了以下几点：
1）、全词三个层面的议论都是基于起拍的咏物基础的，如果没有那样精准且精彩的形神兼备之咏物基础，其后的议论将无所依托，所以，我的体会，无论是咏物诗还是抒怀诗，还是怀古诗，都是需要就诗之所述对象的描述为基础的，这样议论才不是空穴来风，同时也才具有形象美的诗之美、诗之味……
2）、诗之议论本身也是需要以具象为依托的，比如此词第一层议论以“色”为依托，第二层以花之对比为依托，第三层以《离骚》收花为依托，这样才使得议论本身意趣横生……
3）、作为议论的逻辑性也是不可或缺的，如此词三层议论环环相扣、层层递进，脉络清晰，逻辑关系严密……
多学习这样优秀的议论范文应该对我们在福音诗词的写作中如何生发、展开议论，同时又不失诗情、诗境、诗味，当是有很大帮助的！
【鹧鸪天】寒日萧萧上琐窗
李清照
寒日萧萧上琐窗，梧桐应恨夜来霜。酒阑更喜团茶苦，梦断偏宜瑞脑香。
秋已尽，日犹长，仲宣怀远更凄凉。不如随分尊前醉，莫负东篱菊蕊黄。
此词当是易安南渡后的晚期作品，通篇乡愁，悲慨有致，凄婉情深。
1、上片起拍既是暮秋之景，又是孤寂之情。首句“寒”、“潇潇”这样典型的深秋之景已经烘托出一种凄冷的氛围与基调，又着一“上”字，让人一下子看到那个临窗而倚的孤寂女子，她已经很久很久凝视着那一轮寒日的微光慢慢爬上窗棂，一种凄苦已然弥漫于心头了……二句更是以代表孤寂的“梧桐”意象入词，而又为这一本无知无情的草木着一“恨”字，从而有了此恨非彼恨的况味，使那寒霜之冷加在即将来临的深秋之夜，更是加在倚窗而望的寂寥凄苦之人的心上……
2、如此深沉之孤冷自是向酒而寻一时暂忘、一杯之暖，然酒醒之时却也是最喜苦茶之时，也更清楚地闻到熏香浓郁的香气。此二句分别着一“喜”字、一“宜”字，似乎是写欢乐之情，然“苦茶”、“梦断”的意象又是分外的凄苦，这种手法就如同以草木之茂盛来渲染荒凉的气氛一样，其意不在茂盛而在荒凉。
3、过片片两个三字句以表面看似继续写景的手法而不知不觉将意象指向了内心的抒怀，而这一切的完成则是依靠两个虚字“已”和“犹”来完成的，而一“尽”一“长”则为这一转折平添了一丝让思绪宕开去的感觉，使紧接着的借典抒怀有了自然而又不着痕迹的过渡。“仲宣”句则借王粲思乡之典自况，既是直抒胸臆，亦是点题，说明自己心内之苦非别的，乃是思乡不得归的幽怨之苦。而为其着一“更”字，既是从承三字句而来的情绪递进，也是从对外界环境的感受转向内心世界感受的转折。“已”、“犹”、“更”，此三字可见易安对虚词运用的高度驾驭能力，可见巧用虚词在有限的文字框架里的确能发挥意想不到的效果……
4、结句又是一转，由菊而想起“采菊东篱下”的陶渊明，于是又一种情怀油然而生，也为这般凄苦的心境寻得一个出口，那就莫负秋光吧……然而这一表面看来的达观读来却更觉凄苦，强解愁容正如借酒消愁，岂是一个“随分”就可解的呢？所以，无论是以悲秋始，还是以醉秋终，这一切的意绪都表达得含蓄而克制，在跌宕回环中使其未写尽的成为读者始终萦怀的，这就是结得余韵悠长的妙处了……
然读完此词还想就易安的词作所表现的性情风格说两句，我想易安之所以成为历代女词人中为数不多的优秀者脱颖而出，实在与其词作所体现的刚柔相济的风格有一定关系吧，其词虽为婉约风格，但其情怀却不似一般女子那样粘而腻的情感纠缠，自有其大丈夫的一面。比如此词之“梦断”一词不得不让人想到词人内心除了乡愁还有一番生离死别之苦，但却并没有像一般悼亡诗一样去铺开，而是在一种意境的营造与跌宕中给读者品味的空间，这就是高妙之处，也是合我口味的原因，也是我喜欢师父词作风格的原因，师父的词很有怜香惜玉的情怀，但他的字词中又不带粘腻的脂粉气，读来感觉温婉悠长但又不会让你感觉浓得化不开，一切都是淡淡的、淡淡的，但又那样悠长地萦绕着你，这就是好词了吧……
自
拍
同
吟
以琳，原名王湛，字文渊。1970年4月生人。居湖南岳阳洞庭湖畔，捉花间几个音符，翻湖上半页闲书。
华山论剑，原名孙超雄。1959年生人。乃旅居维也纳一介布衣。顶，在似谢非谢之际，诗，夹半文半白之间。
原创声明
本栏目所发原创作品，版权归原作者所有，已委托维权骑士全网维权。如未经授权用作它处，作者将保留追究侵权者法律责任的权利。
精彩回顾
无风波自拍，有雨伞同吟。
