这个世界，有人讲爱，有人讲善，有人讲忍……
但最应该讲的，也是最重要的是“理”——真理。
人，得讲理。圣徒，更当如此！
讲理之人，面对同样讲理之人，很舒服。
因为二者心照不宣，深相契合。
而讲理之人，面对一个浑人，却很无奈！
深感那种“鸡同鸭讲”，“秀才遇到兵”的苦楚……
不讲理有天性使然的层面，亦有利益驱使的层面。
有时，一个人可能在一件事上很讲理；未几，却在另一件事上不讲理。
又或者，人总是在置评别人时很讲理；但却总是在关涉自己时不讲理。
因此，是否讲理，即使是对同一个人而言都并非一成不变。
尚未归正之人，也可大致分为讲理与不讲理两大类。
尽管这不是绝对的，可毕竟罪人与罪人之间还是因为自身性情与受教育程度有所区别。
讲不讲理，是否是个讲理之人，天性占据很大的比重。
但后天环境也起着一定的塑造作用。
讲理之人很理性，理性之人不用教，凡事都想说道说道，根本不擅于起高调。
不讲理之人很感性，凡事靠抬杠，同时偷换概念、胡搅蛮缠。实在不行，就大喊大叫……
讲理之人一般都需要梳理事情的来龙去脉，因为他看清了事物之间的内在关系。
因为逻辑清晰度，讲理之人心不燥，语不乱。安静却雄辩，低调却通透。
不讲理之人对规则根本不屑一顾，程序正义也置若罔闻！
那股浑劲儿上来，一万头牛也拉不住。
明明很清楚的事，在拿巴的思想里，大卫就是个狼心狗肺、卖主求荣贼子。
司提反面对手足至亲，语重心长、悉心规劝。而结果竟然被活活打死。
拿巴讲歪理，却自以为光明磊落；司提反将理讲透，却得不到任何共鸣。
再有理，都可能没处说理，因为是否有理与是否公正根本上是两码事。
但最起码讲理之人是个对自己与对生活负责之人。
哪怕别人不买账，自己也应该通情达理。
这样看来，讲理之人的确犹胜不讲理之人。
然而，即使很多尚未归正之人，的确也立志以理服人。
但可惜的是，他们的立基点错了。
他们立志讲理，以求仁义豁达，这好得无比。
但由于他们一直将自己作为判断的主体，以自己的学识与经验作为判断的标准。
以至于哪怕其再怎么诚实，也将出现很多偏差，甚至一错再错。
因此，当面对很多场合，他们看似讲理，但有时不过都是在自说自话。
归正之人则不然，他有圣道作为判断标准，因此就有了一个客观的准绳。
这样，他才具备不偏不倚判断事物的能力。
当圣徒被恢复了真理的仁义与圣洁，他就必须凡事讲理。
当自觉理亏，就不可纠缠。“无理辩三分”是一种愚蠢。
不明事理，在事实面前，狡辩与强辩就是将自己陷于愚人的行列。
一位愚人，一时得势，终将因愚昧过度而消亡。
唯独真理本身与讲理之人得以长存。
但凡事讲理，却不能“得理不饶人”。
“该饶人处且饶人”。人都会犯错，任何时候，都当学着给人以机会。
有理，还要有德。
有理无德会很固执，接人待物不思变通。
所占之理都会成为捆绑他人那种冷冰冰的律法。
有理有德之人，德节制一切。
理在德的引导下使用，结果是皆大欢喜！
另外也当知道，讲理也需分场合。
约伯的朋友尽皆讲理，其中多数话都义正言辞。
但正确的为什么还不能造就人，反而容易戳伤人呢？因为那是“正确的废话”。
当杜绝“正确的废话”，因为那不过是画蛇添足。
不讲理之人是无法参与服侍的。
试想，一个议会处理事物，内中的议员尽皆无理取闹，又会怎样？鸡飞蛋打则在所难免！
而华盛顿主持的大陆制宪会议，所有人愿意都以理服人，才致使经典传世。
所以，让我们学着讲理，永远讲理，讲真理。
