《二舅》火得一塌糊涂。喜欢的人超喜欢，从中看到了父辈的影子，看到人性的光芒；批判的人猛批判，从中看到时代的破败，看到苦难的深沉。
很多人是因着这件作品的争议性，去看了它，我也是如此。这正说明它是一件好作品，因为它让一部分人喜爱，又让另一部分人恨恶。而我们正处于最好的时代，也是最坏的时代。我们需要更多这样的作品，它发掘出某种我们习以为常却未经审视的生活。
每个人的身边都有一个二舅，这个民族承受的苦难实在太多，但是被记录下来的作品太少。故此，可以以《二舅》作为一个视角，让我们来看这些苦难，以及反思我们看这些苦难的方式。
接下来火起来的一些创作，比如“回乡三天，闰土治好了我的精神内耗”，“回丰县三天，二舅妈治好了我的不孕不育”，都在用一种解构的方式促进思考。
一个作品出来之后，有不一样的解读很正常，因为人性的复杂使然。正如一千个读者，有一千个哈姆雷特。从这个意义上来说，《二舅》成功地抓住了人们的心，因为我们都在经历某种共同的苦难。
从作者的视角来说，他三十岁，他是一位刚辞职做自媒体创作的高中历史老师，他发布的平台是bilibili，这上面的受众大部分是学生。故此，这并不是一个纪录片，我相信作者所说的，他只是想完成自己来记录二舅的一个心愿。若这个片子既能完成自己的心愿，又能鼓励自己的学生粉丝们，还能挣点流量。一举三得，岂不妙哉？
对我来说，我也三十出头，我也写作自媒体，我也关心这个时代，我也关心中国人的心灵，故此我看这个片子会更多从心灵层面去思考，他所仰赖的精神资源是什么，他想传递的精神资源是什么。从视频一开始出现的“美国”，中间出现的“纪念堂”，最后出现的“语录”。我看到，这才是这个民族苦难的根源。
这是这个作品让人诟病的地方，从某个角度来说，这也是他成功的原因，因为这种意识形态影响了很多人。愚公精神或者雷锋精神，真的很令人感动吗？二舅成了整个村的苦难的救赎者吗？没有，他也是苦难的一部分。
这个片子如果给城里的学生看，他们会为此欢呼，是因为他们没怎么经历贫穷和落后，他们以为的美好只是他们所以为的，人总是容易将苦难浪漫化，就像当时去延安或者山上下乡的大学生们。但是对于那些经历过深沉苦痛的人，他们会更深思考苦难的价值，由此对人性有更深的反思。
苦难是否能升华人性？中国人受了那么多的苦，为何今天仍然如此愚昧和贫瘠？苦难的问题，不只是一个经济和文化的问题，而是信仰的问题。苦难的背后是深沉的罪恶。这才是这部片子从另一个角度的教育意义，如果没有忏悔，没有谦卑，反而歌颂，我们就会继续制造罪恶和苦难，然后宣扬这种不怕苦的精神。
我们制造着假想敌，以为自己是勇敢的战士，从一个胜利走向另一个胜利，其实输得很惨：因为我们自始至终不明白自己是谁，不知道自己的敌人是谁，也不再去思考这些，而是不断制造着困难，又享受着胜利。从这个意义上来说，我们应该多一点的精神内耗，因为未经审视的人生是不值得过的。
人不是动物，最重要的，人会精神内耗，人会对自己的存在展开思辨。你被治好的精神内耗，只不过让你迷失了双眼，以为人性真的很伟大，以为我们可以脱离低级趣味，以为钢铁就是这样炼成的，却忘了人需要救赎。这才是苦难的根源，也是苦难的意义。
每个人的家乡都在沦陷，我们可以从苦难中发现美好吗？除非我们有了救赎的眼光。这个世界最难改变的就是人性，苦难不能改变人性，只会激发出人性中最黑暗的部分，但这正为救赎铺平道路。只有当我们承认自己的罪孽沉重，救赎之光才照亮了我们昏黑的心。
故此，我们需要“二舅”，他不是老师，也不是医生，更不是救主，他不想启蒙或者拯救任何人。他只是用力地活着，他知道自己的卑微，也爱身边卑微的人。他不再遗憾，也不再期盼，甚至也没有语言，也没有了自己，他是我们这片土地许多人的代表。
我们需要从“二舅”的一生去反思死亡，反思罪恶，反思我们的冷漠和健忘，为此痛哭和忏悔，而不是树立起一个标杆，遗忘这片土地上深沉的罪恶，继续制造着苦难，来弘扬我们人性的伟大。
他需要救赎，正如我们每个人都需要救赎。而那部片子里，没有救赎，没有盼望，更没有胜利可言。
