洪亮 | 海德堡论纲的十字架神学及其当代解读类型

[1]这场论辩的举行的地点是当时的海德堡大学艺学院讲堂，具体方位是今天的海德堡大学广场中部。可参Europa reformata. Reformationsstädte Europas und ihre Reformatoren, hrsg. von M. Welker, M. Beintker und A. de. Lange, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt 2016, S. 167.

[2]Th. Kaufmann, Erlöste und Verdammte. Eine Geschichte der Reformation, 3. Aufl., München: C.H.Beck Verlag 2017, S. 119.

[3]纯粹史学近路晚近的代表作之一是柏林洪堡大学欧洲近代史教授Schilling的路德传记：H. Schilling, Martin Luther. Rebell in einer Zeit des Umbruchs. Eine Biographie, 3. Aufl., München: C.H.Beck Verlag 2014.

[4]这种“一体性”预设着世界范围内广为接受的经典路德形象：即路德从其宗教人格的激烈经验出发，阐述改革运动基本原理，开宗立派，在欧洲与世界范围内产生影响。M. Buntfuß/F. Barniske (hrsg.), Luther Verstehen. Person-Werk-Wirkung, Leipzig: Evangelischer Verlagsanstalt 2016, S. 13. 与这种“一体性”解体趋势相对应的是学术界对复数意义上的“诸改革运动”的强调。

[5]E. Toreltsch, Luther, der Protestantismus und die moderne Welt (1907/8), Gesammelte Schriften Bd. 4, Tübingen: Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck)1925, S. 202ff.

[6]V. Leppin, Martin Luther: Gestalten des Mittelalters und der Renaissance, Darmstadt: WBG 2006, S. 83ff.

[7]V. Leppin, Die fremde Reformation. Luthers mystische Wurzeln, München: C. H. Beck Verlag 2016/²2017.

[8]Th. Kaufmann, Martin Luther, München: C.H.Beck Verlag 2006, S. 7.

[9]Luther Verstehen. Person-Werk-Wirkung, S. 15.

[10]Martin Luther, S. 8.

[11]Th. Kaufmann, Luthers Juden, 2. Aufl., Stuttgart: Reclam 2014.

[12]參《哥林多前书》1章18节。

[13]J. Moltmann, Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi als Grund und Kritik christlicher Theologie, S. 75ff.

[14]学界对海德堡论纲十二条哲学论题的注解性说明一直存在争议，比如魏玛版路德全集第一卷未收录哲学论题部分的任何注解性说明，参 W A 1, S. 352. Helmar Junghans 在 1979 年整理出版了哲学论题的全部注解性说明，參 Helmar Junghans, Die probationes zu den philosophischen Thesen der Heidelberger Disputation im Jahre 1518, in: Luther-Jahrbuch 46 (1979), S. 10-59.

[15]V. Leppin, Die Reformation, 2., aktualisierte Auflage, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2017, S. 28.

[16]参Dieter对路德的亚里士多德哲学接受史经典研究：Th. Dieter, Der junge Luther und Aristoteles. Eine historisch-systematische Untersuchung zum Verhältnis von Theologie und Philosophie, Berlin/New York: Walter de Gruyter 2001, S. 431ff. 路德在求学期间所接受的哲学教育可参 G. Bosch, Reformatorisches Denken und frühneuzeitliches Philosophieren. Eine vergleichende Studie zu Martin Luther und Valentin Weigel, Marburg: Tetum Verlag 2000, S. 47ff.

[17]WA 1, 228, 29ff.

[18]WA 1, 362, 4-5.

[19]WA 1, 362, 3.

[20]WA 1, 362, 6.

[21]WA 1, 364, 21.

[22]WA 1, 362, 27.

[23]WA 1, 362, 34f.

[24]WA 1, 228, 23f.

[25]尤其是反经院神学论纲的第97与98条论题。WA 1, 228, 26-29.

[26]对路德而言，十字架神学全面颠覆了以亚里士多德哲学为基础的经院神学传统，是对保罗在⟪哥林多前书⟫ 1章24节中所强调的十字架智慧的回归。Reformatorisches Denken und frühneuzeitliches Philosophieren, S. 67f. Leppin认为这个“价值的颠覆”的基础是路德把自己作为僧侣的虔敬经验拔高到了神学路线的层面，这和中世纪神学史中修道院中的僧侣神学与大学中的经院神学之间的结构性张力不可分割，參 Die Reformation, S. 29.

[27]这里用的antithetitisch一词的词根是Antithetik，含义是关于对立面及其原因的学说. Beutel, Luther Handbuch, Tübingen: Mohr Siebeck 2005, S. 452.

[28]比如海德堡论纲中的人之工与上帝之工，以及⟪论不自由的意志能力⟫ （De servo arbitrio） 提出的隐蔽的上帝与启示的上帝等。

[29]Luther Handbuch, Tübingen, S. 452.

[30]尤其是海德堡论纲第24条论题注解部分强调，被基督的十字架与受难降卑意味着在当下感受死亡（mortem praesentem sentire），參WA 1, 363, 28.

[31]Luther Handbuch, Tübingen, S. 454.

[32]WA 5, 176, 32.

[33]K.-H. zur Mühlen, Reformatorische Prägungen: Studien zur Theologie Martin Luthers und zur Reformationszeit, hrsg. von A. Lexutt/V. Ortmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2011, S. 125.

[34]J. Moltmann, Der weite Raum. Eine Lebensgeschichte, Gütersloh: Güthersloher Verlagshaus 2006, S. 51.

[35]按照莫尔特曼在自传⟪广阔空间⟫中的讲法，伊万德当年讲授的路德十字架神学深深击中了他这一批因战争而“身心残缺”的年轻一代。參Der weite Raum, Ebd.

[36]D. Bonhoeffer, Widerstand und Ergebung.Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft, hrsg. von Ch. Gremmels, E. Bethge u. R. Bethge in Zusammenarbeit mit I. Tödt, München: Chr. Kaiser 1998, S. 534.

[37]Ebd. “受难的上帝”这个神学思路最早出现于朋霍费尔在1928年9月9日关于⟪哥林多前书⟫12章9节的讲章中：D. Bonhoeffer, Barcelona, Berlin, Amerika 1928-1931, hrsg. von R. Staats, H. Christoph von Hase in Zusammenarbeit mit H. Roggelin und M. Wünsche, München: Chr. Kaiser 1991, S. 505-511.

[38]莫尔特曼在战后初期最早接触的朋霍费尔著作是⟪追随基督⟫以及⟪团契生活⟫，但是这两部作品几乎使他失去对朋霍费尔的兴趣，直到⟪狱中书简⟫和⟪伦理学⟫的出现才彻底改变他对朋霍费尔的印象。

[39]J. Moltmann, Theologie mit Dietrich Bonhoeffer. Die Gefängnisbriefe, in: Dietrich Bonhoeffer Theologie Heute. Ein Weg zwischen Fundamentalismus und Secularism, hrsg. von J. W. De Grunchy, S. Plant und Ch. Dietz, Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus 2000, S. 30.

[40]J. Moltmann, Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi als Grund und Kritik christlicher Theologie, 7. Aufl., Gütersloh: Chr. Kaiser/Gütersloher Verlagshaus 2002, S. 74.

[41]Ebd.

[42]A.a.O., S.185.

[43]A.a.O., S.232f.

[44]A.a.O., S. 230.

[45]Der gekreuzigte Gott, S. 231.

[46]A.a.O., S. 236.

[47]Pathos的主要含义有痛苦，受难，悲伤，不幸，激情和充满激情，翻译为悲情试图勉强兼顾两个侧面。

[48]这里曾给予莫尔特曼决定性启发的思想家是犹太哲学家赫舍尔：A. Heschel，The Prophets, New York: Harper and Row 1962.

[49]A.a.O., S. 264.

[50]A.a.O., S. 267.

[51]A.a.O., S. 266.

[52]从此角度来看，莫尔特曼是真正从原创性系统神学的高度处理了德国战后与纳粹罪行有关的“文化记忆”的神学家。

[53]也參⟪约翰福音⟫11章23至24节。

[54]J. Moltmann, Resurrection as Hope, in: Harvard Theological Review 61 (1968): pp. 132-135.莫尔特曼的基督论没有涉及第三波对“历史中的耶稣”的追寻，即使是写作于80年代的弥赛亚神学系列中的基督论⟪耶稣基督的道路⟫也完全没有和同时期的耶稣研究有实质性的对话关系，这是这部著作当时未能引起较大学术反响的重要原因之一。在“历史中的耶稣”这个问题上，莫尔特曼的基本思维框架是E. Käsemann从上世纪50年代对布尔特曼的批判中发展出来的所谓“第二波追寻”，其基本特征之一是强调犹太教和基督教之间的“差异原则”（Differenzprinzip），这也是莫尔特曼在这里强调原始基督教把犹太启示论中的“死人复活”（Auferstehung der Toten）传统转化为“基督从死人中复活” (Auferstehung Christi von den Toten) 的根本原因所在。在“第三波追寻”中，这个差异原则已经被放弃，耶稣和原始基督教完全被视为犹太教内部的现象。參关于这个问题的经典教科书 G. Theißen/A. Merz, Der historische Jesus. Ein Lehrbuch, 4. Aufl., Göttingen: Vandenhoeck&Ruprecht 2011.   

[55]Der gekreuzigte Gott, S. 75.

[56]A.a.O., S. 261.

[57]A.a.O., S. 64.

[58]A.a.O., S. 75.

[59]A.a.O., S. 233.

[60]在关于上帝受难这个问题上，莫尔特曼最重要的对话伙伴是英语世界的J.K.Mozley与Bertrand R.Brasnett，參J. Moltmann, The Passibility or Impassibility of God, in: Hoffen und Denken. Beiträge zur Zukunft der Theologie, Neukirchen: Neukirchener Theologie 2016, S. 181-194. 莫尔特曼与同时代神学家K.Rahner和D.Sölle关于上帝受难与“变态的上帝”的争论可参考：Der weite Raum, S. 192ff.

[61]按威尔克自己的讲法，这部基督论他思考了整整二十年。

[62]早在初版于1999年的圣餐论中，威尔克关于十字架神学的基本观点就已经形成。M. Welker, Was geht vor beim Abendmahl? 4. Aufl., Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus 2012, S.103ff.

[63]威尔克涉及这个虔敬层面的唯一表述是对莫尔特曼批判十字架受难神秘主义的赞同。M. Welker, Gottes Offenbarung. Christologie, Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlagsgesellschaft 2012, S. 163. 在提到追随基督这个层面时用词也极为简约，几乎未做阐发。

[64]A.a.O., S. 173.

[65]参脚注55。

[66]Gottes Offenbarung, S. 172.

[67]Der gekreuzigte Gott, S. 120.

[68]A.a.O., S. 121.

[69]A.a.O., S. 121ff.

[70]鲁曼是除哲学家怀特海之外对威尔克影响最大的二十世纪社会理论家，怀特海关于多重实在的论述为威尔克整合神学，自然科学与人文科学提供了一个本体论基础，鲁曼对社会多重系统之间自治与互动的思考为威尔克的罪论提供了一种超越传统个体主义的系统论表述框架。

[71]这里给予威尔克最大启发的学者是海德堡大学新约神学家泰森及其从社会史角度发表的一篇名文 Jesus und die symbolpolitischen Konflikte seiner Zeit. Sozialgeschichtliche Aspekte der Jesusforschung, EvTh 57 (1997), S. 378-400.

[72]Gottes Offenbarung, S. 179.

[73]A.a.O., S. 174.

[74]A.a.O., S. 175.

[75]Ebd.

[76]A.a.O., S. 173.

[77]A.a.O., S. 174.

[78]A.a.O., S. 177.

[79]A.a.O., S. 178.

[80]A.a.O., S. 180.

[81]K. Barth, Kirchliche Dogmatik, III.3, Zollikon-Zürich: Evangelischer Verlag A. G. 1950, S. 402f.

[82]A. a. O., S. 330.

[83]A.a.O., S. 347.

[84]A.a.O., S. 375.

[85]A.a.O., S. 417.

[86]A.a.O., S. 424.

[87]著名宗教哲学家 J. Hick 曾质疑过虚无者这个理论预设的必要性，他认为这只是“巴特自己充满创意和 想象的心灵的一個产物”。J. Hick, Evil and the God of Love, New York: Harper & Row 1966, S. 149. Hick的批判来自于一个宗教哲学式的外部视野，但如果从巴特神学体系的内部视野出发，虚无者这个奇特概念的出现几乎是必然的，借助这个概念，巴特要达成三个主要的理论目标: 首先，为罪在本体论意义上的不可能性 (不是罪的无足轻重!) 找到一个最后的上位概念，其次，否定莱布尼茨从受造物的不完满性出发来解决神正论的进路，把受造物的不完满性理解为创造的阴影面，这个阴影面和创造的光明面都是创造本身的善的体现，恶来源于创造之外的领域，最后，避免善恶终局大战式的“双神论”，因为虚无者只是上帝左手的异己之工(opus alienum) 的对象，不是与上帝平起平坐。

[88]WA 1, 363, 4-5

[89]WA 1, 362, 21-22.

[90]WA 1, 356, 16-17.

[91]Gottes Offenbarung, S. 142.

[92]Der gekreuzigte Gott, S. 77.

[93]Ebd.

[94]Ebd.

[95]WA 1, 364, 2.

[96]參Vogel对法律与宗教在美国学术界初期发展历史的相近描述：H.J.Vogel, A Survey and Commentary on the New Literature in Law and Religion, in: Journal of Law and Religion 1 (1983), pp. 79-169. 晚近法律与宗教研究发展史可参Failinger的描述：Marie Failinger, Twenty-five Years of Law and Religion Scholarship: Some Reflections, Touro Law Review 9 (2014), pp. 9-25.

[97]这个进路最为中文世界所熟悉，哈佛大学法学教授伯尔曼的经典著作《法律与革命》早在上个世纪九十年代就已翻译为中文，伯尔曼也是推动美国学界法律与宗教研究与学术建制的关键性人物，他所关注的核心问题之一就是从史学角度重构所谓西方法律体系的宗教根源(主要集中在中世纪)。參H.J.Berman, Religious Foundations of Law in the West: an historical perspective, in: Journal of Law and Religion 1983 (1), pp. 3-43. 伯尔曼的学生，现任美国爱莫瑞大学法律与宗教研究中心主任的维梯（J.Witte）教授紧随其师的研究方向，但突破了中世纪的范围，进入宗教改革和近代早期的法律与宗教关系史之中，他的数部著作已经翻译为中文，这其中最重要的是他对路德宗和加尔文宗内部法律思想的发展与演变的重构，极富启发性。

[98]Survey and Commentary, p. 80. 这个旨趣的根源是对现代实证主义法学理论切割法律与价值的批判，并不仅仅只是出于对宗教的兴趣。这个学术方面在德语学界目前最重要的代表是海德堡大学的W. Huber教授，參其代表作W. Huber, Gerechtigkeit und Recht. Grundlinien christlicher Rechtsethik, 3. Aufl., Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus 2006.

[99]G.Aganben, Pilatus und Jesus, übers. von A.Hiepko, Berin: MSB Matthes & Seitz Verlagsgesellschaft 2014, S.61.

[100]耶稣是否真的接受过犹太公议会的审讯？新约神学家Hans Lietzmann在写于1931年的名文《耶稣的审判》中指出，《马可福音》14章55至65节关于犹太大祭司审讯耶稣不符合历史真实，因为耶稣最终是被罗马法律判处死刑。今天的不少学者如E. Heusler以及M. Schuol等认为犹太公议会对耶稣的审讯具有历史真实性。H. Lietzmann, Der Prozess Jesu, Berlin: Akademie-Verlag 1958, S. 251-263.

[101]徐国栋，<罗马刑法中的死刑及其控制>，《暨南大学学报》4 (2014), 50至59页。

[102]Chain Cohn, Der Prozess und Tod Jesu aus jüdischer Sicht, trans von C. Wiese und H. Iron, Frankfurt: Jüdischer Verlag 1997.

[103]W. Fricke, Standrechtliche Gekreuzigt. Person und Prozess des Jesus aus Galiläa, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag 1988.

[104]Ch. G. Paulus，Der Prozess Jesu – aus römisch-rechtlicher Perspektive, Berlin: De Gruyter 2016.

[105]August Strobel, Die Stunde der Wahrheit. Untersuchungen zum Strafverfahren gegen Jesus, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1980.

[106]M. Hengel/A. M. Schwemer, Jesus und das Judentum, Tübingen: Mohr Siebeck 2007.

[107]David W. Chapman/Eckhard J. Schnabel, The Trial and Crucifixion of Jesus: Texts and Commentary, Tübingen: Mohr Siebeck 2015.

[108]Karl Barth, Rechtfertigung und Recht, Zürich: Theologischer Verlag 1998.

[109]即便是在《教会教义学》第四卷第一部分第五十九小节“作为代替我们而受审的审判者”中，巴特关注 的核心也只是基督道成肉身的救赎论意义:“十字架神学能够而且应该指出:一切神学都取决于耶稣基督的 十字架本身是上帝的事功以及从任何角度来看都充足的话语，不是空洞的话语，而是充实的话语，要在其丰 盛中去倾听的话语，上帝自己的话语。” K. Barth, Kirchliche Dogmatik, IV.1, Zollikon-Zürich: Evangelischer Verlag A. G. 1953, S. 275.

[110]參德国图宾根大学公法与教会法学家Heckel在2016年刚刚出版的力作：M. Heckel, Martin Luthers Reformation und das Recht. Die Entwicklung der Theologie Luthers und ihre Auswirkung auf das Recht unter den Rahmenbedingungen der Reichsreform und der Territorialstaatsbildung im Kampf mit Rom und den Schwämern, Tübingen: Mohr Siebeck 2016, S. 377ff.

[111]“上帝的虚弱權力”（Gottes schwache Macht）这个进路的晚近追随者一方面反对二十世纪政治意识形态对上帝全能性的滥用，另一方面反对奥斯维辛之后对上帝“无能”(Ohnmacht)的强调，突出上帝权力的创造属性。参R. A. Klein/F. Rass (Hrsg.), Gottes schwache Macht. Alternative zur Rede von Gottes Allmacht und Ohnmacht, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt 2017.

[112]Der gekreuzigte Gott, S. 236.