王平老师是江苏泰州人，科学教育博士，拥有美国科学教师资格证，多年从事科学教学、科学阅读和教师培训工作。王老师对祖国孩子怀有深情，是心和公益基金会和担当者行动的公益合作伙伴。
经心和基金会欧阳凤介绍，我认识王平先生，并在科学阅读群里经常看到王老师的分享，很有启发。比如他说：
几乎所有的重大的科学事件和人物，你都可以在美国的绘本中找到，实在是让人感叹。2020年中国，美国和阿联酋三个国家几乎同时发射了火星探测器，中阿是首次，美国是第 8次。一本2021年的绘本《Curiosity-The Story of a Mars Rover》以第一人称的手法描述了火星探测器”我”的由来，我长得像什么，我是干什么的，我怎么来到火星的。应该说这是一本表现手法很独特的科学小人书。
我记得和这次一起发射的火星探测器还带有个直升机，直升机和探测器本身的命名都是来自2个初高中学生，是在数万个征名方案中选出的。
这方面我很有同感，这两年做儿童阅读，发现美国人把他们的作家、科学家都做成绘本让孩子们了解：
阿姆斯特朗——伟大的一步（适合幼儿园和一二年级的绘本）
适合小学孩子读的阿姆斯特朗小传（国内出版，中英文对照）
我还在当当网上找到一本介绍《杀死一只知更鸟》作者哈帕·李的绘本：
按说哈帕·李实在没啥好说的，她的童年简单，长大后基本闭门不出，隐世独立，但美国人依然给她做了一个绘本。我给伍松先生介绍这本书，他说里面没什么，但我看进去了，我觉得这个绘本对我理解《杀死一只知更鸟》很有帮助。
还有更神奇的，美国人居然 把瑞·达利欧（Ray Dalio）写的管理学作品《原则》也做成了绘本：
不知每天在朋友圈晒新买的书的俸耀旭校长看了这本《原则》有何感想？因为依在下看来，俸校长每天在朋友圈晒他买到许多书，只能说明一件事：他很有钱，有钱买书；办公室也足够大，有足够大的地方放书。按鲁迅先生的话说：阔了！至于书看没看，只有他的书知道啊！
王平老师看得非常准。中国教育界有一句行话，叫“蹲下来看孩子”，或“蹲下来和孩子对话”，我国主要是打个比喻或给父母和外人做做样子，蹲下来，老美可真是挽起袖子给孩子做绘本，投入时间、精力、金钱给孩子创造他们能接受的产品啊。
这次请王平老师分享美国科学阅读的经验前，我给王老师去了一封信，内容如下：
王平老师：您好！
认识您非常高兴，感谢您积极投身中国的儿童阅读，使我们在阅读这个方面看到新的做法和视野。也谢谢您接受我的邀请，在网上分享您的智慧。想向您请教几个问题，请您不吝赐教：
A， 我以前做财商阅读，读企业家传记。为了推荐更多品类的书给孩子们，我至少读过数百种企业家传记，财商类书也读过很多种。把自己搞得很疲敝。深刻感受到培根在《论读书》中所说：“读书过多，费时易惰。”，和《圣经》所说：“读书过多，使人厌倦”。我发现在财商阅读领域，并非读书越多越好。因此想问您：科学阅读和人文阅读相比，有哪些自己的特色？其阅读方法如何？
B.美国在人类阅读领域，分级阅读做得比较好，不知在科学阅读领域，有没有好的分级阅读？
C. 科学阅读对老师和开展阅读活动的志愿者有什么要求？
D，科学阅读对实验有什么要求，或者，科学阅读如何余实践相结合？
E，科学阅读如何与研究、探索相结合？
F. 我最近觉得无人机可能是比较好的航空、航天教具，您怎么看？
在和您写信时我想，中国阅读虽然搞得轰轰烈烈但其实还很粗放，处于初级阶段。还有待进一步的提高。人文阅读也如此，我们的阅读领域缺乏研究和通过阅读出成果的风气，不知您怎么看？
以上写了这么多，都是我的一些困惑。盼望您不吝赐教。
我把这封信抄送给伍松、柚子、欧阳凤、杨美琴，也盼望他们都提出自己的问题和建议。
祝您工作和生活都愉快！
阿信，2022年8月2日
8月3日早，收到王平老师的回信：
A， 我以前做财商阅读，读企业家传记。为了推荐更多品类的书给孩子们，我至少读过数百种企业家传记，财商类书也读过很多种。把自己搞得很疲敝。深刻感受到培根在《论读书》中所说：“读书过多，费时易惰。”，和《圣经》所说：“读书过多，使人厌倦”。我发现在财商阅读领域，并非读书越多越好。因此想问您：科学阅读和人文阅读相比，有哪些自己的特色？其阅读方法如何？
我记得伍松老师在某个场合，可能是去年担当者的一个会议上说过，阅读其实不应该分成人文阅读和科学阅读的，如果我引用错误，伍松老师批评哈。我是赞同这个说法的，只是为了方便交流，我才这样分开提。所谓科学阅读只是你使用的阅读材料涉及到科学，比如：知识，人物，事件等等，所以，阅读方法和策略很多都是相通的，比如：提问，联系，推断，可视化，确定重要内容，综合，这六大策略，我看不出人文阅读和科学阅读有什么本质的区别。如果说要有，提问，我觉得对我们科学阅读来说特别显得重要，因为科学探究，或者探究式教学，其本质是问题和问问题以及寻找问题的答案。如果我们让孩子经常沉浸在这样的环境气氛中，那对孩子的提问的习惯形成和提问技巧的影响是有益的。其实孩子天生是爱问问题的，只是如果家庭和学校不营造这样的环境和气氛，慢慢地孩子爱问的天性就会被扼杀了。
再有，确定重要内容，对科学阅读也很重要，其实有点像中心思想，我相信人文阅读也是一样的。如果说有特色的话，我想作为科学老师有一定的优势，对家长或其它学科老师，可能有一点点困难（也不是绝对的），就是要帮助孩子能有些提升，发现规律性的东西。比如：像“飞机”绘本，表面上看，内容包括了机头，机尾，驾驶舱，货舱，发动机，翅膀等部分，这些是很琐碎的知识，但是要看到背后的东西，这个是系统和部分的关系，飞机是一个系统，由各个部分组成，缺少了某部分，整个系统就会工作不顺，甚至出现危险。这个部分和系统是科学或者工程中的重要的概念，我们需要通过科学阅读帮助孩子建立。当然，阅读，或科学阅读的策略还有很多，不只限于6大策略。
同样在飞机绘本中，讲述了飞机从古人的凳子上绑个竹竿布条尝试飞翔，到热气球，螺旋桨飞机，到大型喷气机，火箭等，如果仅仅是读到了这样一个个单一的飞行器和事件是不够的，这些很可能很快就忘了的，这里有一个重要的概念我们需要帮助孩子建立的，就是技术的发展随着时间的发展而更加成熟，复杂，强大，这是规律。
还有一个点，我觉得也可以算是科学阅读的一个特色，其实我想人文阅读也是这样的。寻找证据（这是科学的特征），绘本的图经常会给出一些详细的生动的描绘，对文字是一种补充和强化，当然寻找证据来支持某个观点和说法，不仅仅是从观察图中来的。只是绘本在这一点上很突出，而且，观察是科学的一个重要技能，读绘本观察图是一个好的手段。
下面的截图一个是国内有个机构叫“C计划（Critical Thinking)，据说给清华北大做培训，相当红火，另一个图是前不久发布的义务教育科学课程标准中的一段话。从这个c计划和课程标准看，这些能力，多数都可以通过科学阅读来培养，当然这不是说科学阅读就可以包打天下，只是说科学阅读是培养这些能力的一种方式，不应该忽视。科学实验对于科学教育始终是不能缺少的。我记得张同庆老师好像也是去年和伍松老师同台时说过一句话：阅读是性价比最高的一种培养孩子科学素养的方法。大概是这个意思，有错也请张老师批评。
(阿信注：截图无法显现）
在我看来，科学阅读对我国乡村的孩子的科学教育尤其重要，可以一定程度上弥补乡村老师专业实验能力弱，实验条件有限的不足，有助于达成科学教育的目标。所以，最近几年我一直在多个场合在国内提倡要加强科学阅读，只要有需要我一定大力支持各个机构和老师做科学阅读。
B.美国在人类阅读领域，分级阅读做得比较好，不知在科学阅读领域，有没有好的分级阅读？
科学阅读的分级和人文阅读的是一样的，在图书馆中，因为科学类比较多的是放在非虚构类，书的分级仍然是那种不同颜色的标签，贴在书上
C. 科学阅读对老师和开展阅读活动的志愿者有什么要求？
如果按照我上面的那些策略来要求，那会把老师和志愿者吓着，所以，如果说有什么要求的，我想只要自己喜爱科学，喜欢和孩子一起读书就可以了，额外的能有机会学习一些阅读策略，人文阅读的策略也是好使的，当然能有些机会得到些科学阅读方面的指导会更好。可以在阅读过程使用策略和孩子互动，主要是通过提问策略，既可以是简单的知识内容的回顾，也可以是需要思考对内容的分析和评判，这样可以使得阅读材料发挥的作用更大，学生获得的东西更多，不然孩子会很快翻翻书，看看热闹就完了。
我们通常从教学的角度，或者孩子体验的角度把阅读分为：大声读（read aloud)，共读(shared reading)，指导性阅读(guided reading)，自由阅读(independent reading)。和孩子互动（前面三种都可以）是帮助孩子学习掌握和使用策略，为自由阅读，孩子成长为成熟的阅读者打下基础。但是，和孩子的互动式阅读不能代替自由阅读，我们还是要有时间给孩子自己自由阅读，爱怎么读就怎么读。
D，科学阅读对实验有什么要求，或者，科学阅读如何余实践相结合？
把科学阅读和实验结合值得提倡，一方面是增加些乐趣和动手，一方面也经常会使孩子看到书中文字描述的一些事情在实际中意味着什么，还有可以帮助孩子理解书中的内容。唯一的要求我觉得就是要实验和书本上的内容要相关，多数时候可以作为阅读后的拓展活动，这些活动网上可以发现很多。对于非科学老师或者科学背景不很强的志愿者来说，做个简单实验，解释下和书上内容相关的原理就可以了。如果对科学探究过程熟悉，当然可以把实验过程的探究因素增加一些，比如：做些预测，数据分析，甚至一些展示交流都可以的。
E，科学阅读如何与研究、探索相结合？
这个有些复杂，因为是所谓研究探索了，可以作为科学课的一部分，或者作为课外活动的一部分。更适合于科学老师使用，我们科学教学或者课外活动所谓的研究探索，从教学的角度来说，大致包含聚焦，探索，研讨，拓展几个过程，也可以简单理解成探究式教学的步骤，要根据阅读材料的内容在上面四个阶段的不同阶段使用。有些技巧，比如：有些绘本适合于作为聚焦，提出相关探究问题，而有些阅读材料，本身就是涉及到实验过程，所以就适合使用在探索阶段，而有些材料知识性很强，就适合于在探究实验结束后在研讨阶段使用，而有些材料虽然知识性很强，但和探究实验活动不十分吻合但又相关，就更适合在拓展阶段使用。
如果对科学，科学教学不那么熟悉，我建议是采用上面D问题的简单实验方式更好一些。
F. 我最近觉得无人机可能是比较好的航空、航天教具，您怎么看？
有条件做这个项目活动当然好啦，是不是很烧钱啊。我对这个无人机不熟悉，但是总的来说，使用现代的技术，现在无人机似乎在生活中越来越常见，和孩子越来越相关了，我觉得非常好。尤其我觉得对我们乡村孩子来说，要有条件有资源也是可以引入的。乡村孩子虽然人在乡土，但是思想不应该只属于乡土。
在和您写信时我想，中国阅读虽然搞得轰轰烈烈但其实还很粗放，处于初级阶段。海有待进一步的提高。人文阅读也如此，我们的阅读领域缺乏研究和通过阅读出成果的风气，不知您怎么看？
所谓的初级阶段，我的理解就是还缺少研究，有研究支持的内容，有研究支持的项目实施模式。
这个问题我说不好，我对国内的科学教育，无论是体制内，体制外，学术圈都还有些了解，感觉是三张皮，各唱各的调，浪费大量的人力和物力资源。阅读学术圈不了解，体制内也不了解，只是最近几年了解一点公益组织的阅读项目，当我看到去年魏智渊老师和担当者合作，进行教师的三级培训（大概是初步，中级，高级），感觉这个是个好的方向，因为我始终认为，教师是最重要的一环，无论你有多好的设备教材条件，没有好的老师其它全是白搭。相反，有了好的老师，即使没有条件，他们也会创造条件，或者用简略的条件，来努力达成教育的目标。这两天跟春亮要来魏老师的初级培训的一些内容看了看，感到他们是有研究支持的。
我前2天看到伍松老师的朋友圈一个消息，讲某学校还是局长什么的向他报喜，阅读项目校学生的成绩比周围的非项目学校要好。我是相信阅读的力量的，但是我也有些疑问或建议吧，不知道有没有正式的研究支持？如果能有体制内研究机构的学术研究支持，项目成果能够在体制内得到承认和推广，形成体制内外的联动，是不是对国家的教育有更好的推动作用，或许也更加彰显了体制外介入的价值。像在美国，科学教育的实施体制外机构起着非常关键的重要，像最新的科学标准就是在体制外的机构组织和赞助下研制和发布的，体制内机构获得体制外机构的支持很常见。
我们国家以我的了解，在科学教育这个领域，体制外做得确实是轰轰烈烈，很粗放，即使是体制内也存在同样问题。缺少有研究支持的内容，以及严格的研究意义上的项目的实施评估。如果缺少了这两样，你怎么知道你的东西是有效的，你又怎么知道你已经达到了你的目标呢？阅读，很可能也是像阿信老师想到的那样。
以上写了这么多，都是我的一些困惑。盼望您不吝赐教。
我把这封信抄送给伍松、柚子、欧阳凤、杨美琴，也盼望他们都提出自己的问题和建议。
祝您工作和生活都愉快！
王平，2022年8月2日晚9时
王平老师明晚（8月4日、星期四）晚20.00在CCtalk 分享他做科学阅读的经验。请有兴趣的朋友点击下图关注。如果您有任何问题，请在公众号该文下留言，多谢。
祝各位朋友夏日清凉，如夏日走过山间。
