“世俗”（secular）一词在很多人（他们并非都是世俗主义者）嘴上带有褒义的色彩，它让我们联想到耶稣的话：凯撒（#上#帝#也是如此）的物应当归给他。
连“世俗化”（secularization）这个词（表示其进程）也常常带有积极的意味。我们记得彼得·伯格如何描述“自然界的去神圣化”（de-divinization of nature），这个理论保留了#上#帝#在自然界之上掌权的地位，同时留给人足够的空间生活而无需惧怕魔鬼，并且可以开始真正的科学探索。
但是，“世俗主义”（secularism）通常被理解为一种敌对宗教的社会现实：这种社会现实培养“非宗教意识”（non-religious consciousness）甚至“敌宗教意识”（anti-religious consciousness）。
然而，在更流行的话语里，这三个词——“世俗”、“世俗化”和“世俗主义”——都是关于“挤出宗教”：把宗教的一切排挤到生活的外围去。
更确切地说，世俗化是这样一个排挤宗教的过程：人们逐步地使宗教脱离公共领域，将宗教缩减至私人领域；而世俗主义就是认可并倡导上述进程的立场。
宗教或许对个人很重要，并且世俗者很少反对这点。但是，如果宗教敢于提出任何关于公共领域的主张，那么人们就会认为这个宗教不仅不宽容，而且对人构成威胁。
而在现实中，世俗化的社会压力比这种简单区分（私人宗教和公共宗教的区别）所暗示的要猛烈得多。连在私人生活中保留信仰，也被很多人视为软弱的标志。要是“#上#帝#”真有他的位置，那地方一定不在个人意识之外。
宗教总体上（尤其是#基#督#教）可能具有某种器物价值（instrumental value），但并不多；宗教或许代表最美好最高尚的人类精神，或许具有某种神话价值（mythological value），但是，高举神话就是贬低人本主义。这种压力最明显的地方，就是大学。
必须禁止#基#督#教信仰在方向、次序、文学、科学或任何事情上发声，#基#督#教信仰不仅在这个意义上必须保持个人化，而且必须个人化到销声匿迹的程度：#基#督#徒变得唯唯诺诺，不敢谈论他们的信仰，也就不善于作见证。
一旦世俗主义兴盛到如此程度，它就事实上成了一种“宗教”：它强烈倡导自己的善恶观（何为至善），明确表达自己的信仰体系，建立自己的伦理准则。
世俗主义的诉求除了那些明显的吸引力之外，我们还需要挑战别的一些更狡猾的诱饵。这里列举三个。
（1）很多书籍主张——甚至更糟，它们预先假设——这里所理解的世俗化进程是不可避免的历史趋势。于是，按照流行的观点，世俗化与启蒙运动、物质繁荣并最终与进步思想联系起来。今天，只有少数人质疑这种联系，但他们人数在增加，影响力在增强。
（2）然而，更狡猾的是这样一种压力：世俗化迫使人们逐渐变成艾佛略·杜勒斯枢机主教所说的“最小的自然神论者”（Deist minimum）……
自然神论遗留了各种形式的、相信一神的国民宗教，它们相信神设立了道德律，相信某种宽松的护佑，也相信死后有某种赏善罚恶的报应（强调赏善，不强调罚恶！）……
但是，从自然神论的预设出发倡导道德，这绝非坚持#基#督#教。自然神论不能挡住世俗化的脚步，因为自然神论是一种虚弱的宗教，它既没有坚固的知识外壳抵御进攻，也没有内在的能力发动反击。
自然神论不是世俗主义和#基#督#教之间的客栈，而是改头换面的世俗主义。
（3）随着西方文化日益极化（polarized），#基#督#徒和#基#督#徒之间的交流越来越困难：一方努力忠于圣书，另一方则效忠于各种世俗主义，双方很难进行有意义的交流。
在一个层面上，这当然不是新问题，尽管这种极性的本质随着时间推移而发生变化。例如，我们可以说，18世纪哲学家休谟持续反对的东西不是历史的、认信的#基#督#教，而是一种#基#督#化的英国自然神学。而多数观察者认为，在最近几十年里，这种立场极化现象已经变得更加极端，并且更加牢固，无法调和。
在此，我们必须简单地思考世俗主义者（就是那些深入思考并推崇世俗主义的人）的文化和#基#督#徒（他们深入思考并支持基于圣书的#基#督#教）的文化。
冒着过于累赘的风险，我必须再次强调这两群人可能有很多共同的文化价值。哪怕在这里所讨论的领域内，这两群人也可能同样积极推崇某种形式的政教分离——尽管双方可能出于相当不同的理由支持政教分离……
但是，在添加了一切说明文字之后，我要强调这两群人看待世界的方式是很不一样的：简而言之，他们的世界观是很不一样的，所以，他们所倡导和反映的文化也是截然不同的。
对一方来说，世俗化的进程意味着自由，脱离#上#帝#（的虚假观念）；意味着成熟，成为智慧人。而对另一方来说，作人的基础本身就是#上#帝#亲自设立的，并且，一切试图让自己脱离#上#帝#约束的努力都不过是推陈出新的偶像崇拜而已。
对一方而言，伦理道德最终是基于人类立法机关的意志，或基于国际法，或基于当代那些承诺人类解放的政治议程；而对另一方而言，伦理必须最终基于#上#帝#的恩典启示，否则就是靠不住的，不仅不稳固，而且极具破坏性……
一旦#上#帝#的话语在我们心里产生了实际的效果，我们的世界观就会逐步转变，我们所身处、所传承的文化，也必定迥异于世俗主义者的文化。
[本文作者卡森，摘编自《尼布尔文化观再思》，标题另拟]
点击封面 ↓ 即可购买
扫码添加客服 ↓ 防失联
↙ 点击阅读原文，进店购书——
