阅读此文需要五分钟。今晚（5月30日）八点至十点，我将分享葛培理《如何面对死亡》一书，ZOOM房间号869 0264 0380 密码695591。欢迎各位有兴趣者转发周知。
人人必有一死，死亡它不会度假。死亡高视阔步地辖制人类，使得许多人成了死亡的奴仆尚不自知。多数人成了死亡的奴仆，这就是人类的困境与悲剧的最大原因。换言之，死亡成了人类最大的仇敌，而且被认为似乎好像无解。当然也有伊壁鸠鲁和肖伯纳式的调侃，前者曾说，死亡是最可怕的恶魔，不外是如此而已。只要我们一天活着，死亡便尚未来到；当它来临时，我们已经不在了。后者曾说，死亡的统计数字非常惊人，每一个人中都有一个人死亡。
伊氏与肖氏的“贫嘴”，读后除了一笑外，实对解决死亡的困境没有多少帮助。死亡不会因你与它调情，就放过你，扔掉它撒向你的毒钩。它要致你于一种无有抓拿，乃至万劫不复的境地，才善罢甘休。死亡不仅问题多且大，不是你调侃它回避它，它就不存在了。事实上，什么是死亡的界定，也不是件简单的事，因为这里面涉及如何认定死亡，而让其亲朋好友做出进一步决定的问题。一方面，我们不能过于激进地将死亡当成一门表演艺术，来展示自己对死亡的掌控，而觉得自己是死亡的主人。以便向世人说，死亡其奈我何，从而得到一种无知的，如何死亡是我的一种权利的幻觉。老实说，我们必须承认，何时死亡，如何死亡，都不是我们人所能掌控的，必须承认自己的有限性。
同时对死亡的认定，以及其间的施救，一方面是追求一种“不要死亡”的过度治疗，另一方面被死亡的“尊严”所辖制，寻求一种自己可以掌控的积极的“安乐死”，其实这种结果往往可能是一种过于自大自义自嗨的“自杀”或者协助“杀人”。因为一个人的生命在哪个时候结束，是一件相当谨慎且难以判定的事情，葛培理在书里的例证已然证明了此点。那种对人的理性高度称赞，且认为人是自己主宰的想法，其实在很多时候会带来极其可怕的后果。
葛培理说美国民意调查机构盖洛普曾做过一项调查，那就是相信有天堂比相信有地狱的人为多。除了两者都相信的外，那么一定有人只相信天堂而不相信地狱。这里面，就有一个逻辑悖论，这就像一个人只相信好，不相信坏的存在一样，这是一个人的智商与判断力所不能允许的。但在生活中，这样的“反常”却被人们视为“理所当然”，没有人感受到自己思考的死穴何在。这不仅是思考的懒惰，也是世人像蔡桓公一样明目张胆地讳疾忌医，不愿意承认残酷现实的必然结果。
中国人中死得好的人——在人们肉眼看来可以赞美的死就是死得好——可谓凤毛麟角（真正的死得好，是值得探讨的大问题），因为中国人是一个对死亡最没有准备的族群。再加上“人死如灯灭”的传统认知，在国人的思维中根深蒂固，所以除了在死时悲伤发泄外，这个族群几乎产生不出对死亡有深度、有超越性的思考。嵇康临刑前“广陵散于兹绝矣”的表达，被夸张的语言包裹起来的美学表达放大到了一个地步，仿佛这样的死值得千古赞美。但其实嵇康实在是被逼无奈，你从他的家教及人生实际来看，其贪爱世界与活着，对死亡没有准备，和绝大多数中国一样，没有任何区别。而西方的苏格拉底之死，也千百年来被人们传播称赞，他那句著名的话，更是流传至今：“我要去死，你继续活着；只有神才知道谁走的路比较好。”虽然苏氏的决绝成了许多人的“嗨药”，但我觉得只有最后一句才能表达他的真实心情，事实上他对自己所走的路，他高度发达的理性，也无能为此做准确判断，他终于在此似乎不那么甘心地低下头来。事实上，我们不得不遗憾地说，他的死看上去展示了人的一种自大感，其实就连他自己也不完全明白自己为何如此死。更不用说那些千百年来的赞美，其实根本就没有思考到死亡真正的底蕴。
下面是分享葛培理《如何面对死亡》一书的简要提纲，愿大家在我们彼此的探讨中得益助。
一：人为何必有一死？
1：死从何来？
2：人可否不死？
3：为何有的人早死？
4：到底什么是死亡？
5：人死后到哪去了？
二：死亡为何是人类普遍的禁忌？
1：人类死亡禁忌背后的真正原因
2：对死亡的害怕是合理的吗？
3：人类何以喜欢否认死亡的来临？
4：人类开始公开谈论死亡的原因何在？
三：死亡与安乐死
1：人可以决定自己何时死吗？
2：死亡的权利到底是什么？
3：人可以死得好吗？
4：安乐死的试探与困境
四：如何做好临终关怀？
1：体恤与接纳：与哀哭者同哀哭
2：只有时间不会撒谎：陪伴、爱与关心
3：什么才是临终者真正需要的力量？
4：悲伤的必然与盼望的必要
五：死亡对我们有益助吗？
1：遗嘱操练的益助与限度
2：死囚可以帮助人好好活着吗？
3：死只是一种解脱吗？
4：如何将死亡的辖制变为益助？
2023年5月30日早上匆匆草就
