并不是和合本里面的多音字，我一定都要做些解讲，因为有些字音字义大家都能无误的读出，且完全明白其意义，没有必要过多饶舌强解，徒耗读者心力。在我的印象中，“差”字就是这样的多音字。但在我搜查和合本里的“差”字及阅读诸种相关辞典工具书的过程中，显然使我有机会重新审视这个问题。也就是说，不能靠想当然来处理此事，否则自己就会错过一个求真得益的机会，且继续贻误他人，于己于人都有损。于是就“差”字在和合本里的多读情况，做个分说，使大家在使用汉语圣经特别是和合本圣经语料时，更为清晰明了，便于理解经文，应该是十分必要的。
“差”字在《词源》（1990年版）里有六个读音，十一个义项。“1差”（chā）下面，有差别、差错、比较三个义项；2“差”（chà）字下面只有“奇异与意外”一个义项；3“差”（chāi ）有选择、派遣、公务与劳役三个义项；4“差”（chài），通“瘥”，病除一个义项；5差（cī）有次第、不齐两个义项；5差（cuō），同“蹉”一个义项，如蹉跌。但《词源》虽号称词之源，并没有“差”字本义（一是字形，二是使用文献）做回溯，而且没有“差”字最早的书证。因家中不曾藏有罗竹风主编的《汉语大词典》，或者汉语大字典编委会编的《汉语大字典》，不知这两套收字与词比较完备的书，是否有这样的编辑撰写内容。
但幸运的是，李学勤主编的《字源》却有一定的补充，虽然还可以更加完备，但亦可聊备一说。网络上有个相当于字典的“汉典”道及“差”字：“会意。小篆，从左(手)。本义：失当；错；相差。”不知其何所据而云然。而《字源》上溯到金文，通过籒文，以及篆、隶、楷延展下来，说得比较明白，且定义最初为形声字（其作为字体的演变，将作为图片附录在下面，以便大家浏览，一目了然）。
“差”字的本义大概是由‘’表示佐助义，典籍写作‘左’或者‘佐’。”据此写作此一词（字）条的作者金国泰先生引用了西周同簋中的“世孙孙子子差（金文字形，打不出——冉引注）右吴大父”。差字的本义就是辅佐，也就是说上面那句话可以理解为“世孙孙子子左右吴大父”，右就保佑，左就是辅佐，引申为副贰、副职。由此作者断定《说文》的“差，贰也”是引申义，因此他认为以上各义（不含《说文》义）读法与后世不同，应读为zuǒ。
接下来，金国泰特别提到“差”字在本义上的一系列引申，我认为在其它工具书中比较少见，兹将这一部分引录于此，以便对“差”字诸多意义，知其然且知其所以然：“左与右不同，正与副不同，因此，‘差’引申为差别、区别、差错和歪斜，由差别义引申出数学减法中的差数义，这些意义都读chā。由差别义还引申为奇异、低、次、不好和欠缺、错误，这些意义都读chà，如现代说‘差远了’、‘说差了’。由差别义、区别义引申还有选择义，因此又引申为派遣、被派遣者、受派的职事，这些意义都读chāi ，如‘差使’、‘官差’等词语。由差别、区别义还引申为次第、等级和分别等级、依次排列，读cī。‘差’字在古籍中还表示病愈义，读chài，今作‘瘥’。”（李学勤主编《字源》P411，天津古籍出版社、辽宁人民出版社2012年版）
由金国泰所提出的这个引申路线来看，这典型的辐射式引申（或亦可称扇面式引申。古汉语词义引申一般被总结为两种途径，还有一种是相对说来，像一条直接的链条式或者连锁式引申），这样呈辐射状的引申，不仅产生多义，而且带来多音。这使得一个看上去非常简单的“差”字，其音义发展所呈现的网状形态，就显得复杂起来。但抓住其本义为辅佐，左右与正副之对举，而得分别与差别之义，从而使得各义提纲挈领地被串联起来，在复杂之中，又显得易于掌握。像影响很大的王力等人编著、蒋绍愚等人修订的《古汉语常用字字典》第五版，其关于“差”字义项，也欠缺chà所具备的意义，大约是他们认为此乃后起之义，故未收载。但如此是否妥当，恐怕不无可议之处。
与此同时，我还查阅了林山森编著的两本比较权威的多音字词典——《汉语多音词用法辨析词典》、《现代汉语多音字多音词辨析词典》。在第二本词典中，林山森先生认为读差字这三种读法chà、chā、cī，都包含有“差错”义，但读chà者主要是表说话与计算方面的偏差，如“把话说差了”，但还有不相合、缺欠之义；而读chā者主要指工作办事方面的失误，如“差三错四”，但还有差别、稍微等之义；读cī者则多表时间与机会方面的错过，但还有表事物程度、等级等方面的意思（林山森、林挺编著《现代汉语多音字多音词辨析词典》P31，上海辞书出版社2016年版）。以上区别得相对比较详细，便于大家与上面金国泰所做的“差”字的辐射式引申的说法，联在一起看，就能完全掌握此字一些细微之处的差别。
由于查找各种工具书和网络关于“差”的解释，发现“走差”和“奏差”两个词中的“差”字，在网络上一些著名的网站，乃至比较有名的网络字典“汉典”里都都被标读为chà，有的甚至认为“走差”与“奏参”是同义词。“走差”的解释是服役奔走，所举三列只举袁枚《随园诗话补遗》卷二中的一例：“味其词，盖旗厮之走差者也”。而“奏差”其释义为元明清时期官署设置的供差遣的官职，所举三例只举瞿蜕园《历代官职简释》中的一例：“清沿明制，于衍圣公府中设奏差一人，以供差遣，为正七品官。”细味“走差”与“奏差”之释义，不能读chà，而应该读chāi ，因为服役奔走，和差派、差遣之意差不多，而供差遣的官职，也是当差的意思。只不过前者是动词，后者是名词。
但由于寒舍不曾庋藏《汉语大词典》、《汉语大字典》、《辞海》第六版，于是我在朋友圈当中将上述“走差”和“奏差”的读音说出来，请朋友们替我查一下字典，以便冰释我之疑问，因为读chà实在不能服我。幸好朋友们非常给力，主动帮助，查《辞海》各种版本的朋友，多方告知的消息是该辞书里不曾有“走差”与“奏差”两个词。而博学善思的诗人及诗评家稚夫兄，则从其家藏的《汉语大词典》里，将两个词都给我查了出来，和网上所解释与举例都完全一样，只是两个词的读音都读chāi而不读 chà。与此同时，我另外一位在语文出版社工作的朋友谢惠女史，帮助我找《汉语大词典》一位主编询问这两个词的读音及意义，其解释也与该词典所说相符。这说明网上的释义举例都是从《汉语大词典》照搬下来，却将注音给篡改了。由此，也不难得出对网络虽要善加利用，但也要小心其粗疏不检。
再来说“差”字出现在和合本圣经中的情形。“差”字在合和本圣经有349例。其中“差遣”173例，“差我（们）”37例，“差人”30例，“差役”20例，“差他（们）”17例，“奉差”15例，“差来”14例，“差你（们）”12例，“差派”5例，“钦差”4例，“当差”3例，以上330例均读为chāi。“差错”3例，“不差”2例，以上5例读chā。其上加起来的335例，都没有必要细加解释，因为只要稍有文化的人，都不会对上面的“差”字读错。但6例“走差”，到底是像上面“走差”之读chāi呢，还是像“说差了话”、“走差了路”读chà呢？
仔细读过上面所写文字的人就会发觉，无论读chāi还是读chài，都不像读chà、chā、cī“差”字一样，包含着一定的“差错”之义。但问题在于上举之“走差”是个成词，读着“走差（chāi）”，其构成为是两个动词的联合式；而在和合本中的6例“走差”，应读为“走差（chà）”，却是动宾或者动补式。或者干脆说此词应为“走—差路”的结合，应为一个短语，或许更为准确。但对照后译者把“走差”改译为“走错”，不妨视译本中的“走差”为一个成词——有弟兄见示“走差”是个山东方言词，他们所在维坊都如此说，但我尚未找到山东方言辞典之类的学术书证，若找到就可以在某种意义实锤了。山东方言对和合本的影响应该专门做个研究，由山东的学者来做更为恰切——但即令这两个“走差”都是单独的构成词，这说明到底读作“走差（chāi）”还是“走差（chà）”，要随着上下文的语境而定。现将和合本出现的6例“走差”罗列于下，以作分析：
“使瞎子走差路的，必受咒诅！”百姓都要说：“阿们！”（申27:18）
他因不受训诲，就必死亡；又因愚昧过甚，必走差了路。（箴5:23）
耶和华啊，你为何使我们走差离开你的道，使我们心里刚硬不敬畏你呢？求你为你仆人、为你产业支派的缘故转回来。（赛63:17）
我的百姓作了迷失的羊，牧人使他们走差路，使他们转到山上。他们从大山走到小山，竟忘了安歇之处。（耶50:5）
“论到使我民走差路的先知，他们牙齿有所嚼的，他们就呼喊说：‘平安了！’凡不供给他们吃的，他们就预备攻击他（“预备攻击他”或作“说必遭遇刀兵”）。”耶和华如此说：……（弥3:5）
他们离弃正路，就走差了，随从比珥之子巴兰的路。巴兰就是那贪爱不义之工价的先知（彼后2:15）
这里6例要么直接说“走差（了）路”，或作修饰词如“走差路的先知”，要么与“离弃正路，就走差了”对举，所有的都指向走错了路。你若联系耶稣基督所说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去”（14:6），你就知道为何“走差路”为何应当理解为“走错了路”。有人或许会问，“走差路”是否就是“走岔路”的意思，查诸种手中工具书，连“走岔”一词都没有，在网络上呈现少量“走岔了路”，显然没有成为正规语汇被接纳。可以在某种意义上说，“走岔路”在汉语语汇中似乎不存在。即令有，有“走岔”（或者有作“走叉”，但其实这应该是方言，并不同义）一词，路固然是走错了，但岔多是“物理”意义上的错；而“走差”多是道路（路线）上的错误，远离目标，南辕北辙。
现在我们来参照各种汉语圣经版本，对以上六处“走差”的改译，以便做出更为恰切的判断。我全部查证了诸本所译，和合本所译无误，只是“走差路”这短语，或者说“走差”这词汇，属它独用。但前述《汉语大词典》所例举3例“走差”的例子，出自于小说与诗话。大约当时传教士的中文助手，认为这是比较通俗易懂的说法，就直接使用了。但他们译用的“走差”，与旧有的“走差”还有差别，因为后者是“服役奔走”，而前者即是“走错了路”，这是读和合本圣经者不能不注意的地方。当然，这样的用法，在今天就显得比较难懂、陈旧乃至过时，和修本就取用了其它译本的“走错”来做修订，这是从善如流的做法。
现继续选两处来确定和合本所译的正误如何。一是申27:18的“走差路的”，几乎都是“走错路的”（除文理本译为“瞽迷途者”外，其余如吕译、思高、现代、当代、新译、和修皆同，以下顺序同），对照KJV与NIV，其译无误；二是箴5:23的“走差了路”，对译分别是“入歧途、灭亡、沦亡、沦亡、灭亡、走进歧途、走迷”，因为上半句已出现了死亡，所以下半句译作“歧途与走迷”是为修辞上的对举，不重复。上半句有死亡灭亡，下半句也译作沦亡或灭亡，则意在重复死亡的严重性。但走差了就灭亡，这与圣经中耶稣基督所说的“你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多”（太7:13），也呈现一种对举应该是一样的道理。而Kjv、Niv分别译作go astray、led astray，几乎相同，可译为引迷了路，走歪了道，走错了路。
若我们再往上追溯，来看看马礼逊本、马士曼本、委办本是如何翻译上述申27:18节与箴5:23节的，就更能明白“走差”的意思。“使瞎者错走离其路者”、“使盲人道外流荡者”、“使瞽误途者”（申27:18）、“且于己之大痴而遊流也”、“其将以厥狂之大而离正道也”、“不受训诲、而就死地”（箴5:23），从以上三个和合本的“祖本”来看，亦与“走差”无别，也就是和修本所采纳的，与其它新译本所译之“走错”的意思。
综上所述，“差”字在中文语用的实际情况中，是个多音字。在和合本里，更准确的说法是个三读字。Chāi（差遣、差派等）、chā（差错、差别等）、chà（错误），前两者很容易区别，最不容易区分的是第三个。要掌握和合本里“差”字的读音，只要注意6例“走差”就不容易出错了。说起来非常简单，但要把这非常简单的答案作为结论，的确还需要如上相对麻烦的考证。这使得我们在读诸种汉译圣经特别是和合本圣经时，存着谨慎之心。因为连“差”字这么简单的字，其音义特别是读音都不简单，所以我们不要时常想当然。
换言之，作为非常有影响的译本，和合本已经出版了百多年，却从来还不曾有人从汉语语文学的角度，对其进行系统地研究与整理，这是非常令人遗憾的事。有之，则自我辈始，且盼有更多人加入此种研究行业中来。因为即令对和合本译本有诸多不满的新译版本之译者，以及对和合本做了修订的“合修本”订正者，包括一些不满的读者，都不曾系统地来做过梳理。因为从和合本圣经，甚至从马礼逊以降诸汉译之间的传承、修正、沿袭诸方面的问题，都值得我们深加研究。以便大家在使用汉语圣经时，既重视源语言、传播语言，亦不废弃对目标语言的——作为中国人来说，目标语言在很大程度上就是汉语——重视，庶几在对圣经的理解上更上层楼。
2022年10月10日至11日写，11日订正于成都
