定义术语
传福音：告诉人们上帝在基督里所行的事这一好消息，并呼召他们悔改、信靠基督。传福音包括提供信息和发出邀请。
护教：为这个消息辩护；回答人们的问题并提出论据来说服他们认识真理。
护教学：关于如何做好护教工作的研究，解决为什么做（Why）和怎么做（How）的问题。
前提护教：护教学的形式之一，侧重于人们对世界的假设或预设。
证据护教：护教学的另一种形式，集中在提供证据（如历史记录），以确认基督教的真理。
薛华还是麦道卫？
看了看我的咖啡杯的顶部，我尝试着抛出了另一个问题。“复活呢？你相信耶稣从死里复活吗？”
真是太好了！我充分抓住时机。“如果他从死里复活, 那么他在宇宙中是独一无二的——他是主、是统治者、是我们必须顺服的那一位……”
我话还没说完，我的朋友古普塔[2]先生悠悠地打断了我：“哦, 不, 那根本不能说明什么。从死里复活有什么不寻常的呢？我觉得这很正常——你不觉得吗？”
我张着嘴巴，意识到：这个问题也像其他所有的问题一样，失效了。古普塔先生，一位虔诚的印度教教徒，对耶稣的复活丝毫不感到惊奇。他和我生活在不同的世界（有着完全不一样的世界观），对他而言，复活 (或转世) 是生活中正常的一部分；对我来说，这是一个非同寻常的事件，显出非同寻常的一位那非同寻常的能力。
这次交流凸显了我们在护教中所遇到的问题。我们回答朋友们的问题并试图说服他们信靠基督，是很难轻易成功或进展顺利的。很多时候，我们会陷入困境，不是因为说了什么假教训或误导人的话，而是因为这话是我们在错误的时间里或对错误的人说的。
我与古普塔的交流也凸显了福音派用来捍卫和确认信仰的两种方法：前提法和证据法。在本文中，我们将查看这两种护教方法，它们主宰了福音派人士与非基督教世界的互动方式。它们的长处和短处是什么？以及，过度护教是件坏事吗？
前提护教法：你的前提是什么？
著名的基督徒作家，如《永存之神》（The God Who Is There）的作者弗朗西斯·薛华（Francis Schaeffer），《隔壁的宇宙》（The Universe Next Door）的作者詹姆斯•锡尔（James Sire）和《将人的心意夺回》（Every Thought Captive）的作者理查德•普拉特（Richard L. Pratt Jr）都是热衷前提护教的代表，他们着眼于人们的前设，来捍卫基督信仰，为真理辩论。
前提护教者认为，许多人不接受福音，是因为他们的前设阻碍了他们，像古普塔一样，因为他的世界观即是如此。把关于基督的事实呈现出来，对他们而言是没有意义的。就好比你和一个印度教或佛教徒交谈，几乎没有必要求助于历史资料或事件来支持福音，因为印度教和佛教徒都不相信历史（他们看待历史与我们不同）。他们有着（与我们）完全不同的“世界观”。
应对这一点，前提护教者从上帝在基督耶稣和圣经中的启示开始。在这个基础上，他们倾向于采取三种策略：
内在一致性是上帝在圣经中所启示之真理的一个证据。例如，詹姆斯·锡尔认为“内在的知性连贯”是可接受的世界观的一个主要特征。一个有效的、可接受的世界观必须包含有哲学一致性的推理。简单地说：它是有道理的。
2、表明圣经的世界观是解释世界、人、社会、历史等最恰当的世界观
詹姆斯·锡尔提出了一个关于合宜世界观的四重测试[3]。
第二个测试是，世界观必须能够解释现实的数据。任何解释世界的思想体系，都必须能够容纳我们所认知和体验的世界。它必须与我们日常生活的经验、理性和科学调查的发现、以及我们传承的经验（包括“超验的内容”）相印证。
第三个测试是，世界观应该能够解释诸如人的理性、道德感、对真理的追求以及对个人成就和关系的渴望等内容。
第四个测试是，世界观必须是“活”的——有生活价值的，能使人在日复一日的生活中感到满足。
锡尔总结道，基督信仰里的价值观是最合宜的：“它提供了一个参考的框架，人从中可以找到（一切的）意图和意义。它经受得起合宜世界观的四重测试。”[4]
弗朗西斯·薛华的许多作品都是针对这一目的的。通过揭示其他世界观的不一致性和不充分性，他将人们推向基督信仰这一确实提供了答案的信仰体系中。
第一，价值的问题：一个人如果只是从原始粘液中完全随机的产物，怎么能有价值呢？如果我们只是一种复杂的原子排列，就没有任何固有的或者说个人的价值——（我们的价值）不比任何其他的原子排列（比如蟑螂或一块奶酪）更多或更少。
第二，如果我们的大脑仅仅是生化机器，我们怎么能相信自己的思维能力？我们的“思维机器”可以告诉我们，我们是有价值的、有位格的、有道德的存在，它可以推理和研究这个世界，但是我们怎么知道它是可靠的呢？它可能在捉弄我们。它可能是错误的，我们可以思考和了解，这本身可能只是个错觉，只是机器故障的一部分。
前提护教是有吸引力的神学，因为它始于神的启示。基督教并不是一个抽象的神学体系，而是人与一位已经启示自己的上帝的关系。（注意薛华的一本书的书名：He Is There and He is Not Silent [中译书名《太初有道》]）
然而，经过对圣经的内在一致性的论述，前提护教者倾向于减少这种上帝与人的关系。圣经被看作是一种世界观或思想体系的资料, 而不是它本来的所是——一本集合着叙述、历史、诗歌、信件和各种其他形式文字的书，讲述上帝与其子民交往的故事。
并且，前提护教法的成功似乎取决于相关人员的具体背景。在大学校园里，在人们已经思考过 (或者正在思考) 关于世界观问题的圈子里，前提护教法可以成为一个强有力的工具。但许多人并不爱考虑他们的“世界观”是什么，而且习惯于从许多系统中借用思想。像这样的情况，就使得前提护教法的展开困难了许多。
证据护教法：拿出证据来看看
证据护教者从一个点入手，即基督徒和非基督徒都共有的“合理性”观念。在此基础上, 证据护教者们提出了各种证据，以证明经文是真实的。与前提护教者不同，证据护教者不是“预设”上帝的启示是真理，而是证明它是真理。
我们大多数人都看过的经典的证据护教作品，诸如麦道卫（Josh McDowell）的《铁证待判》（Evidence That Demands A Verdict）、布鲁斯（F. F. Bruce）的《新约文件：它们是否可靠？》（The New Testament Documents: Are they Reliable? ）[6]
这最终都是关于可能性的。鉴于新约的历史可靠性、其外部来源的认证、以及内在的有力的一致性，加之复活的证据等等，关于耶稣最合理和最可能的解释就是：正如耶稣自己所宣告的那样——他是成为人的上帝本身。
但证据护教法只对认同其历史观、逻辑、推理和事实可靠性的人奏效。这既是它的优点，也是它的弱点。
堕落影响了人的理性
在两种护教方式存在的差异中，比较有趣的一点是，关于堕落对人的理性的影响，前提护教者和证据护教者有着不同的看法。
前提护教者认为，堕落以后，人的理性思考也受“全然堕落”的影响。他们引用的经文是：
“此等不信之人被这世界的神弄瞎了心眼，不叫基督荣耀福音的光照着他们。”（林后4:4）
“因为，他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。”（罗1:21）
换句话说，因为堕落，人类的心智不再正常运作。它不再承认基本的理性，而是倾向于摆脱它。当人们不再区分“真实”和 “虚假”，并且能够快乐地生活在最公然的矛盾中（正如今天的许多人所做的那样），前提护教者会说，这就是堕落后的结果。
证据护教者则认为，基督徒与非基督徒有着一样的逻辑，只是他们的使用方式不同。他们认为，堕落并没有影响到人的推理能力，但它确实影响到人所得出的结论。未重生的头脑可以用理性的普遍法则来评估基督教真理的论据，但因为头脑（堕落后所固有）的敌意，人往往会得出错误的结论。（罗8:5）
证据护教者认为，提出证据仍然是值得的，原因是人的理性和逻辑并没有因堕落而完全扭曲，圣灵能够克服人头脑中的敌意，引导人得出正确的结论。
综上所述，我们可以说，前提护教者过分强调了人心智的扭曲，而证据护教者则高估了人心智的健全性。
关于这点，问题之一是，谈到堕落，圣经并非指 “思想”或 “理性”这样的抽象的东西，而是指全人。我们与上帝的隔绝是位格性的，而不只是理性层面的。
我们在最根本的层面上拒绝了真理，崇拜受造物而不是造物主，与上帝隔绝，这隔绝给我们带来了极严重的后果。我们也许可以理解和接受各种不同的论点，但不会欣然接受它们最终的结论。这是一种道德上的缺陷，而不是思想上的缺陷。
过度护教的危险
护教是一个得力的“仆人”，但当它成为主人时，就存在危机。过分关注护教就会带来很多危险。
第一个危险是，混淆传福音和护教。我们会开始相信，通过论据和推理的正确组合，人们可以被说服以进入上帝的国。即使是强调人类理性已经堕落的前提护教者，也倾向于高估理性的论证，作为布道的手段。我们会发现，自己把更多的时间用在了为信仰辩护，而不是告诉人们什么是好消息！
护教最大的危险就是它可能对福音造成扭曲。当我们试图向人展开推理并提供信仰的论据时, 我们会开始把福音塑造成一个更让听众喜欢的东西。奥古斯丁趋向柏拉图式的福音，托马斯•阿奎那有一个亚里士多德版本的福音。导致这种结果的原因就在于，护教倾向于敲击人的思想而不是良心。
我们不能忘记，信心来源于聆听神的话语和圣灵对我们的开启。我们必须确保以可理解的、创造性的方式宣告这一真理，这才是我们的首要任务。这是传福音——宣告上帝在基督里所做的，并邀请人们回应。护教必须只能是布道的婢女，而不能取代它。
当然，如果我们知道这些危险，并且确保我们不落入其中，护教仍然是一个有用的仆人。我们被召去为那“一次交付圣徒”的福音而战，包括捍卫福音，抵挡攻击，并劝告我们同时代的人信从真理。
注释：
[1] 本文取自菲利普•詹森（Phillip Jensen）的网站，http://phillipjensen.com/articles/two-ways-to-apologize（2017年10月20日存取）。原文由托尼•佩恩（Tony Payne）从科林•马歇尔（Colin Marshall）和菲利普•詹森的材料改编而成。承蒙作者授权翻译转载，特此致谢。——编者注
[2] 北印度（包括德里、哈里亚纳邦、旁遮普邦等）的三大姓氏之一。三大姓氏为：夏尔马（Sharma）、维尔马（Verma）、古普塔（Gupta）——编者注
[3] James Sire, The Universe Next Door (Illinois: Intervarsity Press, 1988), p. 209.
[5] 自然主义说, 宇宙是一个封闭的系统。没有上帝或至高无上的存在，全部的存在都是物理或自然的物质。人类是自然进化过程中的产物, 只不过是一种特别复杂的原子排列。
[6] Frank Morrison、Paul E. Little、Michael Green 与 Paul Barnett 是这一领域中其他备受欢迎的作家。
[ 本文转自《教会》杂志网站（churchchina.org），芥子译，老漫校，转发略有编辑。]
