有一个特别认真查考原文的姐妹，坚持逐句查考。有时她会问我问题，我感觉，比起她的钻研精神，我是自愧不如的；从某种角度来说，我也就比她手头多了一本原文词典而已。
也正是出于对她的佩服，我觉得有必要分享一下她提出过的问题。我会慢慢挑一些问题分享，今天先分享两个，主要是关于一些词语的理解，进而对全句的理解。
我想，她提出的问题对于其他学原文的朋友也会有帮助，因为有些时候，在语法结构已经清楚的情况下，知道了词语的意思，经文就通了。
当然，也不要忘记了，在知道词根的基本意思的情况下，还需要辨别清楚语法结构（是什么בניין、在句子中以什么形式出现等等），还需要在原文里对照这个词出现过的情况，才能比较清楚是用哪个意思来解释。
第一个问题：
שְׁלֹשָׁ֥ה אֵ֖לֶּה בְּנֵי־נֹ֑חַ
וּמֵאֵ֖לֶּה נָֽפְצָ֥ה כָל־הָאָֽרֶץ׃
(בראשית,ט, יט)
（和合本）创世记9：19 这是挪亚的三个儿子，他们的后裔分散在全地。
她提出的问题是：为什么 נָפְצָה用第三人称阴性单数的形式？
因为她理解主语应该是“他们的后裔”，那么对应的动词应该是נָפְצוּ。
但是，原文没有出现“他们的后裔”这个表达。
希伯来语的谓语动词，会根据主语的阴阳单复对应，如果这里的动词是נָפְצָה，这是词根נפץ在קָטַל时的阴性单数，那主语也就是阴性单数。而整句看下来，只有הָאָֽרֶץ，或说 כָל־הָאָֽרֶץ是阴性单数。
如果按照הָאָֽרֶץ的基本意思，我们知道是指“大地”、“地球”、“国家”、“土地”，כָל־הָאָֽרֶץ则是“全地”。而נָפְצָה的意思是“分散、遍及”，这两个感觉是不搭的。大地怎么还遍布呢？
我们来直译下该节经文的其他部分，כָל־ הָאָֽרֶץ可以先照搬：
שְׁלֹשָׁ֥ה אֵ֖לֶּה בְּנֵי־נֹ֑חַ
וּמֵאֵ֖לֶּה נָֽפְצָ֥ה כָל־הָאָֽרֶץ׃
这些就是挪亚的三个儿子。从这些（/他们）遍布
הָאָֽרֶץכָל־。
因为希伯来语是可以谓语前置于主语，主语后置于谓语，所以，按照照搬כָל־הָאָֽרֶץ形成的这个句式，目前看，似乎 כָל־הָאָֽרֶץ还是可以作为“全地”来理解。
但是，我们注意下一个介词短语：מֵאֵ֖לֶּה。根据上文，可以明确这里的אֵ֖לֶּה 是指 נֹ֑חַבְּנֵי־ שְׁלֹשָׁ֥ה אֵ֖לֶּה“挪亚的这三个儿子”；而מֵאֵ֖לֶּה 就是“从挪亚的三个儿子”。
既然是“从挪亚的三个儿子”，主语就不是挪亚的三个儿子，而且谓语又是 נָֽפְצָ֥ה ，又只有כָל־הָאָֽרֶץ符合谓语的性数。
那么，唯一合理的解释其实是： כָל־הָאָֽרֶץ有“全地的人”之意。
因为כָל 除了有“全部的”（作单数）、“所有的”，还可以指“任何人”。
所以这节的直译是：这些就是挪亚的三个儿子。从他们而出的全地的人分散开了。
其实还可以这么分析一下，如果，要表达人们分散在全地，那么就要有个介词בְּ或者介词עַל。但是原文没有出现，那么
כָל־הָאָֽרֶץ 就不作为副词使用，不表示方位状语。
而־כָל加上某地，指该地的全部人，这种用法原文其他地方也出现过，比如，
创世记18：26 耶和华说，我若在所多玛城里见有五十个义人，我就为他们的缘故饶恕那地方的众人。
“那地方的众人”，原文对应的是： כָל־הַמָּק֖וֹם
（הַמָּק֖וֹם是那地方）。
所以，在创世纪9：19这里的 כָל־הָאָֽרֶץ也可以指“全地的人。”
最主要的判断还是从明确的动词来看主语的性数，再从介词短语可以看到对主语的限定。
新译本的翻译是根据原文直译的：
这三个人是挪亚的儿子，全地的人都是从这些人播散开来的。
和合本表达的基本意思是一致的。“他们的后裔分散在全地。”但是不能体现出原文的句法。
翻译两种完全不同的语言，本身就是很难的，和合本是祂祝福并使用的中文版本，多年来造就了无数华人教会。
我所作的一点浅显的原文分析，不是为了推翻译文，目的只是从原文的角度去解释原文要呈现的信息，希望不会让诸位误会。
第二则我想举例的，是关于创世记15：1，原文是：
אַחַ֣ר ׀ הַדְּבָרִ֣ים הָאֵ֗לֶּה הָיָ֤ה דְבַר־יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם
בַּֽמַּחֲזֶ֖ה לֵאמֹ֑ר
אַל־תִּירָ֣א אַבְרָ֗ם
אָנֹכִי֙ מָגֵ֣ן לָ֔ךְ
שְׂכָרְךָ֖ הַרְבֵּ֥ה מְאֹֽד׃
那位朋友提的问题是： הַרְבֵּה既然是不定词的独立型，为什么有原文参考软件说这是形容词？
我需要解释下，“不定词的独立型”这种表达，在我学习的古希语法术语里，叫做מקור מחלט。这类型主要是强调动作一定要发生或确实已经发生，一般后面会接这个动词的יִקְטֹל或קָטַל型，但偶尔也有不接的情况，就用מקור מחלט作谓语。
הַרְבֵּה这个词，在现代希伯来语，就当作形容词来用的。而它也出自词根רָבָה的הפעיל–הִרְבָּה的מקור מחלט ，
不过，הִרְבָּה的מקור מחלט有两种写法:
הַרְבֵּה或הַרְבָּה，
其中הַרְבֵּה更多作为副词使用，也可以与名词搭配，修饰名词，也就起到了形容词的作用。
那么，在创世记15：1里，这一部分其实可以从两个角度理解，我们再看下这一部分的原文：
אַל־תִּירָ֣א אַבְרָ֗ם
אָנֹכִי֙ מָגֵ֣ן לָ֔ךְ
שְׂכָרְךָ֖ הַרְבֵּ֥ה מְאֹֽד׃
这一部分实际是三句话：
-
אַבְרָם ־תִּירָא אַל—亚伯兰，别害怕；
-
לָךְ מָגֵן אָנֹכִי— 我是你的盾牌；
-
הַרְבֵּה מְאֹד שְׂכָרְךָ— 这一句可以从两个角度考虑：
A、 如果第3句按照名词性句子来理解，这句直译就是：你的赏赐（报酬）会/是非常非常大/多的。
B、但是，如果考虑到，מקור מחלט偶尔也可以省略后面的יִקְטֹל或קָטַל ，那么这句就可以当作一个带谓语的句子来理解。
考虑到上下文，这里是祂在对亚伯兰说话的直接引语，可能省略的词应该是אַרְבֶּה; 直译就是：你的赏赐（报酬）（我）必定会使之很多。
我们看一下和合本和新译本对这一部分的翻译。
和合本是：“亚伯兰，你不要惧怕，我是你的盾牌，必大大地赏赐你。”
新译本是：“亚伯兰，你不要惧怕，我是你的盾牌；你的赏赐是很大的。”
这样，就能理解，为什么和合本和新译本的翻译会不同，因为取决于对
הַרְבֵּה מְאֹד שְׂכָרְךָ
是名词性句子还是有谓语动词的界定，说到底，也就是对הַרְבֵּה的界定：
是根据它已经形成的用法，理解为形容词“很多”；还是根据它的构词来历，理解为动词？
也许有些朋友会觉得，从意思上归根到底是一样的，这么细致的分析，意义何在？
首先，第一个意义在于我们能否准确分析原文的用词，对每一个词都抱有谨慎的探究态度，对于解经和运用经文，是非常重要的。
其次，我觉得第二个意义，在于我们对这一句的咀嚼，能否随时意识到祂是一切的主导。
从默想经文的角度，我个人是倾向于将这句话按照谓语动词的句子来理解的，即按照和合本的译文来理解，因为这意味着：
a、 祂在用极其肯定的语气向亚伯兰应许；
b、 祂是一切赏赐/回报的施与者。
我这么默想经文，不是基于拓展思维，而是基于词汇和文法，这样得到的信息，不是个人化的，而是本于原文的。
不过，虽然我分析了这一处的两个方面，我也表达了自己理解经文的倾向性，但是，我还是要说，按照这句的词序，这句作为名词性句子理解更合理。
因为，通常，מקור מחלט会出现在句首，但这句的句首是名词שְׂכָרְךָ，也没有出现其他谓语动词，和前一句
לָךְ מָגֵן אָנֹכִי
是同类名词性句子，表达的是一种常态的、一直如此的含义。
所以，我认为新译本的译文更符合原文。
另外，创世记15：1的前半部分，也需要注意一下原文。
原文是：
אַחַ֣ר ׀ הַדְּבָרִ֣ים הָאֵ֗לֶּה הָיָ֤ה דְבַר־יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם
בַּֽמַּחֲזֶ֖ה לֵאמֹ֑ר
对比和合本和新译本，我们会发现也有些不同。
和合本是：“这事以后，耶和华在异象中有话对亚伯兰说”
新译本是：“这些事以后，耶和华的话在异象中临到亚伯兰说：”
其实，原文确实用的是“这些事以后”，
אַחַ֣ר ׀ הַדְּבָרִ֣ים הָאֵ֗לֶּה；
而后半截，根据和合本的译文，主语是耶和华；但从原文来看，主语是“耶和华的话”דְבַר־יְהוָה ，所以新译本在这里的翻译也更符合原文的句法。
以后我会慢慢再分析那位爱原文查经的姐妹的其他问题，也欢迎有不同观点的朋友留言或者提问。我希望我们将古希的学习运用在对原文的查考中，这样，古希对我们，不是会一些语法，也不是会一些句子，而是我们更认识祂的话语的工具！
