话说旧时有位官员到一地履新，见一简陋的戏场名为“人俗戏院”，认为其名不雅，勒令整改，否则不能再演出。走时还说，总要以移风易俗，戒饬伤风败德之事为要。过了几天，他再到戏场一看，名字倒是改了，换为“更俗戏院”。气得他当场发作：“人俗”已是不雅，岂能“更俗”！于是戏院被折腾得够呛，看来中国碰到不学有术的、小学生一样的官员并不自今日始。
其实“人俗”并不是“俗人”，就是民间习俗、社会风气之意，作为底层老百姓演近乎坝坝戏的简陋场所，已算得上雅致。而“更俗”也不是更加俗气，而是遵照官员移风易俗的命令，因为“更俗”用的正是“更”字作为改变、改换的基本义——所谓基本义就是使用得比较频繁的意思，并非字的本义；但若从使用频率上讲，“更”字作为副词“越加”的用处倒是可能比作为改变、改换的“更”字之字义更多。所谓“更俗戏院”就是移风易俗的戏院，用雍正的说法叫“大义觉迷录”，拿现在的说法就是走进新时代。状元、著名实业家张謇就曾在清末的南通办了一家“更俗剧场”的新旧演戏场所——他曾请梅兰芳、欧阳予倩来演出，还为此名额一间“梅欧阁”，引动很多人题诗鼓吹——起了一定的传播新旧文化的作用，似乎此名南通至今仍还在用，只不过是稍更易为“更俗剧院”而已。
从语文学的角度来看，弄懂一个字的本义相当重要，因为这是探源溯流的做法。关于“更”字的本义，有些不同的看法，值得认真地引述。而本义与字的形音义都有关系，其中特别是构形与文献佐证（书证）两方面是研究一个字本义的重要证据。至于研究字的本义为何重要，以后得便专文再说，单是对中小学语文教学——对多义词、形近字（词）、近义词等方面的辨析，以及词语积累和阅读教学都有不小的帮助——都有着不可缺少的重要意义。所以，无论是成人还是儿童，了解字的本义，都有相当的必要性。
开宗明义地说，关于“更”字的本义，就我眼目所见，有四种说法，其说法都源于甲骨文与金文里的“更”字之字形。但字形义不一定是本义，不过字形义对本义影响相当大。除了字形义外，若是有最早使用的书证，便可以在某种程度上找出该字的本义来。甲骨文与金文各有四种形状，大同小异。简单地说，更字为形声字，甲骨文“更”字形状，上部为“丙”，下部为“攴”，文字学家于省吾认为像手握马鞭形状，所以在他看来“鞭”才是更字的本义（《甲骨文字释林.释更》）。左民安在其影响很广的《细说汉字》一书中也认同这个观点，认为“鞭”字才是“更”字的本义，只不过其义早被“鞭”字所代替。但问题在于，他们所说的只是在字形之间的互证，并没看到更作鞭子、鞭打、驱赶等义的书证用例。
其次便是学者张世超等主编撰的《金文形义通解》认为，其中金文上面是“二丙”相连，是古代一种前后相续的车制，二马在前，二马在后，两制相对，而下面的“攴”字则有驱赶之意。但也省“攴”而从“辵”者，其更续前行之意就尤为明显。因此他们认为“更”字本义应为相继、连续、交替。他们还举了《国语》、《左传》、《史记》中的例证，如《国语.晋语》四：“姓利相更，成而不迁”。韦注：更，续也。再有学者张标认为“更”字是手持器械作治事状，“战国时从攴丙声为主流结构，从又丙声的也不少，有的增加了构件口。隶变使其形声结构被破坏，变成一个记号字更。本义是更改。”（李学勤主编《字源》P254，天津古籍出版社、辽宁人民出版社2012年版）
而第四种说法，则出自张建铭、张婉如所说。首先他们一反许慎“更”为形声字的说法，认为是会意字。“更当为古代报时之事。甲骨文象持卜击丙之形，丙古音读如邦，今北方人言梆子，木制，中有凹槽，古为报时之物。古人击之以报时也。会意。”（张建铭、张婉如著《汉字字根：<说文解字>声母字语源义考释》P443，山东友谊出版社2010年版）。上面四种似有不同，但有相同之处，就是“攴”这个构件所表达的意义是清楚的，无论是驱赶马、赶车、打更、或者做其它事（治事），都少不了“攴”这个构件所得的动作。最大的区别在上面的“丙”或者“双丙”如何解释不能达成一致。一言以蔽之，张标所谓手持器械（或鞭子）治事虽属笼统，却可能对解释“更”字的本义，有比较具体的帮助。
为何说有具体的帮助呢？那就是既然手持何“丙”，做何事不清楚，而不确定本意，那就是说从字形之解释出现了不能达成一致的情形。既不能从字形之解析来一锤定音，那么就有必要参照其书证，前述释“更”字为相继、连续、交替义的书证早至战国时代，而张建铭所举作报时用之“更”，其所引书证出自《颜氏家训.书证篇》——其所引“更”字义为报时之器，来自《正字通》：“又因时变易，漏刻曰更”——“或问，一夜何故五更，更何所训？答曰，汉魏以来，谓为甲夜乙夜丙夜丁夜戊夜。又云鼓，一鼓二鼓三鼓四鼓五鼓。亦云一更二更三更四更五更，皆以五为节。……更，历也，经也，故曰五更尔。”《正字通》无论是署张自烈撰还是廖文英撰，都只是明末清初的作品，其解或有来历，但“漏刻曰更”的说法，作为“更”本义来源，于古无据，而所引颜之推《颜氏家训》的书证，也晚到南北朝时期。
换言之，上面四种从字形辨析的角度来看，各有各的道理，不能彼此说服，但也都合于用“攴”以击“丙”之意，只是于省吾、张标之说，似无书证，而张世超等、张建铭等的两种说法，皆有书证，而前者早于后者，那么从这样看来，相继、连续或作为“更”的本义，更为合情理。至少从目前字之构形分析与书证，二者之较能服人的角度，或可聊备一说。正是在此基础上，“更”字作为时间量词，或由相继、连续引申而来，从而也得出上引颜之推“经历”之意，而此意早在《韩非子》中就有“更日久则干而椽燥”的例证。
既然如此，为何像《辞源》、《汉字源流精解字典》这样讲字词源流的词典，都将更改、改变、调换、改正当作“更”字的第一义项列在最前面呢？其情形大约有三：一是汉字权威许慎《说文解字》说“更，改也”。许当然是权威不假，但他由于没有看到甲骨文“更”字的形状，或只看通过小篆来审订——许慎多以字形审义为主——故出现将“更”字引申义当作本义的情形。再者，“更”字作为“改正”、“改变”、“改换”、“调换”的例证不少，且也可寻找到《国语》作书证的例子。但对字形之辨析要么出自小篆，要么付诸阙如，总是让人无法依从。最后，《说文》不仅说“更者，改也”（《吕览.似顺》“必数更”，高诱注“更，革也”），而且还说“改者，更也”，而《广韵.麦韵》有“革，改也”之说，所以“更、改、革”三者可以互训，皆有改变、改换之意。从以上三点来看，这就难免使人们把“改正”、“改变”当成是“更”的本义。但问题在于，从字形与书证的搭配整合上来看，还是“相继”、“连续”、“替换”作为本义，能满足这两个条件。
对于“更”字的义项建立，我认为《辞源》（1990年版）所列算是要言不烦，但也有缺项漏列之事，如缺“更”为姓之义项，亦缺“报偿”、“抵偿”之义项，如《史记.货殖列传》里所说：“豫章出黄金，长沙出连锡，然堇堇物之所有，取之不足以更费。”而《广雅.释言》里正好有“更，偿也”的释义。《辞源》首先将“更”分成读平声（gēng）之“更”和去声（gèng）之“更”，而且较有意思的是通过义项罗列，发觉前者均是实词，后者均为副词，也就是虚词——副词一般视作虚词，但亦有争论，与语助、连词、介词相比，副词有可能比较“实”，意义虽虚化，但有句法功能——这就使得读者对“更”字的掌握变得比较容易。
《辞源》之“更”（gēng）义项有六，分别是（1）改正；（2）易换、替代；（3）连续、交替；（4）经过、经历；（5）秦汉力役名；（6）古时夜间计时单位。而“更”（gèng）之义项有三，（1）再，又；（2）愈加；（3）反、却，共同的都是副词。正因为“更”字本义为“连续”、“交替”的意思，而这个义项里的解释就包含着一种“反训”的因子，故徐世荣在《古汉语反训集释》里第252字列“更
”字时，其题即为“【更】，改也。（又）继也。”（P103，安徽教育出版社1989年版）这说明，他也是将改正、改变、改换当作“更”字的本义，而把相继、连续当作其引申义的。如按我前面所推出的“相继”、“连续”为本义的结论，其题应反列为是。继续就不改变，改变就不再继续，这当然是相反的意思，但二意也包蕴在一起，有相反相成之意。故段玉裁《说文解字》注说：“更训改，亦训继，不改为继，改之亦为继。”段说“改之亦为继”，其意是说，改变也是在前面的基础上改变，故改也是继。或许可以帮助我们理解若本义为“相继”、“连续”，可能更为恰切地阐释“更”意之引申与变迁。
但徐世荣在“更”字条目下所加的一条按语，却是我不能同意的：“今继续义读去声（gèng），如王之涣诗‘更上一层楼。’”（P104）因前面的“相继”、“连续”已读着平声，今此字读去声，当视为实词“继续”虚化为副词后的“再、又”之义，更为恰切。这就涉及到为何“更”字作为副词都读去声，而作为实词都读平声的问题。因为汉语没有像英语一样通过时态变化来表达其意的传统，而同一字表达意思的变化以及不同的意思，其中最主要的办法，就是变声调或者破读。而在这一点上诚如我上面所说，《辞源》在释“更”字将其实词义读平声，副词义读去声的做法，真是简洁且又合理。
但问题是《辞源》在副词类所列三种义项，它是如何从实词虚化而成副词的这个路径，格于其体列，不可能说得明白。而以研究实词虚化自任的专书——赵载华所著《古汉语实词虚化源流考》，对“更”字做了一定的分说，但依旧有未惬意处，因为他只说到以下两点，至于三、四点根本未提及（P25，文心出版社1999年版）。一是持续进行，而虚化为“再，又”，除前举王之涣诗外，尚有“晋不更举矣”（《左传.僖公五年》）。二是改变持续进行就有愈加之意，如“吾尝为鲍叔谋事，而更穷困。”三是继续到一定地步，向相反的方向发展了，就有“反、却”之意。“少时阴贼，慨不快意，身所杀甚众。……及解年长，更折节为俭，以德报怨，厚施而薄望。”（《史记.郭解传》）而持续变换、交替还会出现例外的情形，故有“另外”之意。如“无忌驰归报平王曰：‘秦女绝美，王可自取，而更为太子取妇。’”（《史记.伍子胥列传》）
至于说和合本里与“更”字有关的例证，有294例。我将其用平声（gēng）和去声（gèng）分成两类，就可以在某种意义上罄尽在和合本里的读法。读平声者如下：更改（12例）、更换（10例）、更新（4例）、四（几）更天（3例）、晨更（2例）、夜更（2例）、一（三）更（2例）、更次（1例）、交更（1例）、更变（1例），共38例。而读去声者如下：更大（31例）、更多（25例）、更甚（19例）、更加（18例）、更重（16例）、更是（16例）、更美（15例）、更有（14例）、更快（8例）、更强（6例）、更好（6例）、更可（畏惧、怜等、6例）、更当（4例）、更高（3例）、更蒙（2例）、更尊荣（2例）、更硬（2例）、更明白（2例）、更恶（2例）、更深（1例），共198例。
从以上例证，可以得出一些初步的结论。一是在和合本里“更”字作为副词义的使用频率远超过作为实词义使用的频率，这与整个汉语社会里的使用频率，是正相关的。二是作副词使用的“更”字全是“愈加”、“越发”之意，而“又、再、反、却、另外”等意思则没有。而这些例证出现一定的规律，如“比……更”（21例）、（何况）……岂不更（10例），前者如“你爱我比这些更深吗”（约21:15）、“施比受更为有福”（徒20:35）；后者则有“你们虽然不好，尚且知道拿好东西给儿女，何况你们在天上的父，岂不更把好东西给求他的人吗？”（太7:11）三是作为读平声的、在和合本里出现的实词“更”，其出现的义项也比较单一，但多于作为副词“更”的唯一义项。更改、更换之意较多，计有27例（含更新4例，更变1例），而作为旧时时间计量单位的“更”，共11例。“那没有更变、不敬畏神的人，从太古常存的神必听见而苦待他。”（诗55:19）这“更变”其实就是“变更”、改变的意思，只是“更变”相对比较生僻一些。而令人欣慰的是，在“膏”、“槛”字的注音偶有错误的《英中拚音圣经》（香港基督智慧社2020年版），这次在我认为“更”字的读音会出错的地方，完全正确。
但尚有些值得注意之处，必须观察词汇所处的语境。比如“更（gèng）深”在和合本里与大多数境况下，都读去声。但如唐代诗人刘方平《月夜》“更深月色半人家，北斗阑干南斗斜”，或者如“更深人静，他仍在研究学问”，那么这个“更深”要读平声，这二者都是指夜已很深。这个“更”字与几更天、一更、更次、交更、晨更都是同样的意思。像这种情形，比如不曾在和合本里出现过的“更香”，也是要看语境来确定其读音的。一般说来读去声，但若是有这样的句子“更香燃了一支又一支，他们仍在打牌”，那就要读平声。古时按打更时间特制的线香，燃完一支刚好一个更次，谓之“更香”。而“更次”里的“更”，在和合本里是指按时间变更的秩序，来更换看守羊群的牧羊人：“在伯利恒之野地里有牧羊的人，夜间按着更次看守羊群”（路2:8）。但如下面的句子，“今命臣更次於外，为有司之以班命事也，无乃违乎！”（《国语.周语上》）此处的“更次”则是只改变住处，迁居。但此处“更次”与如上“更次”读音则完全相同。
同样关于和合本中“更新”里的“更”字都读平声，不表明所有的地方都读平声，如“他将衣服稍微清洗，看上去显得比以前更新了”，就应该读去声。有人或有疑问，为何“更新”要读平声，比如“坐宝座的说：‘看哪，我将一切都更新了。’”（启21:5）一句，除了吕振中译本将“更新”译作“彻底创新”外，无论文理、思高、当代、现代、新译、合修诸本，均译作“更新”。而KJV（I make all things new）与NIV（I making everything new），基本相同，后者更体现正在持续更新，而丝毫没有作为副词之“更”新之意。
2022年12月2日至4日写就，12月5日改定于成都
