以下所列著作，是近来的阅读书籍。有些阅读了部分，有些只能算是翻完，但也是不错的阅读体验。
1.罗有亮《国际视野下的跨国苗族》（2024）
2.蒙昌配《中外苗族文字史比较研究》（2024）
3.石朝江《苗学通论》（2008）
4.石朝江《苗学通论续论》（2015）
5.石朝江《苗学通论再论》（2024）
6.崔华杰《从历史理解中国：<教务杂志>与中国历史研究》（2023，在阅）
7.杨鹏《<尚书>二十讲》（2023，在阅）
8.伍新福《论评与考辩——史学研究文集》（2013，在阅）
9.（美）柯文《走过两遍的路：我研究中国历史的旅程》（2022，在阅）
10.齐宏伟《启示与更新》（2016，在阅）
11.（英）马泰·坎迪亚主编《剑桥大学人类学十五讲：人类学理论的流派与风格》（2024，在阅）
12.张晓《化茧成蝶：西江苗族妇女文化记忆》（2018）
13.颜芳姿《妖怪、变婆与婚姻：中国西南的巫术指控》（2021）
14.《楚雄苗族史略》（2005）
15.《云南省J D J中国化研讨会论文集》（2017）
16.（加）查尔斯·泰勒《世俗时代》（2016，在阅）
17.贵阳市档案馆编《黔境民风》（2009，在阅）
18.王汎森《历史是扩充心量之学》（2024）
19.洪云《JDJ在近代贵州少数民族地区的传播及影响研究》（2015）
20.卢成仁《“道中生活”——怒江傈僳人的日常生活与信仰研究》（2014，在阅）
总是还没翻完一本，就因为某些因素，又拿起另外一本开始读，这大体是一种“不好”的习惯！我觉得兴趣催促你去阅读很重要。为什么自己老是换来换去的读，就是脑子里突然产生了某个想法，然后迫切寻找答案，于是就找到相关书籍，想要看看有没有什么“解救之法”。当然，这种阅读旨趣会让你产生很多没有读完的“半成品”。我觉得，问题都会在阅读的过程当中慢慢显现出来，这从我个人的阅读中就有很深的体验。
我读毛升的《历史不止一种写法》里关于柯文的学术论评，就突然很想阅读柯文的《走过两遍的路》，于是就顺手拿起这本书就读。因为毛升提到柯文的史观从“冲击-反应模式”，到“中国中心观”，后又有所改变，再到“人类中心观”。他的研究历程是在不断地“自我调整”的。此前比较熟悉柯文的“中国中心观”，但对其晚年的“人类中心观”不甚了解。为了寻求答案，于是开始阅读《走过两遍的路》。
读石朝江的《苗学通论再论》。这是刚出版不久的一本大部头的著作，是继作者的《苗学通论》和《苗学通论续论》之后的第三本著作。狠一下心，花了点钱买了一本来读。不过我阅读的顺序是《苗学通论续论》、《苗学通论再论》、《苗学通论》，先读第二本，读第三本，再读第一本。2024年出版的《苗学通论再论》整体怎样，我觉得，把前面的两本的也读了对比一下，就更加清晰了。为了和石朝江对于苗族研究的学术观点作对比，我又读了伍新福的著作。伍新福对苗族的一些历史的看法，更加的厚实且稳重。
对《楚雄苗族史略》的阅读，是基于想要看看编者是怎么把现今的“阿卯”（大花苗）和先秦时期的“髳”或“髦”挂钩起来的。老实说，清末乃至民国时期，就有部分的学者认为当时的“苗人”的祖先要追溯到殷商时期的“髳”或“髦”。究竟“阿卯”和“髳”或“髦”有何关系呢？至少在《楚雄苗族史略》的论述里面，我看到的只是自说自话，乃至存在前后矛盾、牵强附会的说法，并没有更加令人信服的考证。
一些人总是会拿某某大师说过什么什么的来当做证据。我并不轻易反对有些著名学者的某些观点，但至少我们应该也要看到其他学者的观点，不能只拿一个人的观点就来当做是对的。在更为谨慎的对比和考证之后提出自己的看法，更为妥当。读伍新福的论文，大体就是这种感觉：有多少分证据，就说多少分话。
