星期四, 21 11 月, 2024
spot_img
首页服侍添力

中国古代为什么农民起义特别多呢？

大圐圙 人文圐圙
By 大圐圙 人文圐圙
262
欧洲甚至包括日本历史上几乎没有像中国古代大规模的农民起义，其它地方就更不用说了。中国先秦时期也不存在所谓大规模的农民起义，大规模农民起义是在秦汉之后，或者说在中央集权之后，先秦时期虽然有天子，但还不能算是真正意义上的中央集权，而是封建制。
秦汉之后中国只能称之为封建社会，但绝不是封建制度，尤其在政治方面。“封建”顾名思义封出去建设，先秦时期的诸侯国就是如此，这些诸侯国完全是一个独立的国家，货币、文字和度量衡完全不一样，否则就不会有秦始皇统一这些的必要了。西罗马灭亡后，欧洲的历史基本上有点像中国的先秦时期。
在先秦时期，孔子不爱周王室，但却爱鲁国，在欧洲亦如此，封建下的百姓只有邦主，而没有国王的概念。欧洲各国中央集权的历史不仅来得非常晚，而且还很快还被工业革命将这种集权的延续性给打破了。在欧洲只有俄国的中央集权延续到十九世纪，它被称之为僵化的俄罗斯。
中国不仅进入中央集权的时间很早，并且延续的时间也非常长。秦朝统治时间非常短，主要源于秦朝的残暴统治，说实话这个残暴统治就是因为中央集权。先秦时期，如果齐国统治残暴，人们就可以逃离齐国，但在秦朝你却无法逃避，在哪里政策制度都一样。
中国古代的农民和欧洲、日本也不一样，中国古代是中央集权，因此地主和农民之间的关系和封建制度下二者的关系也不一样。早在商鞅变法之后，秦国就允许土地私有，并且农民也获得了属于自己的耕地，农民需要赋税和徭役，这就是我们老百姓说的“种地纳税天经地义”之事，而欧洲和日本的农民完全没有土地，他们更像是农奴。
在生产力相对比较低的时代，农民的耕地十分容易被兼并，这应该是事实。如果中国古代的统治者知道一点现代经济学，即反垄断，那么农民也不至于去参加所谓的起义，但中央集权的政治制度决定了皇帝不可能制定反垄断法，因为他就是最大的垄断者。中国历史上的改革经济方面主要是农民和土地的关系，而中央集权正好阻碍这项改革。因此，秦汉之后的改革都很难获得成功，就是因为中央集权模式解决不了农民和土地的关系。
有时候农民自己也不善于经营失去土地，但不论出于什么原因，农民的土地一旦被兼并，农民就会积极地参加起义。相比中国古代，欧洲和日本的农民没有自己的土地，他们只是农场主或城邦主的“打工仔”。打工仔从来就不担心失去土地，该担心的是城邦主，欧洲和日本的农民们彼此之间不会响应。
欧洲和中国古代农民还有一点不同，尤其科举之后中国农民甚至可以改变命运，但欧洲和日本的农民几乎无法改变自己和下一代的命运。欧洲的贵族有着深厚的历史传统，普通人想都不敢想，这和中国的传统不一样，“王侯将相宁有种乎”。
中国农民很容易将自己的不幸和君主联系在一起，欧洲和日本则根本没有这种观念。因此中国的农民不管天南海北，这种共理心特别容易让大家走到一起，欧洲各个城邦主之间的农民几乎无法建立共理心。
当然，讲到农民起义必须准确地定位一下，农民起义是以农民为主积极响应起义，而非农民直接领导的起义，中国历史上三十五次大规模农民起义，真正意义上的农民领袖只有一次，而那一次还是渔民。
近代欧洲率先迈工业的时代，随着工业化的发展，改变欧洲时代的人群出现了，即资本家和工人。欧洲封建下的农民彼此很难响应，也很难彼此有共理心，但资本家们尤其后来的工人这种共理心很快就被建立起来，因此欧洲封建制度随着工业的发展而渐渐衰落。
中国辛亥革命属于资产阶级革命，但中国当时的主体依然是农民，工业还非常落后，因此这就注定辛亥革命的胜利不会走得太远，主要是没有获得农民的响应，当然即便获得农民响应，中国历史或许也不过是多了一次换汤不换药的改朝换代而已。
中国的历史就是一个死循环，农民本身成不了大事，离开了农民难成大事。

所属主题
服侍添力
前一篇文章
浅析乌克兰民主转型失败
下一篇文章
“王安石变法”很难获得成功
大圐圙 人文圐圙
大圐圙 人文圐圙
你想知道历史真相吗？你想知道历史到底是成王败寇，任人打扮的小丑，还是真实历史事件的忠实纪录吗？老魏带你轻松有趣的看历史，真正做到还原历史真相，反思历史事件，真正让你做到“读史以明志，以史为鉴”。
阅读更多

最新文章

查看更多

最新文章

教会/机构

主题类目

版权声明：网站中的内容均为经各公众号(与发布者账号一致)管理员同意，备份至本站。如站内的任何内容侵犯您的权益，请联系下面的邮箱。 我们也提供公号备份的服务，欢迎邮件联系。

联络我们: serve#hrjh.org