最近，山西长治狗咬人审理案件在网上传播很广，事情的过程现在基本上水落石出，但申某究竟是正当防卫还是防卫过当呢？按照事情的经过，应该属于正当防卫，而不属于防卫过当。郭某一行九人到人家去打砸闹事，这种情况申某的行为就应该是正当防卫。
不过，这个案件的特殊之处在于申某也有错，不应该直接将郭某家的狗摔死，但作为狗的主人郭某也有责任，没有看管好自己的狗。而且从事后的表现也可以看出郭某挺“横”，自己的狗咬了人，自己心安理得，自己的狗被摔死却认为“打狗需要看主人”，这不就是“狗仗人势”吗？
这件案件大家发表最多的就是“不值得”，毕竟邻里乡亲，抬头不见低头见。郭某的狗咬人肯定不对，并且需要赔偿人家，而且还需要协商事后如何处理狗，毕竟是邻居。申某一气之下摔死狗看似冲动，应该也是以前交涉过而无结果忍无可忍无需再忍。这时候，双方依然有调解的余地，但没想到郭某纠结九人去申某家要为死去的狗讨回公道，这个阵势本身就不合适。
申某摊上这样一个邻居觉得自己就挺倒霉，郭某自己纵容狗不说，还以这样的阵势来威慑申某，而且还动手打砸自己的东西，在这种情况下申某肯定属于正当防卫。尽管申某摔死对方的狗，但这属于情有可原，最多也就是经济赔偿，而且郭某也要赔偿申某家人，因为被狗咬的经济损失。另外，申某家的财产损失也需要郭某赔偿，一行九人参与者也需要连带民事甚至刑事责任。
在民间很多邻居之间的矛盾，却是可以通过民间的方式处理解决。比如双方争执不下，也很难达到彼此调和，可以找双方都信任的第三方调解，比如基层机构，最后大事化小小事化了，毕竟都是熟人。也正是因为这个熟人社会，人们普遍有一种心理，觉得自己被欺负担心自己以后在村里抬不起头来，尽管都知道退一步忍一忍应该是最好的选择，但确实也存在“兔子急了会咬人”这种情况。
我从小在村里长大，几乎每个村里也都发生过类似的案件，大多数人都是老实人反杀“横人”。所以，民间也有不要欺负老实人之说，老实人容易被嘲讽被欺负，但正是因为这个原因，他容易将多年积压出来的东西一下子爆发出来。像申某一下子将郭某家的狗摔死，这本身就是一个情绪爆发的极点。既然这种事情发生，郭某就应该意识到对方已经不打算再忍了，但郭某觉得自己如果不能为自己的狗讨回一个公道，自己在大家的眼中脸面也会丢尽，自己都不好意思出门了，九人的阵势本身就是脸面。
如果这就九个人都能恪守理智，但既然是为了争脸面，就很难保持理智，打砸也是为了脸面，结果在这种尤其群体行为中，有事大家一起担着的错误认知中一步一步走向悲剧。申某好不容易通过摔死狗为自己找回了尊严，结果没想到遇到更大的挑战。如果是以前的申某可能忍一忍算了，但现在是摔死过狗的申某，他摔死狗就是为了不再忍受，因此这种情况他更不可能一直忍受，而且家人还跟着担惊受怕，这本身就触及人的底线，悲剧就不可能避免了。
现在郭某家人后悔死了，狗被摔死，人也没了，而且申某被判为正当防卫的可能性很大。退一步讲，申某可能需要承担一些责任，但不应该太大。毕竟是你纠结人去人家闹事，你的狗被摔死，你可以通过正当的途径获得赔偿，但你却选择最不合适的方式。面子没有争回来，还搭上自己的性命，但这时候人们更看重理，这教训太大了，真不值得。
“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇”。
