716。西人以炮火叩国门，显为侵略战争。然中国若无外力威迫，无力走出政治上之君主专制、社会上之沉闷乏味、文化上之封闭自大，也审矣。至戊戌维新，中国之政治思想，为之一新，其中虽有内部学术演进之力使然，然更拜西学进入之赐也。戊戌之前，咸丰十年，清廷已设总理各国事务衙门，中国之有外交部，始于此也。同治六年，同文馆初设，士可得以学西学西文。同治七年，中国初派使节出洋办理外交事务。光绪元年，郭嵩焘成为中国首位驻外国使臣。同治十年、十二年、光绪三年，留学生先后放洋。同治四年设江南制造局，光绪六年设电报局，四年初设铁路，十一年又设海军衙门。若无此种种铺垫，戊戌年事，不可想象也。
717。鸦片战争至甲午战争，其间长达五十五年。满清若能奋发图强，国势之糜烂何以至不可收拾之地？考其实，非无新政也，仅知师西器、西技、西艺而无视西法也。何以如此？天朝观念使然，虽败，心有不甘也。故郭嵩焘致李鸿章书中说，同光中兴之后，“办理洋务三十年，疆吏全不知晓，而以挟持朝廷曰公论。朝廷亦因而奖饰之曰公论。呜呼！天下之民气郁塞壅遏无能上达久矣。而用其鸱张无识之气鼓动游民，以求一逞，官吏又从而导引之。”设若中国无悠久灿烂文明，其变也速，其重生也速也。自古，因某而盛者，必因某而败，人与国同然。因某长盛，故日益自大，自大则盲，盲则愚，至愚而不败，天理不容也。
718。戊戌维新之大别于洋务运动者，不舍西器、西技、西艺而尤师西政也。戊戌维新为当时之一大运动，其中巨子，以康有为、梁启超为人中龙凤，置诸整部中国史，康梁实乃大转折之伟人，其历史地位，历百世而不可磨灭也知矣。对此康梁师徒，要而言之：康之创发性远胜于梁，然康不知与时推移，知经而不知权，此其失也；梁之文章情理交织，理非深奥，以情为翼，助其飞扬，社会影响力远胜于康，然梁太无定见，故遗“善变者”之讥也。平情而论，康梁师徒，大同而小异，皆属稳健改良派也。康非全不知权，梁非无一贯之道，程度不同而已。以今日眼光检视，康梁之稳健改良论，实乃中国进步之良药。然黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，康梁之后，中国政治思潮，日趋激烈，至如脱缰之野马，不可挽矣。此为历史之大悲剧，其中亦含形势与逻辑之必然。盖天朝既崩塌，旧统既废，新统难立也。虽能立，必也久之而能，其间必有反复、倒退，此非人力所可导引也。
719。康有为（南海），儒之时者也，为学融通汉宋，且抱圣人之志。南海之思想，说其引西救儒可，说其导儒向西亦可。或言，南海一生学术，皆为使中国之传统思想实现“创造性之转化”也。南海既有此承前启后、继往开来之大格局，故治学纯采“六经注我”之态度。其《孔子改制考》《新学伪经考》《礼运注》《孟子微》等书（文），表面上以阐发先秦儒家微言大义为旨，实多臆断附会，而为当时之考据家及守旧派痛诋。但自古思想家立说，均采“六经注我”之态度，否则只知沿袭陈说，埋头注疏，何以能适时开新？虽然如此，康南海处一守旧古国之中，其言说若要服人，减少不必要之阻力，又不得不引经据典，有所依傍也。
720。为倡君主立宪之说，康南海不仅承认孔子为中国几千年来之素王，而且认为孔子为为中国立宪之第一伟人。在南海看来，孔子之言，皆托古改制之言；六经者，皆素王所作托古改制书。故，《春秋》为中国万世不易之成文宪法。南海云：“今各国之宪法，多人修之。春秋之宪法，一圣修之。今各国之为宪法，限于其一国，及其一时。《春秋》之为宪法，则及于天下后世。”南海又借《春秋》公羊家认为中国史分三大时期：据乱世、升平世、太平世。孔子生于据乱世，作据乱世之宪法，更为生平世、太平世计，述将来之宪法。孔子之宪法，又分“大义”与“微言”两种。大义载于《春秋》，行于君主专制时期（据乱世）（康曰：“二千年来帝皇卿士动作典礼，皆行《春秋》法。”），微言见于孔子口说。“师师相传，以待后世。故待口说以传。今董仲舒、何休之传口说，所谓不成文宪法也。在孔门谓之微言，则多为生平、太平世之宪法焉。”孔门微言又且见于《礼运》《孟子》等书。
721。康南海对经典之态度，或能以“转进”二字概括。试举例言之。孟子在回答齐宣王关于用贤的问题时，主张国人皆曰贤然后可以察用，南海论之曰：“此孟子特明升平授民权、开议院之制。盖今之立宪体，君民共主法也。今英、德、奥、日、荷、葡、比皆行之。左右者，行政官及元老顾问官也。诸大夫，上议院也。一切政法以下议院与民共之。”孟子主民贵君轻，南海论之曰：“孟子立民主之制，太平法也。盖国之为国，聚民而成立。天生民而利乐之。民聚则谋公共安全之事。故一切礼乐政法，皆以为民也。但民事众多，不能一一自为。公共之事必举公人任之。所谓君者，代众民任此公共保全安乐之事，为众民之所公举，即为众人之所公用。民者如店肆之东人，君者乃聘雇之司理人耳。民为主而君为客，民为主而君为仆。故民贵而君贱，易明也。众民所归，乃举为民主。”细读《孟子》，可知孟子之察用不过君主用人之参考办法，与议院之决定权大不相同，而孟子之民本思想与西方近代之民主思想也有本质不同。孟子若为圣之时者，就像他赞颂的孔子一样，若知两千年后康南海如此解说其思想，将如何表态？以我揣测，孟子或将说：“孺子可教也。举一隅而以三隅反，虽孔子重生，犹且点赞也。”
722。光绪十年，康南海二十七岁，始著《大同书》。至光绪二十八年，全书成。戊戌变法失败后，南海游欧美十三国，历十六年始归国，其一生由中而外，由晚清而民国，阅历不可谓不丰富，而其自谓四十岁后思想不再变化，其早熟如是，其自信如是！梁启超谓其师“太有成见”，但若对其理论不自信，或曰太无成见，又怎能称之为思想家？南海一生之思想，要不离青年时期所撰之《大同书》，百年后思之，能不让人敬服？言及此处，我当有一补笔：李泽厚先生重视康有为而轻视梁启超。李先生平生思想，成型时期也早。我曾从思想早熟的角度对比康、李，李先生闻之哈哈大笑，盖以为这是对其颇高之称扬也。
723。南海大同理想，本博爱、平等之旨。所谓大同世界，即实现人类博爱、平等之世界。南海虽攻墨子，实暗采墨子兼爱之说。然南海之大同理想，源于去苦得乐之人道思想，此又与排斥享乐之墨子大异。南海谓：“立法创教，令人有乐而无苦，善之善者也。能令人乐多苦少，善而未尽善者也。令人苦多乐少，不善者也。”然人生在世，痛苦甚多，南海“入世界观众苦”，概括为人生、天灾、人道、人治、人情、人所尊羡六种，每种苦又细分为几种目。南海并认为，诸苦之所以产生，在于社会制度不良，因曰：“总诸苦之根源，皆因九界而已。九界者何？一曰国界，分疆土，部落也；二曰级界，分贵、贱、清、浊也；三曰种界，分黄、白、棕、黑也；四曰形界，分男、女也；五曰家界，私父子、夫妇、兄弟之亲也；六曰业界，私农、工、商之产也；七曰乱界，有不平、不通、不同、不公之法也；八曰类界，有人与鸟兽、虫鱼之别也；九曰苦界，以苦生苦，传种无穷无尽，不可思议”也。既然人道即去苦得乐之道，“救苦之道，即在破除九界而已。”南海之大同社会非仅仅为一种理想，《大同书》并设想了种种破除九界之具体办法。其理想着眼于整个人类社会，而不以中国为限，真可谓高视阔步，古今中西，罕有其匹。虽然如此，既为理想，其中自有荒诞而绝不可能实现者。不过，人类之所以为人类，其中之一因在于人类不能失去理想，只是，有理想不等于理想化，也不等于强迫别人去实现自己的理想。对此，康南海是有充分的自觉的，故“有为虽著此书，然从不以示人，亦从不以此义教学者。谓方今为据乱之世，只能言小康，不能言大同。言则陷天下于洪水猛兽。”（梁启超《清代学术概论》）故《大同书》不刊印于清末也。
724。南海之论“去国界合大地”，尤有新见。何以须去国界？因有国则有吞并战争，国界存，则战争不息。“若大地既通，合为一国，岂不为大之止观哉？”故“欲去国害，必自弭兵破国界始。”问题在于破国界谈何容易。另，国界如何可破？一方面，此前之吞并战争“适以为大同之先驱耳”，更重要的是，“夫国有君权，自各私而难合。若但为民权，则联合亦易。盖民但自求利益，则仁人倡大同之乐利，自能合乎人心。大势既倡，人望趋之，如流水之就下。故民权之起，宪法之兴，合群均产之说，皆为大同之先声也。”南海之大同世界分三步实现：一，少数体制相同、实力相同的国家先联合起来；二，同洲、同教，同种之人进而联合起来；三，全世界实现大联合。至于政治制度，也分三个阶段进化：一，各国平等联盟；二，联邦之上有公共政府；三，世界大联合之体。南海并以据乱、升平、太平三世对应上述三步骤。
725。南海于世界大同之步骤论之甚详，不输于康德、罗尔斯关于世界和平之建言。其于世界政府之计划尤具前瞻性。南海之世界政府，始于公议政府，成于公政府。所谓公议政府，各国内政自主，但选派议员参与联合诸国公共政治者也。公议政府之职权，一为保护世界和平，二为促进联合。公议政府议定各国公律，并有强制执行力。“公议政府以弭各国兵争为宗旨，各国现有兵数、军械及械厂战舰皆应报告公（议）政府。除其必应自保外，有议增者，公议政府得干预之，太多者得禁止之。并岁议减兵之法。”“各国有不公、不平、不文明之举动，公议院得移书责之，令其更改。”“各国有大破文明及公共之安乐，背万国之公法者，公议院得以公调合各国之兵弹禁之。若仍不从，则同攻伐其国土，改易其政府。”公议政府建于各国仍保留主权之时，公政府立于各国主权削减之后。公政府之初始职责为废国、废君、废兵、同文、共历。公政府分上下议院，只有议员，无行政官，无议长，无元首。南海生弱国，而能创此天下一家之论、之制，其魄力、见识超过前贤及并世诸子也远矣。《大同书》刊行几十年后，二次世界大战爆发，战争结束后始有联合国之创立。联合国目前之运作模式，实为一减弱版之公议政府也，康南海之巨眼雄视，能如此准确，非伟大思想家而何谓？
726。南海破其他各界之设想，也屡有石破天惊之论。比如，男女权利应完全平等，婚姻应自由选择，可谓发前人所未发。但南海之破界说也有太多不合人情之论。比如，南海有明显的人种歧视主张，“白人、黄人，才能、形状相去不远，可以平等。其黑人之形状也，铁面银牙，斜颔若猪，直视若牛。”“至蠢极愚，望之可憎可畏。其与白人黄人资格之相远也，有若天仙之与地狱之鬼。”如此种种评论，大违儒家仁道矣。然则人种差异如此之大，何以去种界？南海一则寄希望于优胜劣汰，“至大同之世，只有白种黄种之存，其黑人棕种，殆皆扫地尽矣”；二则主动改良人种。改良之办法有三：一，令棕、黑种人迁徙到气候适合人类生活之地；二，四色人种杂婚；三，改进饮食。南海预计“大抵由非洲奇黑之人，数百年进为印度之黑人。由印度之黑人，数百年可进为棕人。不二三百年可进为黄人，不百数十年可变为白人。由是推之，速则七百年，迟则千年，黑人可尽为白人矣。”南海此论，暗含黄人劣于白人乎？
727。南海之经济大同思想，与共产主义类似。盖以去私为公为实现经济大同之手段。南海曰：“今欲致大同，必去人之私产而后可。凡农工商之业必归之公。”儒家之大同理想，与共产主义本多类似，故近世之新儒家，多认可现实之社会主义运动，不必骇异也。然二者之实现手段大异。盖儒家反对流血革命也。不同儒家人物，在如何达致大同社会的手段上想法也略有不同，康南海的想法是，家为私之渊薮，若先破家，则私产自破。“欲去家乎？但使大明天赋人权之义，男女皆平等，独立婚姻之事，不复名为夫妇，只许订岁月交好之和约而已。行之六十年，则全世界之人类皆无家矣，无有夫妇父子之私矣。其有遗产无人可传，其金银什器皆听赠人。若其农田工厂商货皆归之公，即可至大同之世矣。”此议是否可行，考诸人民公社及大跃进之历史可知矣。
728。大同理想之根本问题在于，欲在人间建立天国，而一进入天国，万善齐集，历史遂不复进展，而处于停止状态。诚如南海所谓：“大同之世人无所思。安乐既极，惟思长生。而服食既精，忧虑绝无。”至此，人性必已得到根本改造，或谓人之基因也已大变，盖人性已非神性与兽性之综合体，人皆尽为神矣。可能吗？此种大同理想，既无法证实，也难以完全证伪，固高明者存而不论可也。
