星期一, 23 12 月, 2024
spot_img

一文说清楚自由、民主和平等究竟是怎么一回事?

如果在自由和平等中选择一个,那么应该选择自由。我们必须明确自由有边界,否则就不是自由,或许有人会说难道平等就没有边界吗?平等当然也有边界,但很难把握,我们会说我们生来就拥有神圣不可侵犯的自由,但我们不会说我们生来就拥有神圣不可轻犯的平等。或许有人说,我们不也常说在法律面前人人平等吗?但这是两回事,自由的边界是人权。
自由是文明的基石,英语有两个词语可以表达自由的意思,“freedom”和“liberty”,前一个“自由”意思在一定范围内的自由,后一个意思是突破某种界限的“自由”,常翻译成“解放”,而我们谈的自由主要是freedom。
当人们真正拥有了自由,人们才拥有自己想不干什么就不干什么的权利。个体自由本身就是幸福,而且每个人可以根据自己的意愿实现自己的幸福。或许有人说专制的国家人们的幸福感要比自由的国家幸福感高,但这种幸福感不是基于个体的幸福,因此我们可以说在一个专制的国家,乞丐可能也会有所谓的自豪感和幸福感,但就乞丐自己而言,他难道真的会有幸福感吗?
人类文明的基石头不仅是自由,而且人类文明的创造力也来源于自由。自公元1500年以来,改变人类重要的八百多项发明几乎全部来源于追求自由的国家,中国的四大发明都在宋朝或宋朝以前出现,专制的优势在于执行力,而自由的优势则是创造力。除此之外,长期的专制必然导致腐败问题,腐败换一种说法就是肆意践踏他人的权利。
对自由的追求源于人类对幸福的追求,或者说是一种善的追求,但对平等的追求不一定源于善的动机,它更有可能是因为嫉妒。人类的生产源于自由,而平等则是人类的分配问题。平等当然很重要,但前提是绝不能伤害自由,一旦平等优先于自由,其结果就是既得不到自由,又会丧失平等。然而,当自由优先于平等时,则既可以实现自由,又可能实现平等。过于追求绝对的平等,其结果必然是被奴役和贫穷的平等。
自由不仅优先于平等,也要优先于民主,民主只是实现自由的手段,自由才是目的。民主如果不是为了自由,那么就是专制。民主之所以有很多失败的例子,就是因为民主侵犯了自由。民主只是实现自由的途径之一,而不是必然途径,现代文明国家基本上都是先有自由后有民主,而非先民主后自由,不是民主带来自由,而是自由带来民主,民主是自由的成果。
目前仍然有很多国家实际上只知道有民主,不知道有自由,而且对民主的理解也有很大的误区。一般认为民主是大多数的意志,但实际上民主意味着对权力的约束,否则就是没有自由或很少的自由,故民主首先应该是对权力的约束。
民主权利也不同于自由权利,自由属于人生来而具有的权利,民主则是一种政治上的权利,这种权利并不具有普遍性,比如儿童和精神疾病患者等就不能享有选举或被选举的权利,但他们却享有自由的权利。托马斯说:“如果多数人剥削少数人的权利,那么它仍然是暴政。”自由是保护每一个个体,民主则是通过多数人来支配他人,自由是个体说了算,民主则是多数人说了算,因此认为民主如果是多数人的意志实际上和自由就相违背,或者说它必然会侵犯一些人的自由,而这些生来而具有的权利则不能被剥夺,和多少人同意无关。多数人意志这里面还有一个误区,就是每个人都有可能因为不同的观点而成为少数人,其结果每个人的自由都有可能被侵犯。
中国古代遵守圣人说,如果按照民主多数人意志的说法,那么圣人说就属于天方夜谭,多数人不能接纳圣人之言,结果就会是劣币驱逐良币,最后就没有真理可言。民主一旦成为被利用的工具,结果就是大多数民众最后成为愚民,因此没有自由的民主就是专制。
权力的基础应该来源于大多数,这是民主制度的基本出发点,但掌握权力的永远是少数人,因此自由也就成为约束权力最有力的武器,否则将少数人送上权力宝座的多数人,最后连民主也将失去。
如果一个社会不能给予公民自由,那么公民也就不太容易能承担起社会责任,没有自由就没有尊严,政治权利又是公民非常重要的一项社会责任,因此必须先赋予人们自由权利,那么民主就好办的多了。另外,自由可以直接带来幸福,但民主则不能,因此民主如果不能为自由服务,民主就很危险。民主在于降低风险,而不是追求收益。民主是一种纠错机制,而专制没有纠错机制,但民主不是最优机制。
民主是一种理想,因此它很难界定,自由就很容易被界定,因此追求自由要比追求民主更具体。英法最大的不同就是英国先实现自由后带来民主,法国大革命则是直接追求民主,其结果在帝制和共和摇摆将近百年。美国也并非先搞民主,而是采用共和,而且独立革命也首先是基于自由而非民主,民主只是自由循序渐进的结果。
为了实现自由,人类必须有内在和外在的约束,内在最重要的约束就是信仰,这是一个原则问题,而外在的制度所要作的就是保障每个人信仰的自由,信仰的原则是尊重每个人的自由。信仰自由是自由最显著的标志,因此这也是民主制度最优先需要保障的自由。
在法律并不健全的社会,人类有限的自由主要依赖信仰来维持。即便今天法制健全的时代,制度上仍然存在漏洞,因此信仰仍然是弥补自由的必要条件,一旦不允许信仰,人们就会失去自由,这已经成为现代文明普遍的共识。
既然不存在完美的制度,而缺乏信仰的人对制度也极其不尊重,因此制度上的漏洞就会暴露人性的恶。托克维尔认为“如果没有信仰,再好的制度也经不起考验。”一个有信仰的社会会造就众多有原则的人,相反一个只有制度的社会却造就更多随时投机取巧的人。
在经济领实行自由主义(私有制)和在政治领域实行民主制度是保障自由的非常重要的两个手段,这就是“权力不能私有,经济不能共有”的基本解读。我们必须清楚制度的有限,故经济上自由主义先后经历了古典、现代和新古典自由主义时期,但唯一不变的就是必须保证自由,即财产私有的神圣不可侵犯原则。
作为民主制度,它要比经济更为复杂,但基本上大的原则是三权分立,但在实际过程中,像媒体甚至也要独立于三权之外等等,总之,民主制度的每一项都是基于发现其漏洞之后的修复。但就信仰、言论、新闻、集会和请愿这五项明确规定,任何组织都不得立法侵犯,因为人们认为这些自由和财产一样神圣不可侵犯。一些国家允许持枪,实际上也是为了保护个人自由的需要,因为如果没有这个规定,前面的一切自由随时都可以失去,而且在失去的时候也无能为力。
“自由一直以来都只需要一代人的时间,它没有办法通过血脉传给子孙,我们必须为它而战,保护它,将他交到后代的手上,而我们的后代也必须做同样的事情。”自由的秘密是勇敢,所以追求自由的人必歌颂勇敢,而勇敢的秘密源于信仰。
自由也是区分左右的核心价值,在思想和政治领域自由和平等密不可分,但在社会和经济领域自由和平等一定要做出区分。实现思想和政治上的自由,亦等同于实现其平等,故有在法律面前人人平等的说法,但是否在此基础上还要实现尤其是经济领域上的平等呢?而这也是自由主义、保守主义和另外一种主义的主要区别。
中国古代,起义者大多数都是打着“均贫富,等贵贱”的口号,实际上就是“经济和政治上都要求平等”的意思。在西方,古希腊人认为公民平等,古罗马认为在自然法下人人平等,基督教认为在上帝面前人人平等,故启蒙运动者认为不平等是恶的根源,我们可以看到西方的文明平等或不平等主要是思想和政治领域方面,亚里士多德就认为奴隶和公民一样平等,指的是思想方面,因为二者都可以自由的思想。
卢梭认为私有制是不平等的来源,但他同时认为也不能废除私有制,因为私有制也是人类文明进步的阶梯。罗伯斯庇尔认为不平等是一切恶的根源,因此卢梭应该对法国大革命后血流成河负有责任,但也不是完全的责任。放纵的自由肯定会侵犯真正的自由,而极致的平等会带来更大的灾难,这个更大的灾难代表的则是更大的不平等,因此对平等必须像自由一样,必须划定边界。
首先,权利平等,这就是人权之下的平等,人在自然状态下享有的天赋人权平等,人人平等但并不意味着人人相同。洛克认为“人的平等权利来源于上帝,人人平等但人人不同,但对通过削弱财产权去达到经济平等。”而卢梭则认为“人的平等权利来源于社会契约,追求经济平等。”
启蒙运动后,人们开始追求越来越多的平等,社会保障底线平等、种族平等、性别平等,甚至扩大到机会平等,最后竟然要求结果平等。人对平等有一种变态的爱好,最后竟演绎成一种弱者上不去,就将强者拉下来的平等。人们宁愿在束缚中平等,也不愿意在自由中不平等。
在经济上,平等是一种分配原则,它本身不创造财富,故追求平等实际上就违背了市场规律,或者说追求平等必然会导致经济衰退,甚至不能发展经济,但这并不意味着市场决定如此,我们就放弃平等,我们要做的是寻找其底线在哪里?一个贫穷的大学生受到资助,这无可非议,但如果只是为了平等的结果,而一定要给予被平等者补偿,这就有点搞笑了。
平等的正当性和正义性必须就事而论,如果违反了人类的基本需要,那么这种追求的平等就是越界。只要维护住基本人权得到保障这条底线,而平等就看每个人的造化。自由的起点一样,但平等的终点可以不一样。
侵害自由是一种恶,故制度尽可能惩治恶,但达到平等是一种意愿上的善,扬善不能依靠制度。如果行善依靠制度,那么行使制度的组织必然会扩大自己的权力,而一旦权力没有边界的约束可以无限扩大就意味着专制,因此扩大平等的边界必然会导致对自由的侵害。
我们经常会看到商场促销免费领鸡蛋,而且只要排队人人有份,并且数量也一样。我们可以简单地理解,这算是对所有人都平等地一种促销,但它需要遵守人的自愿原则,即商场不能强迫人来领鸡蛋,哪怕是免费也不能强迫任何人。这件事情说明即便是免费平等的东西,也不能侵犯他人的自由,任何人、任何组织都不允许。利他主义也必须建立在他的自愿前提下,他不愿意谁都不能强迫他。婚姻自由说的也是这回事,哪怕父母不喜欢但也不能强迫儿女。


所属主题
大圐圙 人文圐圙
大圐圙 人文圐圙
你想知道历史真相吗?你想知道历史到底是成王败寇,任人打扮的小丑,还是真实历史事件的忠实纪录吗?老魏带你轻松有趣的看历史,真正做到还原历史真相,反思历史事件,真正让你做到“读史以明志,以史为鉴”。
阅读更多

最新文章