无法涉及到好多神学理论和词汇，已被删过。只能蜻蜓点水。
先结论：我个人认为，心理学对基督教的发展是个极大的挑战，这是基督教在这个时代的重大危机。
我并非是指不能学/了解心理学，尤其是人们那么需要它，一定是它满足了人们的某些需求。
它其中的功用性部分的确有可以使用的。毕竟，就和经典文学小说一样，它对人的研究还是很有一番功夫的（虽然两者有所不同）。即使只有一百多年历史，也有着很多理论体系和研究。
心理学的不同流派之间有互相分歧的，甚至互相对立矛盾。只是，很多的不同中间，有一个共同的重点的是，对于“医治”的理解和方向与圣经截然不同。
医治的源头和能力在哪里，我们都知道。但是，整个心理学的形而上方面，是无神的。
如果一个人，对这种生命层次的东西丝毫不感冒，也不需要，就是想今生活的好一点，那….就另做他论了。
但这还不是最重要的问题，最重要的是，即使许多心理学流派的宗师们，各大掌门人们，他们的背景有基督教的影子，他们的理论体系里涉及到圣经的应用，也不要高兴的太早，这并非指他们认可基督教，认识神。
那些只是他们的一些文化背景，就好像我们可能对中国的儒家学说，道家学说也比较了解一样。也可以随时应用，但不一定都认同。
莎士比亚的著作简直就是以圣经作为文学基础，他对圣经的研究要比我们很多基督徒了解深入，不等于他信S。
许多心理学大师，是反基督的，甚至交鬼的。佛洛依德认为神是人创造的，甚至有研究指出他试图用心理分析来摧毁宗教。
行为主义心理学的史金纳，相信科学万能，是个彻底的无神论。他认为人类可以发展一套行为科学，帮助宗J来规范人的道德，防止人的不良行为。在他心里，科学比S更有用。
罗杰斯出生于基督教家庭，在神学院学习过，不过他不太能接受这种思想，并且，后来还招魂，相信轮回。这点有点像马斯洛，都是新纪元的sd观，也是泛神观。他们心中的神只是一种存在状态。
也有一些看起来好像相信神，但是他们心中的那个神，只是一种存在主义哲学，无所谓真假，主要是对自己的是否有意义。
还有其他一些人物，对神各有各的认知，不一一解说。总意就是，无论他们直接反对神，还是表示有神，他们所表达的的S绝对不是圣经里的那一位。
所有他们的研究，都是站在他们个人的世界观、道德伦理观前提之下。所以，就会有各种冲突，矛盾。
你会发现，即使有些地方会帮助到我们看清一些问题，也有一些工具的确可以帮助到我们。
如果说，他们的研究都不可用，太武断。但我为什么说这对基督教来说是一个危机呢？
因为，基督徒也都是各色人啊，心理学看起来的确来的更通俗一点，更符合我们的人性（自我、自恋、自怜等），更容易满足我们的人性需求。在没有夯实神学理论根基的前提下，很容易就滑坡了。
关键是，心理学的势头还那么猛烈，人又是那么容易滑坡。
我自己有时候都担心常在河边走哪有不湿鞋。也在不断的研究和摸索，也有了心理建设：我可能也可能会进入到某些误区。但无论如何，我的核心思想不变：圣经才是一切医治的绝对权威。
圣经的教导，虽然人也很重要，但中心根本就不是人。它一再告诉我们，需要我们靠着神的力量，不断操练自己，恢复他的形象。
人堕-落的本性其实不喜欢这些，比如，爱人如己，为仇敌（祷告）P-r-ay….都是反人性的。
再比如，关系里，饶恕可不仅仅是为了自己不继续受伤害，为了自己的益处（虽然也有这个层面，但最根源是，因为我们被神饶恕了，我们自己也是欠了一大堆债被赦免的人。）
最深层次的原因，本质上不是我们和伤害我们之人的关系，而是我们和他的关系。
再比如伴侣出轨，夫妻不和，对爱的理解，修复关系等等，有太多的不同。夫妻、亲子、家人，与其他人，与世界，与自然…等等，即使有重合的部分，但是根本性的，生命本质的层面极其不同。
最后，顺带来个私话。这个时代极其流行的人本主义心理学，这是我认为特别具有迷惑性的，因为它太接近jdj的理念了，强调自我认同，自我接纳，自我实现….
我年轻的时候，还不XIN信主，特别喜欢这些心理学理念。可以说，我对心理学的喜好与研究，20年前就是从这里开始的。所以，当我信Z后，尤其神学训练后，特别能体验到它们那种微妙的迷惑性。
很符合当代自我实现的需求，西方个人主义盛行与这些理念（不限于）有很大关系。它太能满足于我们个人的心理需求了。许多基督徒也一样很渴求从无法自我认同好实现的心理牢笼里挣脱出来。
挑战是挑战，危机是危机，这个时代“堵”很不现实，而且，我们的有一些工作需要去突破原有的范畴去做，那就取其精华，定意夯实自己信仰吧。
– the End –
文 @宣灵苏 / 人在江湖，手不持剑
公众号：宣灵苏
备号：宣灵苏的杂货铺
小红书号：552495204
宣灵苏：人在江湖，手不持剑。
下方是本平台二维码，点击即可关注。文章为原创，除标明，音乐、图片均来源于网络，如侵权敬请联系删除。
