1. 人是什么？要回答人是什么的问题，必须知道神是什么。简言之，神是无限、全能、全知的创造者，人是神的创造物，即被造物。万物都是神的被造物，人在其中的地位如何？人是所有被造物的王，神让人来管理世界上其他被造物。神造其他万物时用的是自己说话的方式，祂说应该有什么就有了什么。但神创造人时是以泥土和神的灵为原料，可见神对人的爱。因此，人性具有神性和物性。人死以后，为什么会化为泥土？因为人本来就是神用泥土造的，当神赐的灵离开人时，人就只剩下一堆泥土了。所以人是卑微和伟大的结合体，人只有敬畏神，神的灵才不离开人，人才拥有伟大，否则就只剩卑微。人要敬畏神，就要意识到自己的卑微，也即意识到自己只是被造物，不是创造者，而且永远无法成为创造者。但人的卑微和伟大之间需要取得平衡：只认识到自己的卑微，容易绝望：只认识到自己的伟大，容易狂妄，甚至自以为神。
2. 只有认识神，才能认识人。也就是说，只有认识到神的全知、全能、全善、无限、完美，人才能认识到自己的无知、无能、罪恶、有限、残缺，这才是人的真实状态。
3. 人的堕落是因为人类始祖亚当、夏娃吃了禁果，问题是那禁果为什么是“分别善恶果”？难道神不希望人知道善恶吗？并不是。神只是不希望人自己来“分别”善恶，也即自己来定义善恶，善恶的标准是神来定义的，只有神才拥有制定绝对标准的权柄，人“分别善恶”，意味着有限的被造物试图僭越无限的造物主，这在事实上必然带来善恶标准的相对性和混乱。大家都是人，为什么你的善恶标准我要遵守？这个善恶标准的合法性源头在哪里？我们经常可以看到的事实是，少部分人用自己的善恶标准来压制大多数人，这正是僭越神的权柄的狂妄之举。只有神应该独裁，能够独裁，如果不信神，人就难免产生独裁的冲动。
4. 人的身体就呈现出十字架形状，耶稣基督背负十字架，就是背负了人的罪。
5. 巴斯卡说：“世界上只有两种人：一是公义的，这种人相信自己有罪；另一是有罪的，却相信自己是公义的。”其实，这世界上只有一种人，就是罪人，连一个义人都没有。所以郭暮云牧师说，我们都是垃圾，只是分类不同。只有认识到自己是罪人，才可能接近公义，“被称为”义人。中国知识分子最大的毛病在于自以为义，自认为掌握了真理，自认为可以审判世间一切人和事，这正是中国历史走不出循环的原因。哪个时代没有自命天命在手的反抗者，但当这些人有机会成为统治者后又如何呢？知识分子不是治病的药，他们本身就是病。
6. 人不能仅仅靠自己就能认识到自己的罪，只能与完全无罪的存在对比才能发现自己的罪，这个完全无罪的存在就是神，因为只有神才是全知、全能、全善的。因此，古希腊德尔菲神庙上的那句箴言“认识你自己”仅仅靠希腊的理性哲学根本做不到，只能借助神才有可能，不能认识神，就不可能认识人。从这个意义上看，两希（希伯来信仰与希腊理性）必然会走向融合。
7. 为什么康德说人是目的，不是工具？为什么人有尊严？因为人是神造的，而且神给人吹进了圣灵，人的尊严是神赋予的，谁有资格把人当工具？为什么上帝面前人人平等？因为上帝造人根本不会偏心，每个人都是上帝的作品。人若背弃神，不过复归于泥土，哪来的尊严？
8. 问：你从何处来？
答：我从神处来。
问：你向何处去？
答：我向神处去。
问：你是谁？
答：我是神造的人。
问：人是什么？
答：人是神照祂的形象造出来的生物。
问：人为什么要荣耀神？
答：因为神给了人生命和灵命。
问：如何荣耀神？
答：活出耶稣基督的样式。
以上问题，站在哲学角度，根本无解，但站在信仰角度，答案很简单，也很确定。
9. 人在某种意义上其实也是三位一体的：灵、魂、肉体。灵是人神联系的纽带，魂是理性、情感、意志，肉体是必不可少的载体。人是神所造，神看着“甚好”，这意味着神看着人的灵、魂、肉体都甚好。因此，强调灵命虽然是必要的，但不能忽视魂与肉体对人的重要性，尤其不能忽视甚至反对魂中的理性的重要性，否则极易导致反智主义。神给人理性，当然会鼓励人合宜地使用理性。
10. 每个人的灵魂注定是孤独的，因为人是被抛到世界上来的，只有神才能完全理解人。人在与神的对话中，才能认识自己；人在与人的交流中，才能部分地认识别人，也才能、只能部分地认识自己。
11. 什么是幸福？幸福是一种绝对的安全感、自由感。孩子为什么依恋母亲，渴望回到母亲的怀抱，甚至渴望再次回到母亲的子宫？因为母亲是你肉身的创造者。同理，人只有回到你灵魂的创造者圣父那里，才能感到绝对的安全、自由，也即是幸福。
12. 在所有文章体裁中，故事是最受人们喜欢的，《圣经》最常用的文体也是故事，为什么？根本原因正如潘能伯格所说：“我们不单单是主体，而且是历史的主题，在历史中我们成为我们的原本所是。”这句话的意思是，人不是一生下来就是完全的，事实上因为人类始祖的犯罪，每个人一生下来就都是残缺的，每个人的一生就是一个成为人的过程，也即是成为神理想中的人的过程。说人是主体，是语言表达上的不得已，但人更是主题。说人是主题，意思是人这个主题需要不断展开，直至最后完成。所谓完成，就是实现神给你的天命。展开主题的过程就是故事。换言之，认识一个人，不是看他身上的标签，而是看他做了什么事，通过做事来展现他的主题、他的特质。必须通过故事来展现主题，而任何故事都需要参与者，因此人是在与神和他人的关系中被定义的。因为每个人都需要在具体的环境中、在具体的关系中、在具体的事情中展现自己，所以每个人都天生具有对故事的需求。因为故事营造了一种流动的环境，它有其他任何文体所不具备的代入感和共同感，所以最能引起人的共鸣。需要指出的是，故事本身就具有独立的意义，它不需要借助其他要素来证明自己的意义，所以故事不一定是客观的历史。与儒家的成人观不同的是，基督教的成人是一个持续一生的过程，因此这里的故事是主体的自我完成和主题的逐渐展开的过程，它不是《故事会》之类谈资式的“故事”。那么，朋友，你准备如何展开你的故事（主题）？你的故事是否符合神的旨意？
13. 雅各这个名字的意思是“抓取”，他大半生都在抓取，直到上帝跟他摔跤并给他改名叫“以色列”的时候，他还没完全改变喜欢抓取的本性。以色列的意思是“让上帝争战”，上帝是要以此告诉雅各，靠你自己是不行的，要靠上帝。上帝与雅各摔跤，表面上是雅各胜了，其实雅各作为人，怎么可能胜呢？上帝是故意不胜雅各，以便给他面对以扫的信心。但上帝要让雅各知道取胜的并不是他，所以要弄伤雅各的腿。弄伤雅各的腿的寓意是，人不依靠拐杖无法走路，雅各的拐杖就是上帝。佛教也教人要放下，但没有一个神帮人争战，怎么放得下呢？
14. 我不论断别人，也不论断自己，我让神来论断。对于朋友，我不必论断，因为我们都是残缺的；对于敌人，不值得我论断，因为论断也没有用；神会审判一切人。
15. “天赋人权”就是“神赋人权”，因为人拥有神的形象，所以被神赋予了平等的人权。真正理解“天赋人权”观念，政治上有两方面好处：一是因为君王也是神的被造物，所以不能容忍任何暴君践踏人权；二是因为君王也是神的被造物，也有与民众一样的人权，所以不能像法国大革命式的以暴易暴，剥夺君主基本人权。通过对超验的神权的尊重，可以发展出经验主义的政治哲学，这正是英美的政治实践。
16. 耶和华神不允许人造偶像、拜偶像，为什么？因为神是无限的创造者，有限的被造物怎么有资格用其他被造物（石头、木头之类）来创造无限的创造者呢？这体现的还是人的僭越心，或存在僭越的危险。但《圣经》为什么又说神按自己的形象造了人？两千年来，很多神学家为此争得不可开交，莫衷一是。其实这个问题很简单，那就是这里的“形象”本来指的就是神的灵，也就是说，人被造时分享了神的特点。即便在新约里，以耶稣基督为完美的上帝形象，也指的不是长相，而是精神、知识等意义上的。以弗所书4.23-24：“又要将你们的心志改换一新；并且穿上新人，这新人是照着上帝的形象造的，有真理的仁义和圣洁。”歌罗西书3.10：“穿上了新人，这新人在知识上渐渐更新，正如造他主的形象。”
17. 维纳斯为什么以断臂为美？因为基督教文明下，人们认为人性本来就是残缺的。为什么中国艺术以和谐为美？因为中国传统思想认为现世就可以完美。
18. 小信的人呐，比比皆是，引经据典头头是道，教导、反驳起别人来也头头是道，但遇到身边真有困难的“邻人”，视而不见，无动于衷，全当与自己无关。这样的人，有资格自称基督徒吗？
19. 人类思想史最核心的问题是信仰与理性的张力，只强调任何一方面都有问题。这个张力只能动态求解。在这个问题前面，其他都是枝节问题。在我看来，这个张力是永远存在的，但信仰并不排斥自由意志，因为人的自由意志本来就是上帝赐予的。而且上帝赐给人自由意志，绝不会不让人使用，人是有选择权的。当然，这种选择权是信仰之下的选择权。不过，有很多基督徒过于强调信靠，甚至认为人不应该有任何自由意志，这种观点是我不认可的，这样做也不是活出神的荣耀的做法。从另一个角度看，希伯来传统和希腊传统是可以融合的，而且它们在西方早就实现了融合，西方的历史就是这两种传统融合的历史。对此，不必纠结。
20. 基督徒应该如何看人本主义？显然，基督徒必须坚持神本主义，同时因为人活在地上，高于万物，因此人本主义也没错。人本主义可以理解为爱人如己。只不过，基督徒的人本主义之上，必须加上神本主义，也就是爱上帝。基督徒的人本主义不是非基督徒的人本主义，后者不仅以人为本，而且以人为神，必然导致在人间造神。
21. 圣经照我，六经注我。
22. 人间法必须源于神的法，否则易成恶法，法的合法性根源是神！不敬畏神，怎么可能遵守人间规则呢？不敬畏神，只会把规则当枷锁，当成强制的东西，心里必然不情愿。
23. 上帝给了基督徒三条命：生命、灵命、使命，你活出了几条命？
24. 只有倾听，才能反思，只有反思，才能进步。以上都与辩论无关。只是太多人喜欢辩论了，因为他们只希望赢了别人。而智者希望赢自己，赢自己就是克服自己的缺点，超越自己。
25. 自以为了解我的，未必了解我。现在不了解我的，今后未必不会了解我。我在乎的是，我自己是否真的认识自己。我的结论是，我至少不完全认识自己。所以，我情愿听批评，不辩解，不说明。批评和赞扬，都是试炼，都是磨刀石。
