躲在[约翰卫斯理]背后的阿民念者

         时至今日，对于所有与基督教相关之异端而言，无论从危害的程度上还是迷惑的力度上，阿民念主义都是无出其右的。尽管，有些人并不会同意这个定论，他们会以为这样讲甚至是危言耸听，他们也会一再辩解说：阿民念主义只是古往今来的两种神学进路之一，也算正统范围之内。但是，不管怎样辩解，彻头彻尾的阿民念思想（要知道，我区分两种阿民念。一种是受了一些阿民念思想影响的重生信徒，一种却是披着基督教外衣的自救宗教。）都是不折不扣的异端。它既合乎新约圣经对异端一词的看法（分门别类），又合乎使徒教父对异端一词的理解（另一个不同的教义）。在此，足见多特大会的决议实在是特别地公正与公平。阿们！

         那么，为什么我们会对其撂下这种极重的判语呢？那是因为，其他异端所言虽谬，但由于其基本都很容易辨识，从而也就产生不了太大危害，因此我们也较容易提防与纠正；但阿民念主义则不然，这种思想极具迷惑性，它本来就附和人自救的天性。只要任其发展，实在是危害空前。它偏重人的抉择过于上帝的意志，它妄图与上帝携手共同作主，它私立自己的义而忽略上帝的义，它将得救诉诸自己的意愿从而淡化基督的救赎，它常以正统自居从而牢笼了太多的无知者，它常扮作君王恐吓那些良心渐行复苏的灵魂。甚至我么可以说：它是理性主义的抬头，它是人本主义的毒瘤。它谬解圣经但却丝毫不觉害怕，它抵挡真理却一脸都是无辜。它不知道迷惑了多少人迅速跌入那凄厉可怖的地狱，它也不知道使用了多少人作为魔鬼拆毁教会的帮凶。它把上帝排除在人类一切所谓的自由行动之外，是一种彻头彻尾的祛上帝化运动。它从来都没有正式退出过人类历史的舞台，甚至其乃是一直伴随着人类历史至今。从亚当用无花果树叶子遮体伊始，传于坚决否认上帝主权的挪亚世代，再经偏重律法的古老犹太教（尤其是伊便尼派），后被假师傅伯拉纠所承继，又再隐匿于中古天主教的上千年历史中（功德主义），最后被约翰卫斯理（与经典的阿民念主义相比较，卫斯理只有先在恩典的丁点不同）所发扬光大。

         而今，在全球范围之内，尤其是在当下的中国教会，阿民念主义已经彻底篡权成功而成为当仁不让的主流。并且，那些阿民念主义者由于常被撒旦蛊惑，因此不容任何人对其进行置疑，更令人匪夷所思的是，其竟然还时常贼喊捉贼地把基督教信仰正传当作异端打击。这不知引致多少糊涂粉丝为其推波助澜，还使得许多教会继续滞留那种固步自封的处境下。在他们身上，正应了以赛亚的预言，说：“你们听是要听见，却不明白；看是要看见，却不晓得。因为这百姓油蒙了心，耳朵发沉，眼睛闭着；恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，我就医治他们。（太13:14-15）”

         阿民念主义剥夺人类最终极的的幸福，就是那些在福音中所宣布的自由与释放。取而代之的是无数束缚人类良心的遗传。这种异端最迎合罪人的宗教天性，因此，受众广泛。在这种异端中的人总是心性邪恶，冥顽不灵！他们往往都认为自己已然抓住了全面的真理，因此，拒绝一切其他的建议。每逢遇到圣经中那些与自己思想相悖的明确经文（如《罗马书》第九章到十一章），不是绕道就是强解。他们活在一种虚假的安全感中，身处一种宗教的错觉里。他们一再误解信仰正传对称义与成圣思想的解读，也混淆律法与福音的不同。如历代的天主教教廷一样，他们以强权控制教会，逼迫一切不服从其权柄的圣徒。而今，其危害已经渗入各种传媒、网络和书刊，遂而引致太多人处于困惑之中。对于其危害，尤其于当下这个“和谐社会”，基督教界往往集体哑口，全面失声。但鉴于其巨大危害所带来的破坏性，我们强烈呼吁各处的真圣徒立刻组成反阿民念联盟。正所谓：防火防盗防阿民念！

        目前，但凡哪里有较剧烈的教义神学之争，尤其是涉及[救恩论]范畴的争论，哪里就总有人以“约翰卫斯理”作为自己的盾牌。这些人总有很多说辞，他们往往都会声言：连约翰卫斯理都持守阿民念思想，你有什么资格批评？约翰卫斯理既然都是上帝的仆人，因此，我们与似乎只要亮出约翰卫斯理的金字招牌，就足够解决一切争端，从而吓退所有来犯者一般。然而，事实上，这根本就是此一派人的自说自话，拿约翰卫斯理说事，根本上不具备任何说服力。必须绑架约翰卫斯理，说明他们无非是想浑水摸鱼而已！在此，我觉得大有必要就约翰卫斯理其人其事稍作交代，也当对其中一些人的惯常说辞加以分析，从而还大众一个真相，给信徒一个交代。

一、约翰卫斯理有代表性？

        鉴于循道会在全球范围内空前的影响力（卫理公会与美以美会是其两个分支），约翰卫斯理的名字也永载史册，成为了被大众所最为熟悉的基督教名人之一。这使得许多人前仆后继，争先恐后地作其门徒。在这些人的眼中，约翰卫斯理有着常人难以企及的高度，是几百年不世出的优秀人才。尽管卫斯理倘若在世，都未必真的赞同这些评价，但在其被如此这般神化之后，俨然已经成了神圣不可侵犯之人。然而，事实果真如此吗？约翰卫斯理真的可以并肩几大改教家，甚至成为同时代无出其右的人物了吗？答案是否定的。关于这一点，我们根本无需别的见证，只需一本《英国复兴领袖传》就足矣。在此书中，虽然很细致的介绍了卫斯理的事工，却也提及了包括怀特菲尔德罗曼、罗兰斯、格里姆肖、贝里齐、维恩、托普雷迪、赫维、沃克、弗莱彻等十位人物的生平。即使是在这些如同云彩般的见证人之内，约翰卫斯理也绝对不是最突出与优越的。更何况古往今来那些无数的古圣先贤呢？我听过见过很多人极其推崇约翰卫斯理，甚至连宋尚节博士都曾以其为自己的属灵导师。在我初涉侍奉之时与其后的岁月，个人也曾不止一次阅读过《约翰卫斯理日记》。不过，无论我们怎么看待卫斯理其人，有一个事实我们必须得冷静思考：约翰卫斯理究竟是谁呢？是先知吗？不是！是使徒吗？不是！是教父吗？不是！是经院哲学家吗？不是！是改教先驱吗？也不是！其上过大学，但并无精深装备，尤其是其理当异常专业的神学；当过教牧，但其虽然曾出离英国国教，可至死却都是圣公会牧师。论学识，他不如达秘；论语言，他不如辛生道夫；论懂法，他不如芬尼；论神学，他不如怀特菲！再说改教先驱却几尽都是顶尖人物：约翰胡斯曾是布拉格大学文学院院长，约翰威克里夫既做过牛津大学某学院的校长，又做了皇家神学顾问；马丁路德是修辞大师，也是纯度很高的神学博士。既使连这些人的后辈约翰加尔文都在二十岁出头就已从两所巴黎著名的大学结业。所以，约翰卫斯理在哪一点上超出前辈呢？他究竟有哪些特殊恩赐与才干呢？学有专攻，业有精造。很多圣徒即使是这样稍逊，但那样却总是在行。然而，无论从哪个角度而言，约翰卫斯理都不具备代表性。确切的说，他连个神学家都不是。他并非任何一个科目的权威，也从未对基督教神学思想有过任何一点的进步性影响。哪怕是如新派的巴特一样，又或是如保罗新观的汤姆赖特一般。他们总在某些领域有些精深研究。当约翰卫斯理则不是。纵使其在布道领域取得了极其傲人的成就，但那也根本上不能证明什么。因为若论看得见的成就，无论是赵墉基，亦或是布永康岂不也是一呼百应？其所构建的系统岂不也是异常庞大？当然，不可否，约翰卫斯理依旧是一位信徒，还有某宗派的创始人。身为信徒，对其不应该有过于非分的要求；然而身为教牧，其则严重不够资格。是的，他创立了一个宗派，实为一派宗师性的人物。不过既使创立了庞大如安息日会或者聚会处一般的教派又能说明什么呢？莫非人多就占理？还是成功可证明一切？

      我们还要知道：代表性往往与权威相关，因此，在思想界，约翰卫斯理实在无甚贡献。因此，其权威性可见一斑。要知道，在思想上，我们不是创新就是传承。论创新，贯看约翰卫斯理之一生，著作不过是星星点点，《约翰卫斯理日记》算是鸿篇巨制了。其根本没有什么经得住推敲的神学专著，哪怕是如肯陪的《效法基督》，又或是劳威廉的《敬虔与圣洁生活的严肃呼召》这等系统倡导敬虔的著作。他并非思想家，但却常常思想。因此，他默想纵使不少，但却多有臆测，所以说其有时胡思乱想也并不为过。要谈及其混乱的思想，任何真正明白圣经之人只要亲自品鉴一下其作品就不难发现。其糊涂至极，连中晚年对于究竟是否见怀特菲一面之事都得需要依靠抽签抉择！这类荒谬根本不必细说。而论传承，除了与辛生道夫伯爵有多次自以为受益的交流之外，其他属在基督教信仰正传下的牧者对其影响可谓是微乎其微。尽管如此定论，总有些人会表示不服，那么，我只问诸位：约翰卫斯理纵使才华横溢，但他能越过能多次大会的正统信经信条吗？能无视诸多先辈的等身著作吗？哪一样都不可能。

二、约翰卫斯理品格高尚？

        是的，约翰卫斯理的品格确实不错。他为人敬虔，处事圣洁。不过，敬虔可以替代真知吗？还是基督教所有教训都只为敬虔？是人的敬虔重要，还是上帝的真理耀重要？人是社会的救主，还是上帝是宇宙的大君王？并且，往往某些人的敬虔是需要打双引号的，因为那根本上就是一种修行，与真信仰无关。当然，追求敬虔是每一圣徒的召命，是我们绝对不能违背的责任。但如果敬虔可以替代一切，那么，听道与学习则都是多余的！要知道，涅斯多留本温文尔雅，伯拉纠也并非十恶不赦，连阿民念都彬彬有礼。可是，这些都绝不能掩盖其严重错谬！如果基督教唯尚敬虔，只为敬虔，那么，特蕾莎修女、圣诞老人就应该最先进天堂。连惯常行善的多加与哥尼流都不需要被救赎！敬虔无过，当然不能偏废敬虔。但以敬虔遮掩无知就是罪了。约翰卫斯理本身处清教徒不从国教者的家庭大环境中。只不过到了其父母一代，敬虔还在，却失去了纯正的教义。有人以敬虔为得利的门路，有人以敬虔牟取别人的赞誉。敬虔如果离开真理就是福音的死敌。看不见真理的敬虔一定立自己的义而废上帝的义。那不是正路，乃是迷信！

三、约翰卫斯理很出名？

        正所谓：“人微言轻”！当然，出名的人说话似乎更有力度。不过，是否出名者说的就都是真理？又或者出名者就不会出错？依稀记得，多年前，一位从韩国公认异端里回国的某人来我家做客，当我还没有详询其在那边的状况之时，他就很急切的发言说道：”很多人都说某某牧师是异端，可是，人家那么大个势力，手底下有五百多个牧师辅助，难道那些牧师都是傻子？都会任其迷惑？”我听后，顿觉浑身生冷！按这逻辑，希 特勒也没错，斯 大林则更神圣。这东西两大恶魔岂不都曾获得万众追捧？此人明明是把自己信仰的抉择权送给那五百多个牧师，也就是说，那些牧师的选择就是他的选择。其认为，那些牧师不会错，因此他也不会错。这个逻辑多么简单？但却着实可怜之至！如果出名能够代表真理，那么芙蓉姐姐或者凤姐应该都是思想家才对。怪不得以前流行毛 语录，而今流行马云语录。原来都是因着人家领袖精英、声名显赫的缘故。出名不见得是坏事，但出名者却多有名不副实、浪得虚名之辈。而出名也只有两种，要么名垂青史，要么臭名远扬！约翰卫斯理够出名，甚至名满天下。但其盛名的背后，根本没有多少可提供给后世信徒的建设性意见。曾经，宋尚节先生特别效法他对生活成圣的追求，并且留墨纪念其自己成圣的年日，只不过特别感叹晚了约翰卫斯理多年而已。除了这些，约翰卫斯理带给后世的不过就是一庞大的组织，跨国组织！

四、约翰卫斯理被神重用？

        不错，约翰卫斯理着实被神使用过，但是否是被神重用就不晓得了，最起码目前还不能下定论，因为我们不知道上帝究竟怎样看待他所建立的庞大系统，相信直到那天，定有分晓！但即使是被上帝使用过也依旧说明不了什么！巴兰曾被神使用过祝福以色列民，耶罗波安曾被神使用过治理以色列民。被神使用者众，数不胜数：尼布甲尼撒、古列、耶户、哈薛、卖主的犹大……哪一个不是真的被主用过呢？但他们却什么都不是，工作也尽如草木禾秸！我想你会说，怎么能拿卫斯理和这些人渣相比，因为他们很明显都是未得救的。好的，那么退一万步说，被上帝使用的得救者所罗门又如何？他纵使通古晓今，但我们能效法其、多立妃嫔、崇拜偶像的恶行吗？同样被上帝使用的收生婆与喇合又如何？难道她们的说谎上帝赞同吗？是不是约伯与其朋友在《约伯记》对话都是真理，都该被认真执行呢？再者，大卫甚至被神重用，神曾称其为：“合我心意的人”。那么，这是不是说大卫的平生我们都该如法炮制？如果，这样，摩西击打磐石出水就不算大事，以利亚逃亡西奈也没什么不可！因此，被上帝使用只能说上帝的恩典临到了这些人，他们不应该有哪怕丁点的骄傲。成事，荣耀归神；败事，本性如此！况且，上帝纵使使用人的一切来成全祂的旨意，包括好事与坏事，但上帝绝非恶的始作俑者。上帝永远只喜悦人对的一面，绝对不会喜悦人错的部分。因此，针对任何前人，我们都当就事论事，功过二分，是非分明，绝不可文过饰非！

五、约翰卫斯理神学平衡？

        为了突出卫斯理的重要性，往往有些人必须得为其打造一个金身，赋予其一些光环。其实，有些事，就算是卫斯理复生也会甚为诧异，因为，尽管卫斯理有若干不足，但他必然还是崇拜上帝的，而且其必定还算有些自知之明。但许多人却不这么认为，他们声言：“卫理公会的崛起是为了弥补改革宗神学的不足，卫斯理其人也纠正了改革宗神学常忽略人的责任这一错谬；改革宗讲的预定论是宿命论；改革宗讲上帝只爱选民，不爱所有人类；改革宗不重视行为；改革宗不传福音……”类似这种控告，不胜枚举。但很可惜，这里面每一条控告无非都是捕风捉影，自以为是。并且这些无一例外都是建立在那些人单方面的误解上。改革宗神学确实依旧不足，但这个不足是基于“不断地改革、不断地归正”之基础上的。也就是说，改革宗神学谦卑的认识到，神学必定还有进步性与突破性，因此，神学既然不是照搬圣经。所以，绝不能纯粹到百分之百。但这根本不是拿卫斯理神学来衡量改革宗神学的理由。二者如果放在一起，无论从纯正性、精确性、完整性与多样性哪一方面而言，卫斯理神学都是相形见绌的。改革宗神学以上帝的主权与荣耀为出发点，经西敏大会，尤其到了二十世纪，已然成为了一整套深邃磅礴的世界观体系。它包罗万象，影响深远。而卫斯理神学以救恩论为出发点却狭隘至极。改革宗神学向来都特别侧重平衡，因此，声言它不平衡的不是对它一知半解就是故意栽赃。对于人的责任，改革宗从未忽略，只是改革宗根据圣经，绝不给罪人留一丁点自救的余地，因此倡导“全然败坏”。预定论不是改革宗的产物，姑且不说使徒，就算奥古斯丁、阿奎那、胡斯、路德等等，哪个不是严谨的预定论者呢？最重要的是，改革宗宣讲预定论，但圣经也宣讲预定论，为什么批评改革宗却不批评圣经呢？当然，他会说改革宗误解了圣经的预定论。这种强辩，不过是强词夺理。如果说改革宗的预定论有宿命论的味道，那么圣经的预定论就没有这种味道？预定论所突出的那种威严与压力随时充满于旧新约圣经中，罪人都不喜欢自己的前途被谁所定，因此，反对预定论是罪人的天性。所以，圣经的预定论就好接纳吗？当然不是，改革宗依旧跟随圣经，强调预定乃为万事万物发生发展的“第一因”，这并非否认事物发展的“诸次因”，改革宗特别平衡的宣讲此二者，“第一因”决定了万事万物存在的基础，“诸次因”决定了万事万物在过程中相对的“自由”。宿命论将万事万物的发生发展归结为一种冥冥中的不可知因素，改革宗却认为这一切都是源自于上帝智慧、奇妙的掌管。因此，改革宗从未宣讲过宿命论。如果不明白改革宗在讲什么就恶意论断实在有违信徒的品行！另外，改革宗区分两种层面的恩典，那就是普遍恩典与特殊恩典，改革宗从未淡化与剥夺上帝在普遍恩典中给予全人类的恩惠与关爱，正如太阳照好人也照歹人，上帝降雨给义人也给恶人。但改革宗确实强调上帝唯独给予选民的特殊之爱，正如基督只为信徒祷告，只叫部分人听见而明白真理。不仅如此，经典改革宗也从未淡化上帝在福音中召请的真诚性，认为不是上帝不诚恳，实乃罪人不愿意！但却无法回避上帝救恩的有效性与不可抗拒性。这些看起矛盾，却是“似非而是”的真理，有些真理具备反合性。

        那么，改革宗不重视行为，不强调敬虔吗？更不是！不管是慈运理、加尔文或诺克斯其人，还是清教徒传统都极其重视敬虔。可以说加尔文先生的第一版《基督教要义》就是以敬虔为核心而写作的。而今，某些单行本被命名为《敬虔生活原理》或《基督徒的生活》。目前，总有些人撰文来强调改革宗神学与阿民念神学的某些同一性，比如都相信圣经的无误无谬。因此，他们认为，在敬虔之道上我们需要向阿民念或卫斯理神学虚心学习。老实讲，学习是没问题的，因为“三人行必有我师”，连非信徒都有值得我们学习的地方，何况他们。但这是不是说改革宗在敬虔之道上积弱，因此需要向他们学习来弥补自己的不足呢？当然不是！改革宗神学强调的敬虔甚至比各种神学体系都要更多，因此，认真学习并践行改革宗神学本身就导人活出敬虔。因此，那些倡导无甚意义，不过是淡化阿民念之害而已！

        最重要的是，改革宗究竟是否传福音？改革宗相信上帝的预定，因此就不传福音？是的，改革宗内部当然有些人不传福音，也确实拦阻过其他人传福音，但这些不过是极端派别，是一些误解真理的人而已，他们根本不具备代表性。正如司布真牧师曾经与之交锋的那些人一般。试问，普世宣教运动时期那些杰出的宣教士有几位是非改革宗阵营的？克里威廉？马礼逊？利文斯顿？正是由于相信上帝的预定绝不会落空，因此，他们才远涉重洋到在人看来根本没希望的国度去播种！林慈信牧师的教学授课是不是一种形式的传道？唐崇荣牧师奔波于全世界的讲座是不是明显的传道？当然，神学家一般以神学研究为主，因此，他们基本的福音对象就是自己周遭的人，所以不出果效。但改革宗不传福音实为无稽之谈！

        所以，我们看定了，那些意图躲在卫斯理背后的阿民念者根本没有立足之地。卫斯理总有正确的侍奉动机，且一生真诚奉献与主。但其生平错谬太多，影响深远。因此，必须针对其带来历久弥新的负面影响加以拨乱反正。因着卫斯理一人的事工，导致千万个卫理公会被建立起来，可是这一派之思想多数是建立在禁不住考量的人道之上，他们已然误导了千千万万的人进入错谬。目前，他们正用各种方式笼络人，尤其是在网络上，几位名为“谦顺”、“小草”、“陈远明”、“黄祸”、“刘波（感恩）”等写手大肆攻击改革宗信仰，扭曲改革宗神学。在基督教内制造仇恨与纷争。他们迷惑多人，且到处散播许多不实传言，引致许多敬虔圣徒在当学之年甚至举棋不定，左右摇摆。因此，对于这些恶人，我们必须加以提防。我们根本上不能任由这些人继续隐匿下去！所以，那些以卫斯理为盾牌的伪装者，别躲在卫斯理的背后，出来吧，见见光……

——全文完——