苗人之歡迎真道（貴州）
《通問報》
1906年第193期，4頁.
西教士阿旦士，宣道於貴州之苗人，當其初履苗境，常遇苗眾，大獵野豬而還。阿旦士止之，欵以麵包，人各一片，苗眾方枵腹，甚感教士之厚待。阿君因與之道，勸以主日來行禮拜，苗人多樂從者。如是一年，信奉真道者，數近千人，盡焚棄其偶像，及鼓鼙樂具。苗人真率無禮，不尚清潔，然奉道诚篤，亦有過人者。阿君細觀其行，知渠等之奉教，果出誠心，以該處無訟事，亦無羅馬教徒也。黔州之苗，有一種曰仲家，乃中國之古族也。其先為漢族所迫，故退處滇黔萬山之間，不服王化，歷代設土司籠絡之，冀其不判而已。其言語禮俗，與中國迥異。內地會花教士處黔地久，屢於苗人中傳道，去年以切音字成仲家土音馬太福 音 一卷，由大英聖書會發行。
註
1.阿旦士:即黨居仁。
2.花教士:不知指誰。1904年，Samuel R.Clarke(有說漢姓為陳或白兩種觀點，採用”陳”姓觀點者居多。)Clarke于1904年曾為仲家(即指今布依族)翻譯過馬太福 音一卷書，採用的是羅馬拼音，可能就是上文所說的”切音字”。此處的花教士是否是指Clarke，尚未能確定。
(1904年仲家語馬太一卷)
一點闡發:
在許多的著作中，細心的讀者們會發現，關於黨牧在安順一帶遇到阿卯打獵人的故事，其實有不同的版本。雖然各種版本中大體上沒什麼太大的問題，但在細節里，不同作者所敘述的故事情節是大不相同的。
舉兩個例子。第一個例子，關於黨牧所遇到的打獵的阿卯一共有幾人、分別叫什麼，就有好幾個不同的版本。有的書寫了一兩個人的名字，另外還有其他的人。有的書則只估算了一下。總之，從他們的描述中來看，應該是不少於四個人。第二個例子，黨牧請他們吃、喝的是什麼？有的書寫吃麵包喝咖啡，有的書呢則有其他的看法。改革開放以來的著作中，對此的描寫都距離這段歷史有點遠了，而且有時回憶並不是那麼準確可靠。比如地方Church的一些未刊稿，都難免有些錯誤(21世紀後的一些教內書籍，難免受到此前學術界研究的影響)。像比較早的鐘煥然寫的歷史，還有楊雅各的筆記，都對1903年這個重大的歷史相遇有過描述。筆者只在他人的著作中看到過這兩份資料的引述，沒有得見過”真容”，所以具體怎樣描述就不知道了。
除了鐘、楊二人的文章筆者沒有得見外，其他清末民國時期的文章倒是見到了不少，也從中看到了不同的故事情節，都很有意思。內地會一方的記述，以及循道公會一方的描寫，也各有不同。像後來入安息日會的韓杰的《花苗史略》也對這個故事有過描述。可能雲南和貴州的版本又是不同的。
總之，這是一個值得細緻探究的問題。單單就筆者所見的清末民國時期的史料來看，每個人對這個關鍵時刻的描述就出現了不同的版本。至於像栢格理、黨居仁等人的筆下，記載的倒不是那麼豐富多彩。筆者也在搜集史料當中，期望以後可以圍繞這個問題展開一個有趣的討論。
