推荐一本李强教授的书——《自由主义》。
《自由主义》1998年出版，其时自由主义在国内的研究才刚刚起步。2007年出版了第二版，其时自由主义与新左派论战正酣。到2015年6月东方出版社出第三版的时候，国内各大思潮已经普遍处于低迷状态了，而那原因，你大概是懂的。或许正因其如此，我觉得更有必要推荐这本书。
李强所著《自由主义》是一本值得读的好书，我的理由如下：
一，李强清晰地勾勒出了自由主义的发展史。事实上，西方自古缺乏自由思想的传统，自由主义的出现是很晚近的事了，按李强的说法，它主要是英国革命的产物。自霍布斯、斯宾诺萨到洛克，自由主义正式成为一套较为完备的思想理论系统。此后，经过孟德斯鸠、贡斯当、托克维尔、休谟、亚当·斯密、伯克、边沁、密尔等人的论证，自由主义迎来了它的全盛时代——19世纪。自此，自由主义成为整个西方的意识形态。19世纪末，特别是20世纪初的第一次世界大战对西方文明和自由主义产生了严重冲击，自由主义由此陷入了长期衰退，直到哈耶克和罗尔斯的出现。也可以说，他们从不同方向拯救了自由主义，带来了自由主义的复兴。
李强对自由主义的阐释是历史主义的，在他笔下，自由主义是因应时代需要产生并发展起来的，因此它是一个活的、发展的思想传统。对自由主义或西方近现代政治思想史感兴趣的读者完全可以把这本书当成一张思想地图，借此更深入考察西方之所以成为西方、PUSHI价值之所以成为PUSHI价值的根源。
二，李强眼中的自由主义是一个开放的传统。一方面，自由主义思想家们共享一些基本的原则和前提，另一方面，他们之间又存在相当大的区别甚至分歧。比如，休谟对洛克所推崇的自然法理论就有批评，哈耶克、罗尔斯对以边沁为代表的功利主义就有尖锐的批评，而诺齐克、德沃金对罗尔斯的平等观也都有毫不客气的批评。
当代中国一些自由主义者有浓烈的判教欲，他们喜欢用教主式的语言宣布谁根本不是自由主义者，这一点在李强这里是看不到的。李强把边沁、康德，甚至凯恩斯等人都拉进了自由主义的思想传统里。他呈现了自由主义内部的争执，同时表达了自己对这些争执的看法。他的看法是中和而切实的。在我看来，包容是自由主义者必备的为学态度，而国内一些自由主义者的言说至今还充满独断论色彩，他们那种真理在握、不容置疑的面孔常常让我哑然失笑。当然，包容是基于理性分析的包容，不是乡愿式的包容。
三，李强眼中的自由主义是一个正在面临挑战的传统。李强在本书的导言一开头就说：“在21世纪之初讨论自由主义，一个不可回避的问题是：自由主义是一个活生生的主义还是已死的教条？……直到最近，西方学术界的共识似乎是，如果说自由主义还没有彻底死亡的话，至少可以说是处于退却态势。人们普遍认为，自由主义的新古典经济学已经被政治经济学取代，批判法学从根本上摧毁了自由主义的法学理论，法拉克福学派的批判理论敲响了以启蒙运动为代表的自由主义、理性主义的丧钟”。在本书的最后一章，李强还专门述评了来自保守主义、德国思想界、社群主义对自由主义的批评和挑战。本书的结语是“自由主义的价值及其局限”。
李强无疑是一个自由主义者，但如此介绍自由主义，据我所知，在国内学界还是相当少见的。这并不表明自由主义的贫弱，恰恰表明了李强对自由主义的自信。这种自信不是盲目的，毋宁说它是基于李强对自己的思想学术能力的认识和自勉。要言之，李强希望通过自己的研究回应各方面对自由主义的挑战。事实上，他最近若干年来一直在重新理解自由主义，他的研究包括自由主义与现代国家的关系、共和主义、新保守主义、全球化，这些都与创造自由主义的新传统高度相关。
李强的文笔极好，自由主义几百年发展史、自由主义的原则及其他学派对自由主义的批评和挑战，他都如数家珍，同时能做到举重若轻、深入浅出。这是一种高度的驾驭能力，若对自由主义的各个面向没有清晰的认识是做不到这一点的。有人认为学术著作不必明白晓畅，我是反对此论的。在我看来，那些佶屈聱牙的所谓学术著作，大多数不过是以艰涩饰浅陋而已。
《自由主义》是一本启蒙性的书，它是敲开自由主义的一块砖。
招聘启事：《中国企业家》杂志是中国高端财经媒体，现面向全社会招聘文化、生活记者，要求如下：1，文笔好；2，热爱传媒事业；3，勤奋；4，有一定工作经验；5，有生活品位；6,33岁以下。只要你足够有才，尽可放马过来，我不怕你牛逼，只怕你装逼。有意者请发简历、照片及代表作（最好是人物稿）两篇到[email protected]，合则约见。
OR
（公告：为加强与读者诸君的交流，本人已组建微信粉丝群，大家可以在群里讨论一些思想、文化问题，我也将摘要回答一些有代表性的问题，并发布在我公号里。有兴趣的朋友可加我微信xiaosanza。申请进群的朋友请告诉我职业、所在城市。敬请注意：因为大家都很忙，该微信群里谢绝闲聊。谢谢大家！）
