关于上帝全能的教义似乎声称“上帝能做任何事”。因此，有人试图通过举出上帝不能做的事情来反驳这一教义。例如，祂不能画一个方的圆。
作为对这类反驳的回应，圣·托马斯指出，“任何事”在这里应该被解释为仅仅指那些对其的描述中不包含内在矛盾的对象、行动或状态。因为只有这样的事物的“不存在”才能被合理地归因于某个主体缺乏能力。我无法在考试中画出一个圆可以表明我缺乏几何学的技能，但我不能画出一个方的圆却不能说明我缺乏这一能力。因此，上帝不能画一个方的圆这一事实完全无损于上帝全能的教义。
然而，这类问题引出了一个更复杂的问题：上帝能否创造出一块祂举不起来的石头？这个问题似乎比第一个问题更为棘手，因为它使人进退两难。如果我们说，上帝能创造一块这样的石头，那么似乎有这样的一块石头。而如果有一块石头是上帝举不起来的，那么上帝显然不是全能的。而如果我们否认上帝能创造这样的一块石头，我们似乎已经放弃了祂的全能。两种回答使我们得出同样的结论。
并且，托马斯的解决方案显然不适用于这个问题。“X能画一个方的圆”这一表达形式显然包含了一个矛盾，而“X能造一个很重的东西，并且X举不起来”则没有矛盾。因为如下情况是很可能为真的：我能造一艘我举不起来的船。那么为什么上帝不能造一块祂无法举起的石头呢？
尽管有着明显的区别，但第一个问题的答案在本质上也适用于第二个问题。因为当问道“上帝能否做自相矛盾的事情”时，这个困境就被打破了。当我们回答说祂不能时，这完全无损于上帝的全能。
我们可以这样来看待这个问题似是而非的本质。上帝要么是全能的，要么不是。我们先假设祂不是全能的。在这种情况下，“一块上帝举不起来的石头”这个表述并非自相矛盾的。当然，无论我们说上帝能够创造一块这样的石头或不能创造一块这样的石头，我们都可以得出结论，祂不是全能的。但这不过是我们一开始的假设，我们在绕了一圈之后又回到这里。如果这个两难的困境仅仅能证明这一点，那就微不足道了。我们必须要从上帝全能这个假设得出同样的结论，它才是有意义的；也就是说，它必须从上帝全能这个假设推出矛盾。但是真的如此吗？
在上帝全能这一假设下，“一块上帝举不起来的石头”这一短语是自相矛盾的。因为它将变成“能举起任何东西的上帝所举不起来的一块石头”。而自相矛盾的短语所描述的那个“对象”是绝对不可能的，因此它对上帝全能的教义没有任何影响。它与能力无关，它不存在不是因为上帝缺乏能力使之存在。有意思的是，正是上帝的全能使得这样一块石头的存在绝对不可能。而正是因为我能力的有限，才使我能够造出一艘我举不起来的船。
然而如果一些顽固的反驳方一口咬定，即便在上帝全能的假设下，“一块上帝举不起来的石头”这一短语也不是是自相矛盾的，换句话说，他认为“全能的上帝举不起来的一块石头”这一表述是自洽的，因此它描述了一个可能的对象。那么此时我必须去尝试证明我前面所假定的矛盾吗，虽然这一矛盾在直觉上是显而易见的？不必如此。
我可以简单地回答，如果这个反驳者所说的是对的，那么，对于最初问题的答案就是，“是的，上帝能创造一块这样的石头”。这个回答似乎使我们陷入最初的困境。但事实并非如此，因为此时反对者无法从这个回答中得出任何有害的结论。因为他刚刚说过这样的一块石头与上帝的全能是相容的。因此，从上帝可能创造这样的一块石头，并不能推出上帝不是全能的。反驳者不能二者兼得。他希望从对最初问题肯定性的回答中得出的结论（既“上帝的全能与这样的一块石头不相容”）本身，就是那个描述性短语自相矛盾的必要证据。“说某些事情不能做，比说上帝不能做某些事更加恰当”。
我们也可以用另一种方式来看待这个问题似是而非的本质。假设一些神学家深信，基于这个困境，他必须放弃上帝全能的教义。但是他决定尽可能少地放弃这一教义，只要足够解决这一争论就可以了。一种方法是，保持上帝举起某物的无限能力，同时，限制祂所能创造的石头类型。而这里唯一需要的限制是，上帝必须不能创造祂举不起的石头。此外，这一困境不再需要任何必要的限制。实际上，这个神学家对最初问题的回答是否定的，他现在丧气地认为他必须放弃关于上帝全能的完整教义。他现在正在保留他认为是从那条教义中抢救出来的更为温和的残余。
然而我们必须问他究竟放弃了什么。是上帝创造石头的无限能力吗？毫无疑问。但是现在被排除在上帝创造能力之外的是什么石头呢？当然是祂举不起的石头。但我们必须记住，这一争论并不要求神学家承认上帝举起石头的能力有任何限制。他仍然认为上帝举起石头的能力是无限的。
如果上帝举起石头的能力是无限的，那么祂创造的能力也会无限延伸，并且不会超过前一种能力。假定的限制最终根本没有限制，因为它是通过指向另一个无限的能力而被规定的。我们的神学家不必后悔，因为他什么也没有放弃。神的全能的教义仍然完好如初。
当然，我上面所说的一切都不能证明上帝实际上是全能的。我只想表明，某些旨在证明祂不是全能的论点是失败的。他们之所以失败是因为，作为对上帝能力的检验，他们假定的任务的描述是自相矛盾的。这种不属于可能性范畴的伪任务，根本不是能力的对象。因此它们不能被执行并不意味着上帝的能力有限，因此上帝全能的教义并没有缺陷。
Some Puzzles Concerning Omnipotence
Author: George I. Mavrodes
Source: The Philosophical Review,Vol.72, No.2 (Apr.,1963),pp.221-223
翻译：熊壮壮
