《中国思想史批判》第二十五讲：邵雍：误进儒林的道士
这一讲我们讲邵雍。
依我看，在中国历代思想家中，最狂的莫过于邵雍（公元1011年-公元1077年，字尧夫，谥康节）了。因为，他自称是天地的学生。且看他的自传《无名君传》：
无名君生于冀方，长于冀方，老于豫方。年十岁，求学于里人，遂尽里人之情，己之滓十去其一二矣。年二十求学于乡人，遂尽乡人之情，己之滓十去其三四矣。年三十求学于国人，遂尽国人之情，己之滓十去其五六矣。年四十求学于古今，遂尽古今之情，己之滓十去其七八矣。五十求学于天地，遂尽天地之情，欲求于己之滓无得而去矣。
始则里人疑其僻，问于乡人，曰：斯人善与人群，安得谓之僻？既而乡人疑其泛，问于国人，曰：斯人不妄与人交，安得谓之泛？既而国人疑其陋，问于四方之人，曰：斯人不器，安得谓之陋？既而四方之人又疑之，质之古今之人，古今之人终始无可与同者。又考之于天地，天地不对。当时也，四方之人迷乱不复得知，因号为无名君。夫无名者，不可得而名也。
凡物有形则可器，可器斯可名。然则斯人无体乎？曰有体，有体而无迹者也。斯人无用乎？曰有用，有用而无心者也。夫有迹有心者，斯可得而知也。无迹无心者，虽鬼神亦不可得而知、不可得而名，而况于人乎？……
能造万物者，天地也。能造天地者，太极也。太极者，其可得而知乎？故强名之曰太极。太极者，其无名之谓乎？……
故其诗曰：“心无妄思，足无妄走，人无妄交，物无妄受。炎炎论之，甘处其陋。绰绰言之，无出其右。羲轩之书，未尝去手。尧舜之谈，未尝虚口。当中和天，同乐易友。吟自在诗，饮欢喜酒。百年升平，不为不偶。七十康强，不为不寿。”此其无名君之行乎？
邵雍又曾作诗自赞，他很喜欢这首诗，《传》文中曾引述了一半，整首诗为：
松桂操行，莺花文才。
江山气度，风月情怀。
借尔面貌，假尔形骸。
弄丸余暇，闲往闲来。
如自传及自赞诗所言，邵雍小时候就“自雄其才，慷慨欲树功名，于书无所不读”。成年后，他意识到不能从故纸堆中讨学问，自叹“昔人尚友于古，而吾犹未及四方”。于是，泛游天下，足迹曾至河汾、淮汉，以至于山东、江苏、湖北等地。回到家乡后，共城令李之才拜访他，问他是否愿意学“物理性命之学”（象数之学）。他愿意受教，李之才就教他《河图》、《洛书》、八卦、六十四卦之类学问。他虽学自李之才，但“探颐索隐，妙悟神契，洞彻蕴奥，汪洋浩博，多其所自得者”。
邵雍在世时就已名满天下。他周游天下后回到了洛阳长住，其时洛阳是北宋的文化中心，退休高官司马光、富弼、文彦博、吕公著等人都住在洛阳，晚邵雍一辈的学者二程也住在洛阳。这些士大夫和学者结成了一个较为紧密的清谈组织，邵雍就是这个组织的灵魂人物。这些高官不仅“雅敬雍，恒相从游”，而且送他房子、花园。司马光写《历代论》、《资治通鉴》时，也曾听取邵雍的意见。邵雍不仅是洛阳这个政治、文化沙龙的灵魂人物，甚至堪称当时的士林领袖，史书记载：“士之道洛者，有不之公府，必之雍……贤者悦其德，不贤者服其化。”邵雍年轻时有功名心，但长居洛阳以后，已对做官渐失兴趣，他那些高官朋友多次向朝廷举荐他，朝廷也愿意付之高位，他都推辞不就。他的生活状态，正如吕希哲在和邵雍诗中所言，“先生不是闭关人，高趣逍遥混世尘”。无独有偶，程颢也在和邵雍诗时说他“混世尘”。
流传下来的邵雍故事很多，其中不少都是说他能未卜先知，非常神奇。比如，吕惠卿为相之前，洛阳有杜鹃啼鸣，邵雍闷闷不乐，别人问他缘由，他说：“洛阳旧无杜鹃，今始有之。不二年，上用南士为相，多引南人，专务变更，天下自此多事矣”。他怎么能从洛阳杜鹃啼鸣就推知南方人会当政府首脑呢？他的解释是：“天下将治，地气自北而南。将乱，自南而北。今南方地气至矣，禽鸟飞兽，得地气之先者也。”再比如，有个叫欧阳棐的官员去拜访邵雍，他本不认识人家，却能把人家的履历说得分毫不差。
好了，邵雍的故事我讲得够多的了，下面讲邵雍的思想。
邵雍的学问，主要是象数、数术之学。这两种学问，源自道教、阴阳家及方术之士。他有著作《皇极经世》《先天卦位》《观物篇》等。《皇极经世》属于占星学。邵雍认为，借宇宙星辰之象数可以预知未来。在邵雍的观念里，三十年为一世，十二世为一运，三十运为一会，十二会为一元，一元即宇宙的一个生命周期，所以一元相当于129600年。在宇宙的一个生命周期里，万物都将经历有生到死的过程。他的历史观是循环论。按他的历史观，在宇宙的一个生命周期里，治世不过十分之一，其他时期，每况愈下。因此，他的历史观是典型的悲观主义。《先天卦位》讲的是六十四卦生灭转化的道理，其主旨与《皇极经世》类似。总之，《皇极经世》《先天卦位》二书之立论大都荒诞不经，其所宣扬的，不过先天决定论，这也是邵雍思想的主旨。在我看来，邵雍值得重视的理论著作，是《观物篇》（内外）。
何谓观物？“夫所以谓之观物者，非以目观之也。非观之以目，而观之以心也；非观之以心，而观之以理也……圣人之所以能一万物之情者，谓其圣人之能反观也。所以谓之反观者，不以我观物也；不以我观物者，以物观物之谓也。既能以物观物，又安有我于其间哉？”“以我徇物，则我亦物也；以物徇我，则物亦我也。……天地亦万物也，何天地之有焉？万物亦天地也，何万物之有焉？万物亦我也，何万物之有焉？我亦万物也，何我之有焉？何物不我？何我不物？如是则可以宰天地，可以司鬼神。”也就是说，要跳出人的有限性，要打破习以为常的空间意识，不以人来定义空间。这样，在天人关系中，人才能获得一定的主体性。这是不是与庄子的《齐物论》很像？
不仅要打破固有的空间意识，还要打破固有的时间意识。“夫古今者，在天地之间犹旦暮也。以今观今，则谓之今矣。以后观今，则今亦谓之古矣。以今观古，则谓之古矣。以古自观，则古亦谓之今矣。是知古亦未必为古，今亦未必为今，皆自我而观之也。安知千古之前，万古之后，其人不自我而观之也？”
上述道理很好理解，要言之，必须打破固有的时空意识，人才能与绝对的天道合一。那么，人在这绝对存在面前，有何地位？何以为之？邵雍说：
人之所以能灵于万物者，谓其目能收万物之色，耳能收万物之声，鼻能收万物之气，口能收万物之味。声色气味者，万物之体也。目耳口鼻者，万人之用也。体无定用，惟变是用。用无定体，惟化是体。体用交而人物之道于是乎备矣。然则天亦物也，圣亦人也。有一物之物，有十物之物，有百物之物，有千物之物，有万物之物，有亿物之物，有兆物之物。为兆物之物，岂非人乎！有一人之人，有十人之人，有百人之人，有千人之人，有万人之人，有亿人之人，有兆人之人。为兆人之人，岂非圣乎！是知人也者，物之至者也。圣也者，人之至者也。物之至者始得谓之物之物也。人之至者始得谓之人之人也。夫物之物者，至物之谓也。人之人者，至人之谓也。以一至物而当一至人，则非圣人而何？人谓之不圣，则吾不信也。何哉？谓其能以一心观万心，一身观万身，一物观万物，一世观万世者焉。又谓其能以心代天意，口代天言，手代天功，身代天事者焉。又谓其能以上顺天时，下应地理，中徇物情，通尽人事者焉。又谓其能以弥纶天地，出入造化，进退今古，表里时事者焉。……人或告我曰：“天地之外，别有天地万物，异乎此天地万物。”则吾不得而知之也。非唯吾不得而知之也，圣人亦不得而知之也。
简言之，人之所以是万物灵长，是因为人有感觉器官可以感知万物；圣人是人中之杰出者，他能超越一己之有限存在，观“万心”、“万身”、“万物”、“万事”，于是与天地同体，代天立言、理事。但圣人毕竟只是人，其位阶毕竟低于天，所以圣人也只能顺从天，而不能改变天。
如果我们还记得庄子的主张，不难发现，邵雍的主张其实不过是对庄子的转换：庄子的 “真人”、“至人”、 “神人”可以与道同体，逍遥神游，但不屑于立言、理事，邵雍的“圣人”还是关心人间秩序的。但显然，邵雍的“圣人”不是传统儒家所谓的刚健有为之圣人。在邵雍的观念中，最高的存在是“太极”、是“道”，二者可以等同，因为二者都可以生出天地。“道为天地之本，天地为万物之本。以天地观万物，则万物为物；以道观天地，则天地亦为万物”。“道之道尽于天矣，天之道尽于地矣，地之道尽于物矣，天地万物之道尽于人矣。人能知天地万物之道，所以尽于人者，然后能尽民也。”
朱熹很重视邵雍的思想，有人问他：“康节心胸如此快活广大，安得如之？”朱熹其实也说不清楚，只能含糊答道：“卲子这个道理，岂易及哉？他胸襟中这个学，能包括宇宙始终古今，如何不做得大、放得下？今人却恃个甚，敢复如此？”
但这不过是朱熹一个人的观点。事实上，与邵雍同时的二程虽与邵雍过从甚密，但他们对邵雍的思想、学问，甚至为人都是不认可的。程颢说，邵雍本想向他们兄弟传授“数学”（象数、数术），但二程婉拒。程颐说，自己与邵雍同居一巷三十多年，什么事都会问，但对其“数学”，连一个字都没问过。程颢评邵雍“亦只自天资自美尔，皆非学之功也”，“却于儒术未见所得”。程颐则说“尧夫之学……要之亦难以治天下国家，其为人则直是无礼不恭，惟是侮玩。”“邵尧夫临终时，只是谐谑须臾而去，以圣人观之，则亦未是，盖犹有意也。”“邵尧夫犹空中楼阁。”更有意思的是，邵雍临终时，叮嘱其子请程颢给他写墓志铭，按说墓志铭里不便批评逝者，但程颢还是忍不住，委婉地批评邵雍所学是旁门左道。
北宋以后，历代儒家也大都认为邵雍不算儒家。邵雍比周敦颐年长六岁，而且比周敦颐多活了四年，但历代儒家都公认，是周敦颐而不是邵雍才是宋明理学的开山鼻祖。直到清代，理学家张伯行（公元1651年-公元1725年）编《正谊堂全书》，就根本不收邵雍的理论著作，该书中有一部《道统录》，也只字不提邵雍。
在我看来，这些都很好理解，一个喜好、钻研象数、数术之学的人，怎么能算儒家呢？不能说邵雍的思想中没有儒家的成分，比如，邵雍也说“天地之本，其起于中乎？人居天地之中，心居人之中，心为太极。”“先天学，心法也。图皆从中起，万事生于心。”“心一而不可分，可以应万变。”但是，儒家成分在邵雍思想中绝对不占主流。他的思想中，第一位的是不可变的“太极”、“道”，人心再重要，都是第二位的，人心可以同于“太极”，但必须顺服于最高存在。
那么，不站在儒家的角度，而站在重构天人关系的角度，应该怎么评价邵雍呢？我不得不说，邵雍用象数、数术构建起来的天（即“太极”、“道”）既粗疏，又无新意，几乎不值一提。我之所以专列一讲来讲邵雍，唯一的原因是，他是所谓“北宋五子”之一，而这个“北宋五子”，主要是出于朱熹的牵强附会和误会。
有意思的是，邵雍的后人中不乏“神算子”，至今依然。
