因为我提倡读书就要读经典，经常就有朋友问我某本书是否值得读。下面我就谈谈在我心里，什么样的书堪称经典，一并解答朋友们的疑问。这里谈的特指人文社科经典。
1.经典一定是进入了思想学术史的著作。没有任何人是从石头缝里蹦出来的，任何思想学术大师都生活在具体的历史环境中。大师之所以是大师，是因为他解答了前人提出的重要命题，又提出了新的命题，并自己解答了自己提出的命题，而且他提出的这些命题，又能引发后来人的解答兴趣。所以有一个说法，哲学就是哲学史。其实，思想也是思想史。所以，我的做法是，先读通史（包括各个领域的通史），通史里提到的、赞赏的书，就是经典。
2.经典一定是经过时间淘洗剩下的著作。人类历史上，出版的书籍汗牛充栋。人生苦短，任何人精力都极其有限，所以都不能、也没必要读所有的书。要想通过读书吸取别人的智慧，怎么办呢？那就读经典。什么是经典？“经”是指恒久性，经典就是具有恒久价值，穿越了历史风尘的著作。简单来说，前人已经帮我们挑好了书，这样就为我们省下了很多精力。所以，基本可以不读50年内出版的著作，因为它尚未经受时间的检验。
当然，这样读书也可能漏掉好书，甚至漏掉可能成为经典的著作。不过，万事岂能求全？与节省了精力相比，漏掉当代好书也不算多大损失。不过，我这里讲的读是指精读，我并不反对浏览、泛览当代的书。
3.经典一定是具有普适性的著作。前面说过，任何大师都生活在具体的处境中，他们提出问题，大都是受历史和现实问题的触发，也就是说都具有一定的特殊性。但大师之所以是大师，不是因为其观点只针对一事一物适用，而是因为其观点具有广泛的普适性。从根儿上说，普适性源自于对人性的深刻洞见，因为如果人性不是同一、不变的，不同种族的人有不同的人性，那么普适性是根本无法建立起来的，正如猪狗无法理解人心一样。
举例来说，伯克对法国革命的批评、托克维尔对美国民主的观察、孟德斯鸠对法律源于民情的论证，虽然都着眼于一个特殊的对象，但其论点是具有普适性的，因此才是值得借鉴的。
4.经典一定是常读常新的著作。凡是经典，都不是读一遍就能完全理解，而是常读常新的。为什么呢？因为经典著作无论篇幅再长，它在本质上都是高度浓缩的，是言尽而意无穷的，是会引发人不断联想、引申的。从某种意义上讲，经典的价值不在作者说了什么，而在读者体会到了什么。
什么叫常读常新？就是它总能带给你亮光，总能让你产生一斧头劈开了天灵盖似的感觉，这就是思想升维的过程。人读书再多，如果从来没产生思想升维的感觉，那就还是平面化的阅读，量多而质滥，没有多大价值。
我面试人，总会问一个问题：你读过什么让你思想升维的书？为什么？经此一问，应聘者的学问成色就一览无余，无可掩饰了。我不相信一个只读或特别喜欢读《知音》《故事会》之类书刊的人能有多少见识。
这里我举个例子来说什么叫常读常新。比如我读柯克的《美国秩序的根基》，自己读了两遍，觉得新意迭出，为了给朋友们领读，读了第三遍，仍发现有些启发是前两遍没有的，还发现前两遍读的时候有些地方理解错了。
因为经典是高度浓缩、常读常新的，我常常有个感觉，就是既想赶紧读完，饱餐一顿，又怕赶紧读完，以致遗漏很多精华。我想某本书能带给人这种感觉，大概率会是经典。
5.经典一定是学术共同体认可的著作。因为经典是能进入思想学术史的著作，所以它一定也是学术共同体认可的著作。每个领域的专家学者都有公认的经典，我走捷径的做法是请教相关专家学者某个领域哪些书值得读。这些年，我请教了太多专家学者，通过他们的推荐，我读了不少经典，真是要感谢这些专家学者朋友。比如，最近我在读的就有朱文明律师推荐给我的伯尔曼的《法律与革命》、韦森教授推荐给我的哈耶克的优秀译本、谢文郁教授推荐给我的西方思想史相关著作，这些书都让我受益匪浅。
在这个移动互联时代，找到专家学者请教其实并不难，只要你真有谦卑向学的心，他们也乐于指教、帮助你。当然，前提是你要知道某个领域有哪些一流的专家学者，这就需要你长期关注思想学术界，要对思想学术界有一个整体上的基本认识。
很多朋友羡慕我，不明白我为什么有那么多思想学术界的朋友，其实很简单，因为我长期关注他们，知道他们的学术主张，我也喜欢请教他们，常常跟他们交流。凡是真学者，都不需要吹捧，需要的是真正的知音。
