妓女喇合为了救以色列两个探子而撒谎，我们常称这样的谎言为“善良的谎言”，那么究竟可以不可以撒所谓善良的谎言呢？我们可以从康德的先验知识来看一下这个问题。
人生来就具有先验的东西，先验顾名思义先于经验，它也被称为上帝的预设。先验不同于先天，虽然二者有其相似性，比如先天知识只要形式正确就可以，至于内容正确与否无所谓，但先验知识既要符合先天知识的形式正确，又要和经验相结合。先验的知识一定是先天的知识，但先天的知识未必是先验的知识。
康德的先验哲学实际上是为知识立界限。简单地说，先验知识如果不能被经验到，那么探讨这样的知识就没有意义。康德之所以探究先验而非经验，是因为经验不具有普遍性和必然性，而真正的知识必须具有普遍性和必然性。即黑格尔所说的“熟知非真知”。
不具有普遍性和必然性的东西当然也有用，但哲学家一般对此都不感兴趣，感兴趣也成不了哲学家。泰勒斯被人嘲笑不小心掉到坑里，哲学家甚至在经验上都非常不足，康德不满于像形式逻辑这类先天的东西，甚至他对一加一等二也不屑，尽管它们也具有普遍性和必然性，但它们没有内容。
所有的经验知识都需要被纳入到人的先验知识中才具备有效性，这就是康德所谓的“哥白尼式革命”。不是我们如何去认识自然，而是自然如何满足我们的先验知识，才可以被我们认知。康德要做的是往纯粹形式里面加内容的工作，他发现可以往纯粹的形式里面加纯粹的概念。人具有理性思维能力，所以人能从现象总结出概念，而这种从经验性的现象中获得的概念是经验性概念。康德认为此外还有一种概念，即纯粹性概念。比如；空间和时间、自由意志和因果关系等。
康德的绝对道德观就是一种先验知识，具有普遍性合必然性且具有内容，因此诚实本身必须是一个绝对的道德观，但这不意味着不可以撒谎。或者说诚实是绝对的，但人可以选择另外一个不同于诚实的行为。
妓女喇合撒谎被认为是做了一件正确的事情，但这种选择并不意味着诚实作为绝对的道德观发生了改变。或者说，喇合作正确的事情，但并不影响她依然可以知道撒谎是不道德的。
康德之所以设置这样绝对的道德观，就是限制人的饿自由意志对道德规则的任意篡改。人有自由意志，自由意志让人可以选择行为，同时自由意志让人也可以解释自己的行为。而这种解释往往很容易修改道德标准，那就等于人可以任意行动。在这样的前提下，任何道德都有可能变成不道德。
康德坚持绝对道德是因为始终有一种规则不能改动，符合这种规则也必然具有普遍性合必然性，如果这种规则会根据情况而变化，那么它就和普遍性必然性相矛盾，它就不能称为规则，无论什么样的状况都必须诚实。
规则虽然不变，但人依然有选择地余地合选择地权力。我们称赞喇合是因为她保护无辜的人，而不是因为她撒谎。这件事情本身并不是只有一条道德规则，在不同的道德规则共同的作用下，不同的人会做出不同的选择，而正是这些不同的选择，才会评价为道德或不道德。这时候我们不是评论道德规则本身，而是评论人的选择。如果一个人真的依据不能撒谎这个绝对原则，而导致无辜的人被害。我们一般不会说这个人不道德，但会说这个人的选择非常愚蠢。
