究竟为了人而始有学，还是学可以独立人之外而存在呢?或者说，究竟是由学完成人，还是由人完成学呢？换言之，一切学是否为人之主观而引起，还是其客观自存呢？
如果没有人，又如何完成学呢？如果没有学，人如何完成人呢？可见，由人完成学，亦由学完成人，很难说谁是谁非？
西方很早就看重学科分类，似乎每一学科都需要有专人去探讨，因学科与学科之间不同，而研究各科之人亦不同，从而形成诸如哲学家、文学家、艺术家、自然科学家，包括神学家等等。如此则是由人完成学，此学对社会不同领域各有贡献，学为主人为从。直到近代，更愈演愈烈，因每一人只附于每一科，而每一科更加分工精细。
中国则不同于西方，我们很早就认为学只为人而有，学的功用在乎完成人。因此，在中国的观念中重在分人，而非分科，比如圣人贤人、君子小人、恶人善人、智者愚人、庸人俗人等等。
孟子曰：“知人论世”，亦学在人之内，不能超出人之外。孔子博学而无所成名，因为在他心中只想做人，而孟子“乃吾所愿，则学孔子”更是一语道破学为人所用，而非人为学所用。
屈原在后世被称为一流文学家，但在他心目中却只想做一个忧国忧民之人。司马迁之史学亦如屈原之文学，他作《史记》非学孔子著《春秋》，而是学孔子之人。故曰：“高山仰止，景行行止，虽不能至，然心向往之。”所以，读《史记》若不知司马迁，徒为学难为人。
中国学术之分诸子百家，皆以人分，而非学分，直到后来所谓“经史子集”，仍不过根据书的体裁而分，非学之内容而分，其实就著述人而言可分，其书亦不可分。所以，欲了解中国文化，先当了解中国人，学仅仅是为了人格之完整。
近代提出“中学为体西学为用”，因为中学注重做人，“学而优则仕”，“学”只是途径，“仕”应该理解为做人，“仕而优则学”依然是为了做人而学，不是为了学本身。但自从有了科举后，这句话就变了味道。
正是因为中国人之学重在培养人，因此在中国的文化体系中无法发展出诸如天文、数学、地理、甚至宗教等以“学”为重的科目，而自然科学的发展也受到的限制，所以才讲西学为用。可怜今天“西学为用”也变了味道，学不是为了在某一领域做贡献，而是为了个人生活之改善。
如今，既丢了做人的学问，又没有科学奉献之精神，可谓是人非人，学非学。以为学以致用，实际还不如不学。与其这样，还不如先学一个做人的学问，而后再谈学什么？
