《中国文化通识二十讲》第九讲：孝道政治学
也就是说，国人一般都将孝道的思考基本上限定在道德人伦维度上，鲜有作经济、政治等方面分析的作品。此前在读中国各种传统典籍时，着意搜集与孝道有关的经济史料，虽然有所收获，但所获不丰，故至今未完成一直想完成的《孝的经济学分析》一文。因为中国人不愿意从养育成本、赡养成本、养老保险等方面的角度来思考孝道，在古代代际变迁中养老的社会作用、家（族）庭作用，以及对社会稳定的朝廷（国家）收益。孝道的最大受益者是谁，是绝对值得研究的课题，在古代和今天的中国，依旧并不简单。孝道可以使政府收益最大化却几乎没有责任，收了税（古今都没有人能逃脱）及不帮助子女养老，使得政府在责任上完全金蝉脱壳，却还来开动古今的宣传机器教训人。所以根本没有人像1992年诺贝尔经济学获奖者加里.贝克尔做的家庭论研究，包括其中的家庭的经济学分析（用之于古代中国，譬如家庭的小化如别财异居，与大家庭的“张公百忍成精”， 其与孝道及养老之关系等），所以使得人们对孝的认识远远停留于人云亦云的浮皮潦草状态。
进而言之，对孝道的研究或者批评，别说五四时期，就是今天无论是赞扬还是批评，要么停留于口号式的道德维护，要么流于口号式的人性压抑、吃人礼教的道德批评。即使是那些研究中国伦理学史的人，也对孝的伦理价值处于一种简单的肯定或否定之中。固然，孝道所具有的伦理价值，毋庸置疑，但看孝道若仅留意于此一角度，其受限是显而易见的。若从政治学和宗教学的角度来看，孝道作为家国同构的政治结构、祖先崇拜的宗教信仰的粘合剂功能，就自然而然地彰显出来。
家就是国，国就是家作为造就中国国家政体构结的原初状态，就像机器的出厂状态一样，始终全方位地影响着哪怕已经有不少变化的，包括政治在内的中国社会生活的各个方面。正如学者吴主惠曾说：“家族对中国国家完全地成一个原型（Prototype）而存在着。例如，历朝政府所采取的孝治主义的政态，完全是基于此原理所产生的。尤其历史上采用家长政治（Patriarehy）为政治的一个构造原则，也就是从‘在国家把家族当作作用之实质单位来看’而来。”（《汉民族的研究》P140，台湾商务印书馆1982年版）在我看来，这算是看到家族对中国政治至今产生很大影响的道地之言。这就说明，包含家族与孝道在宗法制度的存在上，不只是影响周朝的分封制，其实也影响秦以后的郡县制，甚至包括今天的党国体制。
而从宗教信仰的角度来看，孝道的言语与行为则是祖先崇拜的核心存在样态。有人说祖先崇拜奠基在图腾崇拜、灵魂崇拜、生殖崇拜之上，在我看来，不如说祖先崇拜包含着这些崇拜。不特如此，孝道还在祖先崇拜与皇权崇拜中，扮演了枢轴的作用，这也就使得家国同构及其能够合体，也意味着家与国在本质上的相互混乱成为可能，也是中国至今仍是一个前现代国家的原因。在下的祖先崇拜，在上的皇权崇拜（这二者是中国人常规的崇拜道路），加上各种民间偶像崇拜，笼罩着中国人的生活。也就是充满混合主义的多神（世俗的权力等也是神）崇拜，其实也是孝道、血缘、祖先崇拜等各种因素联合发力的结果。换言之，祖先崇拜是中国人几千年来，截止如今，最大的信仰公约数。
以上只是概略性地在“家国同构与王权主义”的视角下提及孝道的经济、政治、宗教诸方面的影响，关于孝道，我还会在专讲“中国家庭所衍生的中国文化”一讲里，来较为深细地讲。下面是本讲（第九讲）的提纲。
《中国文化通识二十讲》第九讲：《家国同构与王权主义（下）》
一：家与国的关系，国与家的勾连
1：国有太庙、族有宗祠、家有祖龛
2：宗法制度下的家与国：世袭制与砍人头
3：敬天法祖：来自孝道的崇拜与利益
4：君父一体的王权主义
二：中国历史上的社会控制
1：皇权制度下的官制变迁
2：皇权下的城市治理
3：帝国的乡村控制
三：中国人是如何流动的？
1：将人当树桩一样管理：连坐与户籍
2：帝国衰敝时期的流民
3：人往高处走：世袭制、察举制、门阀制、科举制
4：科举理学化与乡绅的诞生：皇权真的不下县？
四：本讲文献晋阶
1：阅读书目：刘泽华《中国的王权主义》
2：吴铮强《士绅阶层前传：两宋的游民与土豪、科举与理学》、萧公权《中国乡村：19世纪的帝国控制》、杨坤《两周宗法制度的演变》。
五：本讲之思考
1：人之相爱特别是尊老养老自有其合理处，但为何孝道却演变成偶像崇拜的一部分？请以祖先崇拜和皇权崇拜的角度来申说之。
2：为何说中国至今仍是一个前现代国家，其理由何在？
2024年7月27日下午匆匆草就于成都
所属主题
读书