分享一个故事。
有一个主人，他出门前给十个仆人每人一锭银子。当主人回来后，第一个仆人用一锭银子赚了十锭银子，第二个仆人用一锭银子赚了五锭。第三个仆人把钱埋起来，他手里的一锭银子还是一锭银子。
最后，第三个仆人因为一分钱都没有赚到，所以主人把他唯一的一锭银子送给赚了十根银子的人。
读完这个故事，你会不会觉得不公平？
你会不会说：“主人啊，同情这个只有一锭银子的仆人吧！你看，前面两个人赚了那么多，而他却只有一锭银子，为什么连他仅有的一锭银子都要夺走呢？”
有的读者朋友读到这个故事很不理解，是呀，怎么这么不公平呢？
其实，我们以前从律法和恩典的角度解读过这个故事，今天我们从另一个角度来解读。
如果主人是公义的，他会根据每个人所结的果子来做出最终的审判。他不偏袒富人，也不偏袒穷人，他从来都是公正公平的。
以色列人离开埃及后，他们的律法里有一条规定让我眼前一亮：不可在争讼的事上偏护穷人。
这句话的关键词是什么？
如果让我标注，我会把“偏护穷人”四个字划出来。
为什么这条律法让我眼前一亮呢？
因为它解决了现实生活中很多道德绑架的问题。
人性往往会怜悯穷人，怜悯弱者，这也算是另一种层面的同情心，这是可以理解的，也值得提倡。但如果你把这种同情与公平正义混淆起来，那就犯了根本性的错误，你就会失去正义和公平。
换句话说，在纠纷中，你不能因为穷人可怜就偏袒穷人。不能因为对方弱小，于是你那心里的天平就自动向弱者倾斜。如果你这样做，你就放弃了正义和公平。
例如，如果有一位老太太，她已经很老了，六十多岁了。此时，公交车上挤满了人，所有的座位都满了，没有人给老太太让座。
老太太面前站着一个年轻男子。他虽然看到了老太太，但他并没有主动让座。后来，老太太生气了，于是责怪年轻人没有礼貌。
年轻人表示自己没有义务给老人让座。就这样，两人发生了争执，后来还导致诉讼。
那么，如果你是法官，你会如何判呢？
你会不会说这个老奶奶这么可怜，都已经六十岁了，所以这个年轻人错了，他应该让出自己的位置？
你看，你判断老太太胜诉不是基于公平公义，而是你保护弱者的心让你心里的天平自动偏向了老太太，对不对呢？
如果你这样判断，结果会怎样呢？
结果就是弱者以后会变成强者，以后自愿让座的原则就会变成必须让座，以致成为强制性的法律规定。
那么，很多老人上车时就会神气十足，他会拍拍坐着的年轻人肩膀，大声说道：“起来，让座！”
如果是这样，你觉得文明吗？
以前，北京公交车上就出现过一位老人。由于对方没主动给她让座，她就大骂，说自己是满清八旗子弟的后代，是地道的北京人。她最鄙视外地人，因为他们不懂得让座。
你看，道德绑架是不是就因为偏袒弱者而产生了？
如果偏袒弱者成为明文规定，这就会导致道德绑架。顷刻间，弱者不再弱，他们就成为了强者。
所以，在诉讼的问题上，一个人要保证公平，他必须去掉对穷人或弱者的偏袒，否则他就不可能正义。
想一想，在法庭上，无论是被告还是原告，他们都会想尽办法装扮成弱者，试图通过可怜来博取法官的同情。
但在法庭上，最好的法官又恰恰是不受被告或原告的感情影响的法官。非如此，他就无法公平公正地审判案件。
说了这么多，你现在明白为什么不能在诉讼中偏袒穷人的原因了吗？你现在明白为什么主人连那人的一锭银子也要夺去的原因了吗？
（本篇完，我的微信：493012764）
注：我的另外两个号，喜欢请三联：
