關於阿卯在安順地區初接觸福 音的故事，我們許多人都能講出個大概來，但未必能講的更加詳細。或者，有的人講的比較詳細，但是每個人所講的內容又是有一些地方是不相同的。
許多的前輩記錄下了自己所了解的歷史故事，我們從他們的筆下了解了這段歷史的梗概。而且，歷史的敘述中也會因為所看資料的問題，呈現出不同的故事。有時故事的主人公會出現不同，有時某些橋段是添加的。對於阿卯來說，口傳歷史也是一種不斷在變化的故事。阿卯歷來善於講故事，而講故事，有時為了更加引起別人的共鳴或為了其他原因，在原本的基礎上又會添加了一些本沒有的事，這就使得”原生故事”變的更加撲朔迷離。再加上人的記憶有限，一代一代下來，其所述之故事總會有所改變。
近日看某著名大學的音樂系學生寫的有關阿卯基 督 教音樂的碩士論文，在對阿卯於安順初遇黨牧歷史的描述中，就感覺作者沒有好好閱讀文獻資料，把去昭通見柏牧的四人和在安順初遇黨牧的幾人混為一談。縱使是一篇對音樂的研究(其實這方面也研究的不咋地)，但也應該注重細節問題。舉這個例子是想說明，可能我們大多數人，對這段歷史還不是那麼了解。我想這位作者也是在其他人的文章裡看到了，所以就借鑒過來了。
離那段歷史越近的文字資料，越接近真实的历史。那些用文字記錄下來的歷史，依然還是我們可以依靠的一筆豐富的財富。而且，透過不同作者對同一事件的不同描述的研究比較，更能讓我們了解到貼近歷史的原本。在歷史發生的過程中，不同親曆者從自身角度對同一歷史的描述都會呈現出不同的看法。比如阿卯自身所口口相傳下來的版本，就會與傳教士所述的有所不同。而這不同，就讓我們可以從不同的角度看到歷史的豐富性。對於當時的漢族人來說，他們深入苗區所能了解到的，可能又是另外的有差別的故事。
最近在閱讀清末民國時期有關”阿卯於安順得道”的諸多記載，甚是有趣。這些記錄者，有的是阿卯自己，有的是傳教士，有的是國人的漢族佈道者們。礙於各自了解的程度不一，他們筆下的故事也是會不一樣。不過，相比較於49年後的資料，它們顯得更加的寶貴，其一就是敘述者離那段歷史更近，所知道的應該較貼近歷史原本。比如某位不知名的作者者1907年在《通問報》上刊登的文章，對阿卯在安順遇到黨牧的歷史，就描述的比較詳細。
在國人開始重視邊疆佈道後，許多的沿海地區的人也來到邊疆落後地區，從而接觸了阿卯。在他們筆下，也為我們留下了一些有意思的記錄。當然，有些時候，由於作者了解的還不夠，所以難免一些錯誤。比如一位前往邊疆佈道的女佈道者周舜華女士，她在1918年的《興華報》上，就曾經對自己所聞的阿卯接受福 音的歷程有過一個簡短的介紹。
她說:……於一千九百零四年，有大隊苗人，往貴州省之內地教 會，至唐先生處，求彼至滇省傳道，唐先生因有多數要工未畢，需在貴州服務，乃囑彼至滇省之昭通縣，因該處亦有內地教 會……
周舜華曾在雲南佈道，她接觸過該地的苗族人，了解到了一些基本情況。她所說的唐先生，大概指的是黨居仁。雖然所述內容有些地方有差別，但可知她也在去了解這個地方的基本情況。對於黨居仁、柏格理等人來說也是這樣，他們都是一步步地去了解他們的禾場的情況的，這是一個基本功。诸如邵次明、陈铁生等中华国内布道会人员、中华基 督 教协进会的调查人员、以及边疆布道团、边疆服务部等的人员都曾深入过滇黔阿卯社会，为我们留下些”只言片语”。
在阅读中英文资料时，笔者也看到它们之间所描述的相同之处。对于英文文献来说，内地会一方的人所记载的更为详细，如Samuel. R.克拉克和党居仁两位。
從清末民國的文字資料中，我們可以填補更多缺少了的細節，從而了解到更多阿卯初信時的更多故事。同時，我們也可以看到，在這段歷史時期，處於偏遠山區中的阿卯，正在被國人所熟知，自己也在努力發出自己的聲音。阿卯於安順初遇福 音，對於他們來說，是一個具有非凡意義的歷史時刻！
