161。文字的能指与所指从来不会重合。批评一个人的文字的前提是搞清楚其所指，而要做到这一点，必须联系书写的语境。所谓知世才能论文。
162。智者读书，得其意而忘其言；自作聪明者读书，专挑作者的毛病；愚者读书，尽信书。
163。任何人著书作文，必有对读者已知事物的预设，故不必重申旧事旧论。但读者水平各不相同，其知识储备差异巨大，因此误读在所难免。对作者而言，表述精确自属应当，但不必追求读者都是知己，这在事实上绝无可能。
164。我总怀疑哪些自称写给自己、不求读者理解的作者在说谎。如果真作此想，何须公开发表、出版？
165。中国文字的多义性确实会妨碍精准表达，但其优点是给读者创造了多种理解的可能。批评中国文字的含糊是没有多大意义的，一方面，它是一种客观存在，你必须面对；另一方面，它并不是没有优点。所谓“诗无达诂”，其实文章也无达诂。书写、发表、出版并非意味着完成式，加入读者的阅读环节才能形成知识从生产到消费的闭环。互联网技术的发展让这种闭环成为了事实，作者因此可以从读者的反馈意见中修正、丰富自己的观点。君子闻过则喜，闻过则改，没有什么不好意思的。
166。因为文章无达诂，我总认为文章太过铺排没有必要，多写不如少写，少写反倒有助于读者意会。我写任何文章都力求精炼有力，写完开头就想结束。
167。作者之所以有存在的必要，一定是因为他在某方面的思考为单一的读者所不及。这并不意味着作者的傲慢，也不意味着作者比整个读者群高明，只是因为，如果作者的见识与任何单一的读者相同，又何必书写？中国有敬惜字纸的良好传统，制造垃圾图书，耗费读者金钱、时间，无异于图财害命。
168。任何作者只能写自己心中所思所想，任何取悦读者的想法既无必要，也无可能。每个读者的阅历、知识储备都不同，如果他们能够独立思考，怎么可能完全认同任何一个作者的所有想法？所以作者完全没必要怕读者批评，即便这个读者是你的忠实读者。
169。凡无所不谈的必然是骗子，古往今来从无全知全能的人，认识不到一己有限性的人不配著书作文。以其昏昏，使人昭昭，是犯罪。
170。一个人的谦逊应该是发自内心的，外表狂放者未必傲慢，外表谦逊者也可能是作伪。万事有度，过度谦逊者往往拿谦逊当获利的工具而已。
