1. 人类建构的一切制度都是不完美的，美国制度也是不完美的，它只是最不坏的制度而已。人间制度的不完美性是由人性的缺陷——原罪决定的，这次美国大选的乱象，最让人印象深刻的是人性的败坏。认为美国制度不会出大问题，不会出现操纵选票的事件，既高看了人性，又高看了美国制度。认为美国制度不至于出现操纵选票的事件，事实上就否定了它只是最不坏的制度而不是完美的制度这一事实。
2. 常识是不可靠的。以所谓常识为标准来评论往往得出反常识的结论，因为你只看到了你愿意看到的常识，反对方列出的事实你不认为是常识，或者会有意无意地忽略这些常识。常识就是盲人摸象。比常识更重要的是事实，这就需要独立的司法来裁定，现在就评论哪些是事实，哪些是谣言是没有意义的，也是以舆论审判代替司法审判的幼稚病。更何况，远在大洋彼岸，我们没有能力判断哪些是事实，哪些是谣言。即便身处美国，不是相关事件的当事人，也很难仅评媒体报道进行公正判断。
3. 我曾四次预测川普会连任。如果法院最后判决即便剔除不合格选票川普的得票也低于拜登，我会承认我的预测失误。但我的预测失误是小事，美国走什么样的路是大事。如果川普真的败选，我依然会支持川普，而不是拜登。当然，如果届时证明拜登得票高于川普，还需要排除拜登没有实质性参与选票操纵他才能当选，美国的政体会决定这件事。至少到目前，我们不能认为拜登已经胜选，因此我也不会承认自己预测错了。急什么呢？
4. 支持川普还是拜登，本质上不是选他们两个人中间的一个，而是选择他们分别代表的政纲。因此，他们两人各自有什么人性缺点并不重要，因为世界上就没有一个没有缺点的人。在我看来，共和党川普代表的是敬畏神意、强调信仰下的自由的政纲；民主党拜登代表的是离弃神意、向民意讨好的政纲。（有人说，民主党选民也有很多是基督徒啊，怎么能说就共和党选民代表神意呢？因为民主党主张同性恋、堕胎合法化等等是明显违背《圣经》教导的，是否体现神意并不以人是否嘴上承认自己是基督徒为准，而必须以神的教导为准。）前者会带来自由和繁荣，后者会带来放纵和凋敝。民主党所主张的同性恋、堕胎合法化会带来伦理失范，民主党所主张的大政府、高福利会带来自由丧失。如果民主党长期当政，美国必然衰落，必然失去“山巅之国”的荣光。正是基于此，我支持川普，反对拜登。
5. 美国大选不仅是美国人民的事，也是全世界的事，因为美国至今还是世界老大，老大如果出现重大政治转向，必然引起全世界连锁反应。因此说中国人对美国大选入戏太深是浅薄的论调。
6. 美国大选催生了中国知识界的分化。这种分化是逻辑上的必然，只不过借由美国大选这一导火索适时完成了而已。这种分化利大于弊，因为未来中国必然面临这种分化，早点分化比晚了好。知识界的团结是必要的，但团结只能是基于相对共识，没有共识不可能实现团结。对中国知识界而言，最重要的是讨论问题的规则共识（程序正义），而不可能是价值共识。就目前来看，我们的规则共识是相当不够的，很多学者讨论问题还是相当情绪化的。
7. 对中国知识界而言，最重要的我们如何通过这次美国大选更深入地认识制度和人性。因为权力必然走向败坏，所以如何制衡权力就是最重要的事。因为人性本就败坏，所以通过信仰拯救人心就是最重要的事。
