西方哲学史（二十）：经院哲学

2022年 9月 30日

140

标签
西方哲学史

经院哲学家的方法通常是演绎的，即他们认同的标准是理性服从权威。文艺复兴时期认为经院哲学是诡辩和迂腐的，其方法也十分苍白无力。

其实，这种看法也有失偏颇，经院哲学关心的并非只是简单的理性和信仰的关系，而是信仰对理性的影响。对于阿奎那来说，信仰是来自上帝的礼物，它完善人的有限本性，如果没有信仰，理性所探索的领域终究有限。阿奎那和奥古斯丁的看法基本一致，他们只是在界定理性能够达到程度有所不同。

经院哲学早期就理性和信仰的关系，主要有贝尔加仑认为理性使我们获得关于上帝的形象，因此遵循理性就是信仰；但彼得.达米安则认为以人类微不足道的逻辑能力反对神圣的力量不可取。因此可以说早期的经院哲学要不站在理性这一边，要么就是将信仰和理性彻底对立起来。

安瑟伦实际上是调和贝尔加仑和彼得.达米安的观点，他继承了奥古斯丁“我信仰是为了理解”，信仰是支配力量，我们必须相信信仰的奥秘，而且也必须迫使理性来理解这些奥秘。安瑟伦试图给包括道成肉身一个逻辑上的证明，在这方面他甚至比阿奎那更有信心。

阿奎那则给予理性更多独立的领地，他认为三位一体、道成肉身是理性不能证明的。西格尔则反对阿奎那的观点，他认为启示和理性可能会给出两个互相矛盾的回答，鉴于他需要对当时宗教的顺从，他还不至于完全推翻启示的权威，因此他的观点被认为是“双重真理理论”。司各脱则反对西格尔的理论，他认为信仰和理性是和谐的。

中世纪的人们普遍认为信仰使用的是人的意志，推理定义使用的是人的理性。有人认为阿奎那就是坚持理性决定意志观点的神学家，文德尔班甚至称他是“理智主义德决定论者”。就今生而言，阿奎那认为理智的占有是比意志德占有更为高级的活动，知道比相信更好，我们也试图知道并证明所有我们能够知道的东西，包括上帝。但同时意志应当始终保持警觉，我们应当在理智的证明无能为力或者不适当时准备去相信和爱上帝。因此，阿奎那并非严格意义上的理智主义的决定论，他认为只是相信理性能够证明的东西，这没有什么好处，信仰是意志问题，意志要求人接受信仰，但他也非唯意志论者，而更像是给予理智和意志各自领域但又不完全分离的观点。

阿奎那的贡献在于将神学问题排除在哲学的讨论之外，经院哲学晚期明显受阿奎那的影响，理智和意志自然分离。理智上遵循亚里士多德的认识论，意志上坚定相信神的启示。也算是“凯撒的归给凯撒，上帝的归给上帝。”但理智和意志仍然在一个人身上，而非这个人分裂。

所属主题

服侍添力

前一篇文章

西方哲学史（十九）：奥古斯丁

下一篇文章

西方哲学史（二十一）：神秘主义

西方哲学史（二十）：经院哲学

3.15后更后怕

若有机会去一趟西藏

教会历史（四）：使徒教父

最新文章

记一位被家暴的胖嫂

想起这样一群人

你我的心归了谁？

八祸

最新文章

记一位被家暴的胖嫂

想起这样一群人

你我的心归了谁？

教会/机构

52个适合小组活动的“分享问题”

关于“人人受造而平等”，《圣经》是怎么说？

那些有唐氏症的人，像我的儿子，有上帝的形象吗？

主题类目