1. 保守主义反对民主与工业主义是错误的，民主与工业主义的确有大问题，但正确的态度是设法驯服它们，而不是单纯的反对。不能把保守主义等同于食古不化的、刻舟求剑的、农业时代的思想。从这个角度看，迪斯雷利是高明的，他努力给现代工业社会注入贵族精神，他恢复对王室和教会的尊崇，维护地方政府利益，改进劳工大众的物质条件。他强调国民和国家观念，他不认为民主是洪水猛兽，他让英国人认识到，社会的主导者和大众有着共同的利益。总之，迪斯雷利懂得什么是正义，并尽自己最大努力落实了正义——人人都能各尽其能、各得其所、各安其分，没有任何人和任何阶层拥有压倒一切的、绝对的权力。
2. 保罗•埃尔默•摩尔是一个具有现实感的思想家，他提出了驯化资本家的思路。他认为，自然形成的秩序就是正义的秩序，和谐高于自由。就这一点而言，儒家思想值得开掘。
3. 任何乐观主义者都不配设计宪制，也不配称为思想家，因为人性并不值得乐观。
4. 柯克说：“君主制或贵族制可以缺少民众的宗教情感，也不会对社会结构造成伤害，而民众的宗教情感对民主来说则是不可或缺的。”原因在于，民无敬畏，必然放肆，当人间的权威不再让人敬畏时，“只有上帝之怒的惩罚和温柔的敬虔情感才能约束住人的激情”，“对未见之物的恐惧是已知的压制道德上的邪恶的唯一依凭”。
5. 纽曼深知，政治问题的背后是道德问题，道德问题的背后是宗教信仰问题，真正维系社会的是信仰。“世俗知识并非道德改良的指针，也非道德改良的直接手段，也不是道德改良的前提条件。如果没有个人的宗教信仰，世俗知识通常都是不信的工具。”任何对道德沦丧的感叹都没有意义，因为道德本身就靠不住，必须为道德安上信仰的发动机，否则不可能真正改良社会的道德状况。
6. 柯克：“如果没有首要原则作为基石，科学本身就是没有价值的——是对不相关事实的无意义的堆积。获取我们首要原则的途径不是按照培根的方法堆积数据，然后得出推论。‘生命是为了行动。如果我们坚持一切都要有证据，我们就永远也不会采取行动：为了行动，你必须有所假定，而这种假定就是信仰。’理性不会推动我们的感觉与行动：它追随它们。”
7. 从来就没有什么真正的独立思考，自然形成的权威或观念是人思考的前提，人脑如果是一张白纸，则不可能思考。柯克转述纽曼观点：“我们必须参照权威（Authority）来纠正我们自己的独特的演绎力；因为权威是某种经过过滤的集体演绎力，可以清除个人的失误。正如纽曼在论约翰·科波尔的文章中所谈到的（1846年），‘良心是一种权威；圣经是一种权威；教会是一种权威；古代的风尚是一种权威：智者的言语是一种权威；遗传的教训是一种权威；道德真理是一种权威；历史记忆是一种权威；法律谚语与国家格言是一种权威；箴言是一种权威：情结、预感和偏好是一种权威。’确实，在物理科学领域，衡量或然率的一般准绳是物理事实，这种事实以物理感受为基准并接受它们的检验。不过，历史、伦理和类似研究的开展与检验必须要依靠演绎力和权威。‘在这样的学科中，我们不能依靠单纯的事实，因为我们没有单纯的事实。我们必须尽力用好赋予我们的东西，并从所有的地方寻求援助；在这样的情况下，他人的意见、古老的传统、权威的规范、先前的征兆、类比、类似的案例，凡此种种以及类似的东西实际上都不是随意获取的，而是像感官证据那样，经过了筛选和仔细审查，都显然变得非常重要。’”需要补充的是，世间的一切权威，都源自上帝的权威，也都是上帝预定和护理的产物。
8. 纽曼的认识论相当深刻，他认为“宗教真理不仅仅是一般性知识的组成部分，而且是其前提条件，”也即“相信才能看见”，没有任何确信的怀疑主义只能把人引向无所适从的疯狂。作为教育学大师，纽曼认为教育的目的是“对所有事物都有清晰、冷静、准确的见识与领悟，直到有限的大脑能够各按其处境和自身的特色理解万事万物。”
9. 未经质疑的信仰是小信，往往是靠不住的。信仰不怕理性的质疑，但理性应该明白自己的局限性，正如帕斯卡尔说的那样，心灵有理性所不了解的道理。
10. 柯克：“因此，由于人性中的这一特质再度显现：理性不足以引导多数人，自由派便遭到惨败，而托利党人一直都明白这一特质大体上是恒定不变的。博林布鲁克在三百年前就曾说过：‘理性对大众只有很小的影响。常常像猛烈的狂风那样骤然而起的想象的转变决定着他们的行动。’20世纪公众舆论的混乱迷茫证实了托利党人的这一源远流长的假设。”
11. 如果没有神，任何事物的必然结果都是死亡，也没有必要予以保守，保守主义必然以保守上帝的主权为前提。不信神，则根本不能称其为保守主义者。从这个角度看，柯克根本不应该把那些不信神的思想家写进《保守主义思想》，宁缺毋滥。
12. 保守主义居右，自由主义居中，激进主义巨左。自由主义看似能团结大多数，但在社会矛盾激化时，最容易两头不讨好。自由主义本来就内含激进的酵母，当此之时，激进主义必然接过自由主义的抢。所以如今的英国两大党是保守党和工党，自由主义政党不可能有什么发展空间。
13. 柯克：“在1906年的惨败过了两年后，贝尔福在纽恩汉姆学院（Newnham College)谈到了堕落问题。他说：‘国民品格（national character)精微敏感、难以捉摸，不应用统计数字来表述，也不应用注重实际的伦理学家或政治家觉得满意的粗陋方法度量。当一个古老但依旧强大的国家到处弥漫着一种深深失落的情绪时，当对反复出现的病症的反应越来越无力时，当船舶在一波波浪潮的冲击下浮力越来越弱时，当学术一蹶不振、进取精神疲沓、活力消减时，那么我想，社会就处在某种退化进程之中了，而我们必须承认这一退化进程，并且在进行了令人满意的分析后，它可以被方便地称为‘堕落’，以显明其特征。’能够精确判断一个国家是否陷入了堕落状态的社会学还不存在。共同体的堕落似乎与其进步一样，都是完全正常的。……乔德教授在1948年试图给‘堕落’下一个更为明确的定义：失去了生活的目标。”我们处于一个堕落的社会中吗？
14. 纵览整个保守主义发展史，我认为马洛克是一个堪与伯克、托克维尔、柯勒律治、纽曼比肩的思想家，他的重要性在于他主动、正面地回应了来自激进主义的理论挑战，并建立了足以服人的理论体系。
15. 文明是个华美的高脚玻璃杯，太易碎，打碎它的是不顺服的人心。
16. 柯克：“当今的好勇斗狠、追求扩张的自然主义趋势在哲学上的辩护人是约翰·杜威（John Dewey）。没有哲学家有像他那样的浮夸风格；不过虽然如此，杜威的主张简单直白，非常容易理解。他开始时相信狄德罗和霍尔巴赫的那种彻底的自然主义，否定一切的灵性价值观；除物质感受外，所有其他东西都不存在，而且除物质满足外，生活没有其他目的。他进而相信的那种功利主义从逻辑上将边沁理论推演到极致，让物质生产变成人类努力的目标和标尺；过去是垃圾，未来不可知，当下的心满意足是伦理学家唯一关心的问题。
他提倡一种源自卢梭的教育理论，宣称小孩生来就有‘做事、分享、服务的自然欲望’，应该被鼓励去追求自己的兴趣爱好，教育不过是旅程的开始。他倡导一种情绪性的平等主义的集体主义，以社会的绝对平等为其理想目标；他以马主义经济学总括这一社会结构，期盼由无产阶级居统治地位，未来将完全致力于有效率的物质生产，以满足大众的需要，也即期盼一种计划型国家。
1789年以来的每一种激进主义都能在约翰·杜威的体系中找到自己的位置；而且很快，这种具有毁灭性的思想合成品就在这两类人中变得极其受欢迎：受过半拉子教育的心烦意乱的民众以及那些有更为真诚恳切诉求的人，其中后者发现自己迷失在一个被达尔文和法拉第（Faraday）斩断了根基的萎靡不振的世界之中。
杜威的书大肆追捧自以为义的现代思想，十分鄙视权威，是20世纪不满情绪的一面镜子；对于一个让自己屈从于感官享受的民族来说，杜威带领新生代走向的那个阴暗朦胧的功利主义未来没有立刻让人产生反感。在杜威的世界里，敬畏已经死了，没有节制的自立解放大有睥睨一切之势。这就是美国和20世纪的帝国主义冲动，却戴上了一个思想的面具。”胡适高举杜威，可见胡适思想的成色。
17. 柯克对文化多元主义缺乏足够的警惕，文化多元主义的实质是反对神的主权。社会文化的多元化与信仰的相对一元化之间并无矛盾。若没有信仰的相对一元化，多元化带来的不是自由，而是撕裂与崩溃。没有一元，社会就没有凝结核；没有多元，社会就没有自由。
18. 中国社会有利于保守主义生长的因素：1.中产阶级的壮大；2.儒家思想对和谐与保守的重视；3.普遍存在的共同体意识；4.激进主义的失败历史以及对此的反思。最不利的因素是，普遍缺乏真正的信仰，而信仰是保守主义的灵魂。（完）
