两年前，北美基督教归正会（Christian Reformed Church in North America，简称 CRC）的年会以 123 票对 53 票通过一项决议，确认《海德堡要理问答》中所说的“淫乱”包括通奸、婚前性行为、婚外性行为、多重性伴侣关系、色情和同性之间的性行为。这一举动出乎几乎所有人的意料。
两周后，该教会的官方刊物《旌旗报》(The Banner）发表一篇文章问道：“现在怎么办？这个决定将如何实施？”
这个问题问得好。有人怀疑这次投票可能并不能准确反映教会的整体立场，而是少数组织良好的保守派人士发动的一次“政变”。教会发布的常见问题解答中包括了如何改变年会的决定，以及牧师、长老或执事如何在不认同教会关于性问题立场的情况下继续留任。他们可以向所在教会理事会提交一份“认信困难申诉书”（confessional-difficulty gravamen），这是“个人要求获取信仰告白相关信息和/或澄清的请求”。
换句话说，你可以告诉你的教会你对 CRC 在性问题上的立场存疑，然后继续无限期留任。
2023 年，新一届年会代表再次讨论了这个问题。投票结果与前一年相差无几，大会再次确认了“淫乱”定义在教会信仰告白中的地位。
在年会的最后一个下午，临近结束时，代表们终于对申诉书进行了表决。他们明确了一点：申诉书只是一种临时措施，而不是允许不认同 CRC 信仰告白的人永久留在教会职位任上。
整个过程显得仓促，讨论只持续了短短 10 分钟。对进步派来说，结果似乎早已注定：到目前为止，保守派赢得了每一次投票。几位代表表示他们不再信任大会，摘下名牌以抗议的方式离场，这时，现场情绪达到高潮。
由于时间紧迫，年会最终投票决定将这个问题推迟到下一年再议。这在 CRC 的历史上前所未有。保守派成员感到失望，他们认为这个决定给了自由派更多时间来寻找规避教会纪律的方法。
提议限制申诉书的委员会主席杰森·鲁伊斯（Jason Ruis）回忆道：“我当时泪流满面。我觉得我们刚刚目睹了教会的崩溃。我原以为绝大多数人都支持我们的提议，但它又一次被一小撮人劫持了。我以为其他保守派会说，‘我们受够了，我们另起炉灶吧。’”
然而，事情并没有如鲁伊斯所料那样发展。今年夏天，申诉书问题成为了年会首要处理的议题。以 137 票对 47 票的结果，年会给予在职人员三年时间来解决他们的困难。年会还以 134 票对 50 票的结果表决，要求公开肯定（同性恋）的教会停止这种做法，并在一年内或最多两年内公开悔改。
明年，只有未提交申诉书的代表才能参加地区会议或年会，这一决定实际上终结了这场持续已久的争论。对于一个自 20 世纪 90 年代中期以来一直左倾的教派来说，这是一次令人惊讶、且快速果断的正统信仰回归。
加利福尼亚州的牧师帕特里克·安东尼（Patrick Anthony）感慨道：“能感受到自己是这个教会的一分子，并参与当前发生的重塑，这令人无比振奋。我们成为了唯一一个原本正走向自由主义却突然转向保守的教派——神为何会如此眷顾我们呢?”
从荷兰改革宗到带点主流味道的教会
基督教归正会（CRC）由荷兰移民于 1857 年创立，深深植根于悠久而丰富的改革宗神学传统，并且热爱教育事工。教会成立不到 20 年，就在密歇根州大急流城（Grand Rapids）创办了大学和神学院，以约翰·加尔文的名字命名。后来，另一所隶属于CRC的大学以荷兰多特会议（synod in Dordrecht）的名字命名，该会议曾概述了加尔文主义的五要点。（我是那所大学董事会的成员。）
CRC 的成员人数一直稳步增长，直到 1992 年达到顶峰，当时有近 1000 个教会，超过 315,000 名成员。平均每个教会有 300 名成员。
1995 年，经过 25 年关于女性担任教职的争论，年会最终决定让每个会众自行决定。36 个持男女角色互补观点的教会离开了 CRC，他们的 7,500 名信徒组成了一个新的教派——北美联合归正会（United Reformed Churches in North America，简称 URCNA）。
CRC 的人数再也没有恢复到之前的水平。多年来，更多保守的教会离开加入了 URCNA，而 CRC 的人数开始呈现出类似主流教派的衰退趋势。出生率下降，进入加尔文大学的青少年减少，留在教派内的年轻人也越来越少。
CRC 在个人敬虔方面也跟随主流教派出现了下降。在教会分裂后的约 25 年里，CRC 成员报告显示，他们的读经频率、祷告次数以及个人和家庭灵修时间都有所减少。
也许最令人担忧的是这种变化对信仰本身所产生的影响。研究表明，与福音派教会相比，主流教会的成员更不倾向于相信圣经是上帝的话语。那么，CRC 是否也正在失去这一核心信念呢？
进步主义领导层
随着特朗普的崛起，北美基督教归正会（CRC）的知名领袖们开始与美国福音派划清界限。2017 年，CRC 成员、加尔文大学英语教授里恩斯特拉（Debra Rienstra）表示：“我从未是福音派信徒，也永远不想做福音派。”她的同事杜梅兹（Kristin Kobes Du Mez）则在 2020 年出版了一本书，名为《耶稣与约翰·韦恩：白人福音派如何败坏信仰并分裂国家》（Jesus and John Wayne: How White Evangelicals Corrupted a Faith and Fractured a Nation）。
加尔文大学历史学名誉教授詹姆斯·布拉特（James Bratt）在 2022 年表示：“我投入了大量精力来恢复和培育 CRC 传统中更优秀的部分，希望它能在美国新教的主流教派和福音派之间找到一席之地。”他与里恩斯特拉、杜梅兹，以及加尔文大学哲学教授詹姆斯·史密斯（James K.A.Smith）都表示支持 LGBT+ 群体。2021 年，约 150 名加尔文大学的教职员工向校方表明，他们反对 CRC 发表的一份报告，该报告主张性行为要符合圣经。
直到 2020 年，这些教职员工都必须是 CRC 教会的成员。CRC 总部就在四英里外，由于地理位置的原因，他们常常与 CRC 领导层在同一间教会聚会。在大急流城的那片区域，方圆 10 英里之内就有 21 间 CRC 教会。他们的教区（即地区机构）被称为大急流城东区（Grand Rapids East）。
“许多教派员工都是这些教会的成员，”今年大会主席、奥兰德帕克 CRC 教会（Orland Park CRC）牧师德里克·布伊克马（Derek Buikema）说。“加尔文大学和加尔文神学院的大量教授和行政人员也去这些教会。大急流城东区教会主导着整个教派机构的属灵风格。”
2011 年，大急流城东区请求教会大会重新审视其对人类性行为的传统观点。当这一请求被拒绝后，该区两个教会的成员组建了名为“全为一体”（All One Body）的组织。这个组织主张让那些 LGBT+ 群体成员在教会中享有“完全的成员资格和参与权”，不受任何限制。
五年后，大急流城东区完成了自己的报告并提交给教会大会。这份报告阐述了科学和神学思想的最新进展，并建议 CRC 应该容许教会内部对性行为持有不同观点。
同年，另一个教会区——来自加拿大艾伯塔省（Alberta）——向教会大会提议成立一个 LGBT+ 顾问小组。与此同时，另一份官方报告提出了两个建议：允许 CRC 的牧师自行决定是否接受邀请参加同性婚礼，或是否提供场地举办同性婚礼；允许 CRC 牧师主持民事同性婚礼。
2016 年的教会大会并不赞同这些提议。与会代表们否决了 LGBT+ 顾问的提议，并以 60% 的多数票通过了一项决议，明确告知牧师们，他们不能主持、参与或允许将教堂用于同性婚礼。
作为对大急流城东区报告的回应，教会大会成立了一个专门研究人类性行为的官方委员会。他们要求委员会的每个成员都必须“坚持 CRC 对婚姻和同性关系的圣经观点”。
保守派大会
研究委员会原本有五年的时间完成工作，但由于 2021 年的教会大会因新冠疫情而取消，工作期限延长到了六年。在这段时间里，教会内部发生了几件引人注目的事件：
大急流城东区的一个成员教会——尼兰大道归正会（Neland Avenue CRC）——任命了一位处于同性婚姻关系中的女性为执事。这一举动可能是为了在教会大会上强行讨论这个敏感话题。其次，在加尔文大学，学生们选举了一位公开的同性恋本科生担任学生会主席。另外，一位加尔文大学的教授在校内研究中心为一名大学职员主持了同性婚礼。
这份备受期待的报告终于在 2020 年底发布了。这份长达 175 页的报告深入探讨了性的创造、堕落和救赎等主题。报告涵盖了从色情、性别焦虑，再到同性恋等广泛问题。报告的结论指出：“教会关于婚前性行为、婚外性行为、通奸、多重性伴侣关系、色情和同性性行为的教导已经具有信条地位。”尽管这正是委员会的任务所在，但这一结论仍然让保守派感到意外。
牧师登·杜尔克（C. J. den Dulk）告诉福音联盟：“我记得我当时对其他牧师说，‘你们中有多少人真的认为 CRC 会发布一份如此可靠、如此合乎圣经、如此信实的报告？’没有一个人举手。没人知道他们会这么做。我们都说，‘感谢主。这实在是太好了。’”
然而，《旌旗报》的反应就显得不那么热情：有篇文章的标题是，“性行为报告发布给各教会，暗示历史立场已成信条”。
各教会和教会区也没有将此视为已解决的问题，他们向大会提交了 60 多份提案，要求拒绝、接受或修改报告。又有两个网络组织成立——进步派的“慈爱计划”（Hesed Project）和保守派的“坚守计划”（Abide Project）。
一位退休的《旌旗报》新闻编辑写道：“无论 2022 年大会做出什么决定，围绕这份报告的讨论都将成为本世代中最重要和最具争议的大会议题之一。”
事态的发展印证了这一预测。在 LGBT+ 支持者在会场外抗议的背景下，大会进行了两项关键投票。首先，70% 的大会代表投票确认了人类性行为报告的结论，即《海德堡要理问答》中提到的“淫行”包括同性性行为。随后，76% 的代表投票通过了一项决议，要求尼兰大道教会终止一位处于同性婚姻关系中的执事的任期。
当时在场的鲁伊斯（Ruis）说：“70% 的支持率着实让我吃惊。虽然我有预感决议会通过，但没想到支持率会这么高。尽管公开的机构可能不会直说，但我走访过的大多数 CRC 教会其实还是相当忠于传统的。这就是我保持乐观的原因。不过，我也担心进步派已经组织起来，并在很多方面取得了主导权。”
在加利福尼亚，安东尼（Anthony）重新燃起了希望。他既非荷兰裔，也无改革宗背景。起初，当他的 CRC 妻子提议为孩子施洗时，他决心证明她错了。然而，在深入研究她的神学后，他却意外地爱上了这种信仰体系，最终甚至蒙召去一间 CRC 教会全职服事。尽管如此，他一直对教派日渐左倾的趋势保持警惕，直到 2022 年的这一转折点。
他想，CRC 可能最终还是会成为我的神学之家。
北美基督教归正会的困惑
在领导层的立场和大会的投票结果之间，CRC 的实际定位变得难以捉摸。它到底是福音派还是主流教会？是进步还是保守？是包容 LGBT+ 还是坚持传统教义？
布拉特称这次投票是“神学兄弟会”或“政变男孩”发动的一场“政变”。尼兰大道教会对大会的决定提出上诉，并坚持保留他们的同性恋执事。包括杜梅兹在内的多名加尔文大学教职员工签署了信仰困难申诉书，而加尔文大学董事会投票决定接受这些申诉。
然而，爱荷华州的牧师、“坚守计划”的撰稿人门罗却表示他“备受鼓舞”。他说：“我们中的一些人开始认为，这次投票的分歧其实更准确地反映了教会的真实情况——《旌旗报》并不能全面反映整个教派的立场。至少，这是我们的希望。”
他补充道，2023 年的大会结果“仍是一个未知数”。
2023 年：延迟
2023 年的大会主要是在复核 2022 年的决议——代表们再次投票支持“淫行”的定义，拒绝推迟性行为报告的实施，并要求各教会区确保所属教会与之保持一致。他们以 73% 的高票否决了尼兰大道教会的上诉。
到这个时候，事态的发展已经表明，这些投票结果并非突如其来的变革。从 2016 年开始，经过 2022 年，直至 2023 年，保守派在投票中一直以压倒性优势获胜。
然而，对于 CRC 教会和加尔文大学的职位持有者提交的信仰困难申诉，大会仍未给出回应。
门罗指出：“教会中有许多人虽然个人认同圣经关于性行为的教导，却不赞同圣经对教会纪律的要求。”他担心 CRC 可能会重蹈其姐妹教会——美国归正会（RCA）的覆辙。RCA 经历了多年争论后，其大会最终确认《海德堡要理问答》中谴责的“淫行”包括同性性行为。然而，矛盾随之而来：一个教会区按立了一位处于同性婚姻关系中的男性，同时一些牧师也开始主持同性婚礼。这种内部分歧导致双方都无法获得明确的多数支持，最终在 2021 年导致教会分裂。
正是在这样的背景下，当进步派代表退场，而大会决定推迟对信仰困难申诉作出决定时，鲁伊斯不禁流下了眼泪。
“在大会剩下的时间里，我一直在流泪，”他回忆道。“很多人不理解我的感受。有些人说，‘我知道这对你来说很艰难。’确实，看到我们委员会所有的工作似乎都付诸东流，这让我很难过。但我哭泣的真正原因是，我觉得除非神在这里行奇迹，否则这个教派可能已经走到了尽头。”
“我已经四次被选为大会代表了，每一次都让我越发感觉像身处战场，”牧师兼“坚守计划”书记亚纶·弗里斯曼（Aaron Vriesman）在 2023 年大会后写道。“CRC 的存在危机已经酝酿已久。每次大会都是关于 CRC 未来方向的对立愿景之战，双方的价值观完全对立。虽然大会的讲道宣扬基督徒的合一，崇拜时间让我们在一个圈子里同心欢欣，但代表们和整个 CRC 的现实是一场关乎教派灵魂的争战。”
2024 年：战场
2024 年，布伊克马（Buikema）当选为大会主席。他着手处理的首要问题就是信仰困难申诉。委员会有了去年的记录，已经准备就绪。他们一致建议：“信仰困难申诉既不应该，也不能被用作认信的例外。”
在讨论中，大急流城东区代表瑞安·施赖伯（Ryan Schreiber）提出，他的主日学老师、著名哲学家阿尔文·普兰丁格（Alvin Plantinga）就因为对预定论和拣选有不同看法而持有信仰困难申诉。
施赖伯说：“阿尔文·普兰丁格堪称上个世纪北美基督教归正会最杰出的思想家，是代表我们教会的世界级哲学家。我们教会之所以声名远播，正是因为他在世界舞台上与当今最有影响力的无神论哲学家展开辩论。他在全球范围内提升了有神论的地位，让人们认识到信仰上帝是合乎理性的。这就是为什么人们慕名而来加尔文大学，这也是为什么人们对北美基督教归正会如此推崇。”
他的问题是，CRC 是否仍然想要成为“阿尔文·普兰丁格的教会”？
安东尼，一个并非从小就在 CRC 长大的成员回应道：“从神学角度来看，你刚才的一番话是在告诉我们，阿尔文·普兰丁格已经不再属于我们教会了。虽然他可能在归正会中长大，但我这个非荷兰裔的成员，反而比阿尔文·普兰丁格更忠于归正会的信仰。”
最终，74% 的大会代表赞同了他的观点。决议规定，持有信仰困难申诉的职位人员有三年时间来调整立场，使之与信条保持一致，否则需要离职。同时，对这一问题持支持或反对立场的教会则有一年的时间做出决定。在这段过渡期内，这些人员和教会都不得担任教会区或大会的代表。
至此，这场旷日持久的争论终于画上了句号。CRC 明确了自身的立场：它选择了福音派的道路，而非主流派；坚持保守立场，不追随进步潮流；维护正统信仰，不肯定 LGBT+ 群体。
“坚守计划”主席、牧师查德·斯廷维克（Chad Steenwyk）表示：“八年来的变化，与其说是教派出现了转变，不如说是那些坚持婚姻和性行为正统理解的人终于说，‘我们必须站出来’。”投票的分歧“反映了 CRC 在我们会众中的真实面貌”。
但这个结果并不能代表所有人的立场。
未来何去何从
虽然这种说法可能有些夸张，但明年的大会确实会呈现不同的景象。根据“全为一体”组织理事会成员特里什·博格多夫（Trish Borgdorff）的说法，在 CRC 的 1000 个教会中，有 28 个支持 LGBT+。在“全为一体”网站上列出的 19 个教会中，5 个在加拿大，另外 8 个是大急流城东区的成员。
其中一些教会已经在准备离开本宗派。“在一起更好”（Better Together）是一个倡导“第三条道路”的组织，邀请教会宣布自己处于“抗议”状态，他们将在本月晚些时候召集领导人讨论未来。
在加尔文大学，大会委员会指出，“加尔文大学与我们的一些教会成员之间出现了信任危机。”为了重建信任，大学理事会应该“制定与 CRC 一致的语言和程序”，并在 2025 年汇报进展。所有 31 名理事会成员都需要得到大会的批准。
大会结束五天后，加尔文大学行政部门与教职员工会面。
大学教务长诺亚·托利（Noah Toly）告诉学生报纸，“我们预计在 2024-2025 学年不会对教职员工或学生产生直接影响。我感到欣慰的是，我们有一条清晰的前进道路，可以在现有政策和程序的基础上继续发展。”
史密斯表示：“我离开时相信，大学领导层和董事会希望继续为加尔文大学开辟一个空间和方式，使其成为一直以来的那种机构。现在他们（董事会）有一年的时间来提出一个能满足归正会总会要求的方案。”这看起来说起来容易做起来难。
安东尼说：“他们举步维艰。”
事工新愿景
大会结束约一个月后，保守派领袖们在爱荷华州参加了一次“坚守计划”大会，共同探讨过去和未来。
布伊克马在大会上发言说：“这一代人是在‘年轻、躁动、归正’运动时期成长起来的。他们虽然是加尔文主义者，但当时教派并没有提供太多加尔文主义的资料，反而把教会牧师送到马鞍峰教会（Saddleback）和柳溪教会（Willow Creek）这样的大型教会参加会议。”
事实上，许多牧师是从凯文·德扬（Kevin DeYoung）、约翰·派博或狄马可（Mark Dever）等人那里学习改革宗神学的。值得注意的是，德扬的教会在 2015 年就投票决定从美国归正会转向美洲长老会。
布伊克马继续说道：“这些领袖向我们介绍了伯克富、清教徒和信条。年轻一代受‘年轻、躁动、归正’运动的影响，远远超过了受宗派的影响。”
展望未来，他强调：“CRC 有责任培养一个积极的神学事工愿景。我们不应该只依赖教派职员、神学院或大学来做这件事——尽管如果他们参与其中，那自然再好不过。但各个教会应该主动在这方面发挥作用。”
他表示，在这个过程中，教会需要优先培养“圣洁、正直、同情和温柔”的品格。这不仅是为了那些离开的人——“我们希望他们知道 CRC 爱他们，关心他们，并随时欢迎他们回来。”
不过，这也是为了那些留下的人。布伊克马说：“我们不能为了争斗而争斗——那样我们就变成了只知道战斗的兽人。”
历史的偶然
“有多少教派在神学自由化的道路上走得这么远，却又能及时刹住车？”门罗提出了这个问题。
凯勒文化护教中心执行主任科林·汉森（Collin Hansen）指出：“一旦涉及性问题的投票出现，其他所有教派都转向了支持 LGBT+ 的立场。没有任何一个教派能在悬崖边缘停下脚步。”对此，布伊克马有自己的看法：“这其实是一个独特的事件，”他解释道。“在 1970 年代主流教会开始自由化时，去教会仍被视为一件正面的事。”
他进一步解释道：“即使在 1996 年 CRC 分裂并开始左倾时，仍有 70% 的人保留着某处的教会会籍。但到了 2019 年，这个比例已降至47%。”
换言之，当关键投票来临时，CRC 的自由派人士大多已经离开了教会。
布伊克马总结道：“如果你在一个自由派普遍与宗教脱离的时代开始神学转向，你就难以完成这个转变。我们正目睹一幅罕见的改革图景。通常的情况几乎总是相反的。朝着认信的改革宗方向前进是美好的、非凡的，也值得我们为之欢欣鼓舞。”
2024 年主持信仰困难申诉委员会的西茨马回忆说：“过去几年里，很多人一直在祈祷神介入，让祂的旨意成全。这是整个故事中那些看不见的、难以记录的部分，但我经常听到人们提起。是的，愿荣耀归于神，祂确实行了大事！”
门罗最后感慨道：“神格外怜悯 CRC。这样的恩典，我们实在不配得到。我内心充满了由衷的感恩。”
转自福音联盟中文网站，原标题：The Curious Case of the Christian Reformed Church
Sarah Eekhoff Zylstra（沙拉·茨尔察）是福音联盟的资深作家，于西北大学获得新闻学硕士学位。
