罗拉多州最高法院的做法有没有违背宪法呢？

2023年 12月 23日

122

据美媒媒体报道，美国科罗拉多州最高法院当地时间12月19日裁定，根据美国宪法第14修正案，鉴于美国国会骚乱事件，将共和党籍前总统“老头”从该州2024年总统初选的投票中除名，认为他没有资格竞选美国总统。

美国宪法第14修正案第3条规定：“任何曾经宣誓要支持美国宪法，并担任过国会议员、美国政府官员，或是美国任何州议会议员，或是任何州行政与司法部门官员的人，若参与对美国宪法的叛乱，或是给其敌人提供帮助或便利，就不得成为美国国会议员、总统或副总统参选人，或是美国政府或是美国各州民事或军事部门的官员。”

如果按照美国宪法第14修正案第3条规定，科罗拉多州看似并没有违反宪法，但我们还是要具体地看一下过程。老头竞选失败后”，老头的支持者冲进国会认为选举有作弊之嫌疑，并且造成一定规模的冲突和牺牲，后来拜总统登台亮相的时候，支持老头的人继续示威游行。

老头因此被认为有蛊惑支持人之嫌疑被起诉，甚至可能属于幕后指使，这就违反了“败选者同意”原则。如果大家有记忆，曾经败给小布什的戈尔，当时也发生了一些对于选票有可能作弊的猜测，但戈尔还是服从了游戏规则，“败选者同意”原则是巩固民主的一个前提。

国会对老头进行了两次调查，结果也公布大众，老头无罪，而且国会的调查结果也是终极权威。既然老头无罪，那么这个国家的任何一个地方禁止他参加下一届竞选，因此科罗拉多州这样的做法就不符合宪法，甚至属于违反宪法，除非国会宣布老头有问题。

科罗拉多州可以不喜欢老头，当然也可以选择不支持老头，但不能禁止老头参选。禁止任何一个合法公民的选举权和被选举权，实际上就是禁止所有人的选举权和被选举权，这完全是和自由民主的精神背道而驰。

除非现在科罗拉多州有确凿的证据证明，并且还必须通过法律的途径判定老头有问题，否则就不能拿嫌疑人的身份来使用宪法的权威，这是对宪法的破坏，这在美国历史上还是第一次。

宪法第14修正案第3条规定应该是美国南北战争之后签署的，其目的应该是保护哪怕是失败一方的公民，也享有这个国家赋予他们最基本的政治权利，现在科罗拉多州明显背离了这条修正案的初衷。任何法律必须惩治恶人，但也不能冤枉好人，找个好人不是感觉上的好人，而是法律意义上的好人，或者说他没有违反法律。

尽管作出这一裁定的是科罗拉多州最高法院，但美联邦法院作为法律的终极权威，在这样的事情上应该给老头一个说法，给民众一个说法。

所属主题

前一篇文章

下一篇文章