星期六, 28 9 月, 2024
spot_img

无知为何是恶

在我们的观念中,无知怎么能是恶呢?很多人因为没有机会接受教育,难道是他们的错吗?甚至应该原谅,但无论如何都不能说无知是恶,很多时候无知的人也不想自己无知,尽管他可能不知道自己无知,所以无知特别容易导致愚昧,但愚昧不一定就是恶。恶人人谴之,愚昧则不一定。
我们可以从这句话的反面来看,即知识就是善。人人都希望自己幸福,尽管对幸福的理解不一样,古希腊最伟大的三位哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里士多德,他们一致同意真正的幸福就是追求智慧,柏拉图和亚里士多德的不同在于如何追求幸福。这一点其实很好理解,如果我们说一个人幸福,但却没有追求智慧,这很荒谬。
不过,大多数人认为追求智慧不一定就幸福,或者说幸福一定追求智慧,但追求智慧不一定幸福。哲学家和普通人的看法就不一样,普通人认为的幸福更多的是幸福的生活,哲学家则认为即便没有幸福的生活,但追求智慧就足以使人幸福。可见,要想成为哲学家真的非常难。
但只要这一点成立,幸福的人需要追求智慧,那么知识就是善,没有知识就很难说有智慧。世界上绝对无知的人并不存在,如果有那么只能是野兽。亚里士多德说:“求知是人的天性。”没有任何一个人过单纯物欲的人生,这样的人生没有人会认为是幸福的,没有人会羡慕猪。
因此,幸福必和知识有关,有知识不一定有智慧,但没有知识不可能有智慧。有智慧的人不可能不知道善恶,除此之外,我们也不会说一个有智慧的人作恶,一个作恶的人肯定没智慧,哪怕是一个作恶而不会被发现的人,我们也不能同意这个人有智慧。一个十恶不赦的强盗,他也不可能教自己的儿子将来做一个更大的强盗,并觉得自己的一生抢的不够多不够狠。
一个智慧的人也会犯错,但不会经常犯同样的错。一个智慧的人不作恶不是因为法律的惩罚,因为惧怕法律的惩罚而不作恶,那只能说是他是老实人,老实人不一定有智慧。老实人有时也可能因为道德、人情等缘故不作恶,但这都谈不上是智慧。
智慧不只是消极方面,而且还必须具有积极方面,如果只有善的知识,而没有行善的行动,这就是所谓的有知识未必有智慧,而只有将所知的关于善的知识付诸于行动才叫智慧。因此,我们只能说追求智慧,而不说拥有智慧,追求意味着一生的行动。一旦拥有,人们就有可能停下来。今天很多人拥有知识,但未必追求智慧。
简单地说,人人都希望幸福,幸福就是追求智慧,追求智慧必须要有知识,这种知识不仅是关于善,也是关于善的行动,所以知识就是善。我们说勇敢、节制都是关于善的知识,亚里士多德称之为道德德性,或品质。这些品质确实包含两方面的内容,既有关于勇敢和节制的知识,又同时也具有行动。我们绝不会称一个只知道勇敢知识的人,但没有勇敢行动的人为勇敢,甚至我们称这样的人为懦弱。我们也不会称一个只知道节制知识的人为节制,除非他同时是一个节制的人。
我们还要解决为什么勇敢和节制这样的德性为善呢?我们通过慷慨来理解,任何人都不希望自己被人偷,小偷也不例外,这是判断善恶相对比较容易的理由。谎言之所以是恶也是如此,没有人愿意被别人骗,骗子也不例外。相反,人们都希望别人对自己慷慨,没有一个人不希望如此,尤其吝啬的人更希望别人对他慷慨,所以慷慨和勇敢、节制一样是一种品质。
如果说“己所不欲勿施于人”是不好的,那么“他所有欲吾施于人”就是好的。如果人们都知道慷慨好,但为什么很多人不愿意慷慨呢?反而很吝啬,事实上非也,其实真正知道慷慨的人必然是一个慷慨的人,一个吝啬的人可能拥有慷慨的知识,但我们永远不会说他是一个慷慨的人,因此吝啬的人实际上是无知。
和品质相反的不一定全是恶,有可能是愚蠢。这也是我们开始的时候为什么会觉得无知容易愚昧的原因,节制的过度放纵就是恶,但怒气的放纵则不是恶,只能说是愚蠢,但如果在怒气中侮辱他人则是恶,因为侮辱人是恶。我们常讲“对事不对人”,就是生气的时候不能侮辱人。
美好的品质有可能过度和不及,二者不一定都是恶,有可能是愚蠢。我们也必须知道,愚蠢很容易干出恶事,但它依然要和恶本身区分开。慷慨过度就变成挥霍,挥霍不一定是恶,但肯定很愚蠢。勇敢过度鲁莽,鲁莽不一定是恶,有可能是愚蠢,它的相反面怯懦也不一定是恶,有可能是愚蠢。
无知是恶有两种情况,一种就是恶本身,像吝啬、放纵、嫉妒、狡猾;另外一种就是愚蠢,像冷漠、自夸、奉承、固执、虚荣等,尽管这些愚蠢的行为本身不是恶,但却经常伴随着恶的后果,所以看起来也像是恶。我们一方面必须要禁止行恶本身的事情,另一方面也要认出来那些愚蠢的行为而最好避免。当然,我们还要做品质美好的事情,一旦如此行,我们才可以说是追求智慧。

所属主题
大圐圙 人文圐圙
大圐圙 人文圐圙
你想知道历史真相吗?你想知道历史到底是成王败寇,任人打扮的小丑,还是真实历史事件的忠实纪录吗?老魏带你轻松有趣的看历史,真正做到还原历史真相,反思历史事件,真正让你做到“读史以明志,以史为鉴”。
阅读更多

最新文章