我所住的小区是经济适用房。盖房子时，开发商当初的规划设计还停滞于自行车时代，似乎认为十多万的夏利汽车压根儿就没有几个人能买得起，根本没想到现今奔驰、宝马沦落到了白菜价。近5000户的庞大社区，只脑袋短路地设计建造了两三个有限的地下车库，连几百辆车都装不下。
也许开发商都习惯了光天化日下耍流氓。交房时，开发商当初承诺的小区配套立体车库根本不建，甚至将物业用房直接卖掉了事，将本应建设为机械车库的场地，直接改建成临建房，出租给大型超市、汽车维修公司，开发商坐地分赃，牟取暴利，物业用房、车库用地成了和业主没有任何关系的天外世界。
一个地上车位一年要收一千多块钱。为了解决停车难问题，也为了变相多收点停车费，物业公司违规将很多公共绿地、人行过道改成了停车位。即便消防通道上也停满了汽车，小区车位紧张的问题依然无法根本缓解，于是很多外来车辆常常占据业主固定车位。就这样，小区慢慢变成了集贸市场，车辆停的横七竖八，张牙舞爪，挤占车位、剐蹭事件更是层出不穷。可能你早上出了门，下午回来时，发现车位已被不知姓名的汽车早早盘踞，根本进不了家门。
业主买房第一个要问的，就是你有没有车位？
演化到今天，车位问题不仅关系到家庭稳定、社会和谐，甚至成了财产保值增值的一个必备筹码！
没有车位是个巨大的痛苦，可是，有了车位一样也会带来迷人的烦恼。
假如你的车位临近马路、小区主要出入口，周末时间，当你回来时，你会发现，十有八九，你车位上停的是别人家的车辆。
小区里面是否就好点？也未必。有个业主发现自家车位上停了别人家的车，车主电话也不留，于是生气地把自己的车横在外来车辆的前面，挡住它的去路。就这样，两天没动窝。可是，人家既不急，也不怕。第三天，业主终于沉不住气，把车开走了。回来一看，车位上的车也早已不见了踪影。
当然，地上车位的使用权属于全体业主，并非为哪一个业主所有，业主所有的只是暂时的使用权。物业公司收取了停车费，就要负责车辆的看管，车辆毁损、丢失，物业公司必须承担责任。
可是，在一个集贸市场似的停车场内，在四面透风，貌似欢迎八方来宾的小区，在一个雄鸡凌晨四点开始打鸣唱晓，发出嘹亮歌声的小区，在一个楼道内随意养殖兔子、宠物狗的小区内，保持车辆的完整，不被破坏似乎是一件格外困难的事情。不要说车辆每天面临的狗尿喷射，停车场内的狗屎泛滥也是一个让人头疼的问题。
这不，周末大中午，业主群里就有人喊上了：我的车轮胎被扎破了！有人说，找停车管理的要说法，一定要强硬！于是业主找到进门看车的。可人家不管，说自己第一天上班，不知道找谁，要业主自己想办法。再给保安队长和停车经理打电话，一个停机，一个无法接通！
怎么办？堵门！
这可是小区一条主要车辆入口，相邻几个楼的业主700多户，车辆少说也有300多辆，门堵死了，其他车辆怎么进入小区？
这会儿，业主已经出离愤怒了！车辆如何出入早已不在她的考虑范围之内。
有的业主出面声援：支持被扎胎的业主！既然物业不作为，就用行动表示抗议！
对待停车公司就要厉害点，他们都是欺软怕硬！
有车位被占的业主说：我今天支持堵小区大门。我车位被占了一个小时，122打不通。车位上车主连个电话都不留。物业也跑了！
可是堵门就有用吗？
被扎轮胎的车主极其愤怒说：物业和保安都不作为！！问来问去就想证明车是自己扎的！以后没有东北悍妇的能力都窝着！咱们就受气吧！我们的空间我们的家我们被侮辱！！？？
堵门的业主最后说：被侮辱完毕！！！！
看来堵门维权行动宣告失败！
堵门业主伤心至极，干脆直接退出了业主群。
到底要不要声援堵门维权的业主？
面对声援堵门业主的呼吁，有人发出了不同声音：堵门不是办法，影响大家出行，还是找物业看有没有监控。
事实上，小区出入口经常被堵，有的业主更是经常堵门，尤其是早晚上下班高峰时间，直接造成车辆无法出行，影响业主工作和生活，导致业主们怨声载道。而堵门的理由各色各样，有的是别人占了自己的车位，有的是停车不该交费，有的是自家有两辆车，只想交一辆车的钱。
支持堵门的业主甚至发出这样的声音：谁也不愿去堵门。但是堵门、不交物业费是业主最后的救济手段。作为业主应该相互支持，抱团取暖。谁都明白，造成堵门的原因是物业管理不到位。其他业主应该协助堵门业主，给物业打电话施压，陪堵门业主到物业解决问题等，而不是漠视堵门业主的利益受损，简单的谴责堵门业主。当其他业主对堵门表示反对时，支持堵门的业主甚至说，堵门是为了惩罚其他业主的漠视行为！
好家伙，都上升到要惩罚其他业主的高度了，看来这是一个严肃的政治问题，必须认真对待！
面对堵门维权，有的业主明确表示了理性的反对意见，希望占车位的和被占车位的业主们，业主和物业，能通过更有效的方式沟通，而不是激化矛盾。因为如果小区那么多人，每人每年堵门一次的话，小区业主就无法出门了。有些可能大清早要送孩子上学，送老人去医院看病，却堵在门口出不去。
何况堵门的理由并一定正当，堵门的结果是惩罚了业主，而不是物业！因为堵门影响的是其他业主的出行权，损害的恰恰是业主的利益。
问题是，堵门的业主有什么权利惩罚其他业主？凭什么因为物业管理不到位，就变相的伤害其他无辜业主，进行自残？
站在当事业主的角度看，堵门抗议的理由也许极其正当，非常令人同情。但站在被堵业主的立场来看，完全无法忍受。车位被占，应该找占车位的业主沟通，或者找负责车位管理的物业公司协调。车辆受损，也应该找车辆看管人员，或者车辆管理公司交涉，而不能以自己利益受损，直接剥夺了其他人出行的权利，侵害了其他业主的利益。
更不能将自己利益等同于全体业主的利益，用自己的利益绑架全体业主，声言对自己的侮辱，就是侮辱全体业主，对个体利益的侵害，就是对全体业主利益的侵害。蛮横地要求其他业主必须与自己一道，同仇敌忾，否则就会被道德上污名化，进行惩罚。
其实，这是堵门维权者的明显的逻辑漏洞，将个体等同于全体，将个体的利益等同于全体利益。堵门维权者和支持者都有一个逻辑前提，就是自己的行为政治正确，道德上无可挑剔。而从不考虑自己维权方式是否失当，更不考虑，假如行为失当，其他人是否要不辨是非，不分青红皂白，只是为了抱团取暖，一味的表示支持？
日常生活中，我们常常遇到这样的例子。为了自己的利益，制造各种所谓高大上的借口，无理而霸道地剥夺他人的权利，肆意侵害别人的利益，伤害别人的人格，美其名曰为了大家的利益，强行要求别人与自己一致。当别人表示不同声音时，马上进行政治攻击，道德攻击。其实，不过是变相的政治绑架、道德绑架，满足的不过是自己的个人之私，一己之利。
