二鱼：11名研究生举报导师的那些事，伦勃朗400年前就想干了

华中农业大学11名硕博研究生联合实名举报导师黄教授一事引发了持续关注。1月16日下午，同学们在网络上发布了一份125页的文档，列举黄教授学术造假、打压学生、克扣劳务费等不端行为。

公开资料显示，黄教授是华中农业大学动科动医学院教授和博士生导师，任动物营养与饲料科学系主任，曾主持十四五国家重点研发计划、国家“973”计划、国家自然科学基金青年基金、国家自然科学基金、教育部高等学校博士学科点新教师基金等支持的科研项目。目前，该学院官网已无法查看黄教授个人资料。

16日当晚，华中农业大学动科动医学院在官网发布说明称，即日起，校方已停止黄某若校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。

从而上演了一出大学版的《年会不能停》。

从11名学生的举报信来看，其中有一段提出黄教授“在指导学生的过程中采用高压、严苛的方式，频繁进行人身攻击和辱骂，严重伤害了学生的自尊心和自信心，导致课题组多人产生精神焦虑甚至抑郁。此外，他与两位博后还压榨学生的劳动力，强迫学生进行与学业和科研无关的私活，严重侵犯了学生的权益。”

我这些年长期跟高校教授出来开的公司合作，深知他们研究生的不容易。

比如，我认识的一位博士生，在他们导师的公司工作，拿到的收入不仅和他付出的辛劳不成正比，而且远低于公司其他同事。我当时问他，你毕业后直接在公司转正啊。他说，他就是不想在他导师公司工作，所以才拼命留校。虽然留校做老师收入远不如在公司，但他不想和他导师共事了，不仅收入低，而且教授到外面讲课的课件都是他来写，拿的是博士学位，但做的是民工般的劳动，太剥削了。

我的一位朋友，博士学位。留校任教，但他说学术界一样等级森严，他每天做的都是没太多技术含量的重复性劳动，是的，在高精尖领域也有很多重复性劳动，比如实验室里的试错等。这些将会被AI代替，但目前阶段，还是需要这些高学历人才来做。我的朋友说，他看上去光鲜，博士，高校体制内老师，但工作就像民工。

这不是个别现象，我把这种拥有高学历，却在导师项目里做重复劳动的现象叫做高学历民工现象。

这背后不仅有他们的辛酸，还有学术腐败。

高校里，尤其是应用型专业，教授出来开公司，上课敷衍，留个头衔在学校，为的是拿头衔去拉业务。市场上看到教授头衔，不明觉厉，往往高看一眼，利于他们谈单。我接触的很多高校教授开的公司，除了头衔，业务能力大多不如市场里打拼出来的工作室。但为何他们能混得风生水起？

首先，高校教授出来开公司，大多数的客户是体制内单位，比如ZF。高校的系主任、几级教授是对应相应官职的，我印象中，二级教授和处（县）级干部是同一行政级别。政府客户把项目给教授做，自然就有了背书。也就是说，头衔是能兑换成权力的。所以，高校教授的谈单率有着先天的优势。

其次，很多行业和项目需要相应资质才能做，高校教授拿资质具有天然优势，我国大量有职称的人可以靠挂资质拿收入的，比如一级建筑师职称，以前一年有七万多的收入（现在可能没这么多）；一级规划师职称，以前一年有五万多，等等。这些收入只是挂靠费，不用劳动白拿的。而高校教授有很多这方面资源，这使得他们的公司具有天然的资质优势，比如有些项目需要城市规划一级职称才会拿得到。这就为他们打开市场留下了方便。

除此以外，高校教授可以拿到课题经费，到处给各级部门讲课，以拉到业务。我知道的一家大型规划公司就是这样操作的。

也就是说，出来开公司的高校教授，可以利用头衔，拿项目，拿经费。他们的学术身份成了一种权。

在不充分竞争的市场上，教授有了话语权，那么让研究生做民工的活，拿低收入，甚至无收入就是逻辑的必然。因为他离开你，可以找到其他的廉价和免费劳动力，别忘了，你的学位证还捏在他手里，你离开他，不仅没有项目，还不能毕业。这就形成了垄断的权力。

这些现象和原因，在高校里成了人人都能看见，却不敢说出来的皇帝新衣。但有人却慢慢习惯了这种垄断，乃至依恋上了这种垄断。我知道一位博士生，心甘情愿和她的导师发生了婚外情。后来看她朋友圈里晒各种国外旅行，很是得意。看来，这位教授还算有良心，不像这次11名研究生举报事件里的黄教授那样，只利用手中权力来打压剥削。她的导师情到深处，也有各种奖励。

更多这样精致利己主义者，哪怕是受剥削一方，也要忍辱负重，等以后自己混成教授时，也会享受垄断权所带来的尊荣。

所以，要打破这种固化的垄断权，需要的不是高学历，而是勇气。11名学生里有硕士生和博士生联名举报，而且胆大心细，仔细收集各种教授作假证据。甚至这里面还有即将毕业的博士生，他们没有像大多数人那样等着熬到毕业，而是，站了出来，在客观上捍卫了学术不容造假的底线。

压榨学生和学术腐败看似两件事，但实则源出一处：那就是不受监督的权Li。教授的头衔如同《指环王》里的魔戒，拥有了它之后，就有了至高的权力，这是无法抵挡的诱惑。这与个人品行关系不大。我认识很多有良知，有学术水准和操守的教授。但在一个垄断的权力结构中，结出了越来越多的叫兽。学术圈教授们和叫兽们丝毫不比娱乐圈的明星、艺术圈的大师更干净，也不比他们更卑污。“没有义人，一个也没有”。因为魔戒的诱惑太大了。无法抵挡只是境遇和时间问题。

复盘一下这次举报事件：研究生们因不堪剥削，依法收集证据，举报老师。他们主观上也许也有捍卫学术尊严的动机，但肯定在客观上揭露了学术腐败的现象，维护了高校的公义。

但有勇气的人，特别是孤勇者毕竟是少数。要维护整个社会的学术土壤，要靠制度和文化的更新。不知道为什么，我看到这次被举报的黄教授，我头脑里，浮现出了400年前的伦勃朗。

是的，你没看错，我也没写错。除了学术造假以外，荷兰最伟大的画家伦勃朗，在人品上，很像黄教授。

第一，伦勃朗也造假。他之所以没有在画画专业上造假，是因为他那个年代画画，没有P图软件，只能一笔一笔画出来，无法造假。但他在生意上造假，比如，想办法偷税漏税等。

第二，伦勃朗也“剥削”学生。伦勃朗之前，画家都要署上自己的名字，但伦勃朗开创了“伦勃朗工作室”，他的学生都可以加入“伦勃朗工作室”，所有的作品就不能署自己名，而要署上“伦勃朗工作室”。伦勃朗也会在学生画作卖价里提成。这在今天看来很合理，但在当时人们的观念里，也属于“剥削”。1913 年，世人普遍认为伦勃朗一生共创作了988 幅画作，2014 年经过红外线对伦勃朗画作完整地审核，现存伦勃朗之作真迹数量为340 幅。也就是说，很多作品是伦勃朗学生画的。

第三，伦勃朗也有生活作风问题。他和他儿子的保姆发生了性关系，还导致对方怀孕，又不肯娶别人。这让他在清教徒占大多数的荷兰名誉扫地。再加上各种商业造假，致使其破产。

然而，不同的是，没有学生出来指控伦勃朗，不是因为胆小，而是因为伦勃朗是严格遵循商业合同，谈好了利益分层，按契约办事。比如，学生画一幅画，本来只能卖20盾，但经过我伦勃朗的指导，加上“伦勃朗工作室”的品牌，就可以卖到200盾。这多出来的180盾，属于我伦勃朗的附加值，我们对半分，双方都有好处。而且，当时荷兰著作权受严格保护，伦勃朗也不敢说这是我画的。所以很多学生练出来后，也成了有名的画家，就自己出去闯荡了。

关键是：那个时候没有垄断的学历考评权力，伦勃朗人品再坏，也无法拿这个卡学生，学生来你这里是学真本事，大家双赢的格局。

在当时荷兰自由市场经济的背景下，任何专业权威，无论是商业、艺术、学术，都必须放在市场上来检验，自由市场是没有权力壁垒的，你不必拜权力这头偶像，它让人各从其类，自由选择，也惩罚想要越界侵犯他人者。

伦勃朗后来因商业经营、偷税漏税，以及生活作风问题（谁说市场经济不讲道德），名誉扫地，以至于破产。

但破产后的伦勃朗才成为伟大的伦勃朗，他破产后，把整天琢磨敛财的心思，放在了整天琢磨绘画上，终于开创了用光技法的新高度，即“伦勃朗光”。破产前的伦勃朗是个顽梗的天才，挥霍着天赋；破产后的伦勃朗成了影响绘画史的天才。

如果伦勃朗处在黄教授的环境，可能不到黄河心不死，继续琢磨怎么发财，因为这个环境给他的反馈是：你可以活在规则之上。而当年的荷兰给他的反馈是：你必须遵守自由和公平的规则。

由此可见，好的制度，一定是尊重每个人的自由权利，释放每个人的价值，并惩罚那些不遵守规则，这个惩罚不仅保护了遵守规则的人，还让“坏人”变成“好人”。因为这个制度就是为“坏人”（罪人）量身定制，代代相传的。因着信仰制定规则的超越者，所以才不允许有超越规则者。

今天，也因着敢于对超越规则者说不的勇气，才能在这沉闷，憋屈的酱缸上，打开一个窟窿，让阳光照进来。那11名研究生是一批先行者，我们每个人都可以说不，在你身边的酱缸上，打开一个窟窿。