6月22日，杭州蓝色钱江小区发生大火，女主人和3个孩子不幸罹难，涉嫌纵火的是该住户34岁的女保姆莫某晶。
面对一家五口四人惨死的巨大悲剧，各方在沉痛哀悼的同时，一致谴责犯罪嫌疑人莫某晶的残忍和冷血。
莫某为何纵火，我不得而知，真相或许永远是个迷。
我不想揣测莫某纵火犯罪的复杂动机，也不想评价各方质疑的消防设施和现场救援问题。令我格外诧异，又难以理解的是，绿城公司开发的高档小区“蓝色钱江”竟然设了个“保姆电梯”。
一个所谓的高档社区，为何要设立一个“保姆电梯”？
网上搜索“保姆电梯”发现，2010年中国新闻网就曾以《杭州豪宅“竞豪奢”保姆有专用电梯》为标题，报道了“蓝色钱江”小区，而“保姆电梯”是其卖点之一。
“当时楼书介绍，‘蓝色钱江’公寓采用了罕见的双电梯入户，主人电梯与保姆电梯分离，保姆通过保姆电梯单独入户进入工作间，工作间内接厨房，完全避免了对主人家庭成员的生活产生干扰。”（中国新闻网）
图片来自《钱江晚报》
也许莫某早有预备，大火发生时，距离她最近的“保姆电梯”成了莫某的救生通道（有报道称，莫某从保姆电梯逃下楼）。即便没有“保姆电梯”，她也可以通过距离自己最近的消防楼梯逃生。而户主一家四口，因为远离消防楼梯，终被大火阻隔，无法逃生，最后不幸遇难。
也许我太过孤陋寡闻，杭州纵火案之前，我从未听说过“保姆电梯”。我至今也不明白，一户两梯，为何要把一部电梯单独命名为“保姆电梯”？
网上有人评论，同是进一个家门的人，因为身份地位的不同，竟然连乘坐电梯也有如此森严的规矩。
也许，绿城设置“保姆电梯”时，并没有将人分为三六九，也没有主人高贵、保姆低贱的主观恶意。但刻意突出“保姆电梯”，强调保姆所乘坐电梯的特殊性，突出主人、保姆的身份区别，潜意识中表达了对保姆这种体力劳动者的歧视，对保姆构成了心理和精神上的伤害。
在世界各国大力呼吁消除歧视的今天，各级政府也在逐步完善相应的法规制度，消除身份、性别、文化、民族等社会歧视，设立“保姆电梯”的做法，显然有悖于消除社会歧视的立法精神。
事实上，在很多人眼里，“保姆”、“小时工”这些体力劳动者，就是低人一等的“贱民”，是主人眼里的奴仆，没有人格尊严，没有平等权利，不需要尊重。杭州纵火案中犯罪嫌疑人莫某的行为，无疑又强化了这种身份歧视。
我一个同学在国家级培训机构上班，在家里，她自己收拾家务。有一天在单位，她说自己干家务很累。她的同事说：你干嘛自己干啊？为什么不让“下人”干？我同学当时就惊呆了。
什么是“下人”？在她同事眼里，“下人”就是低人一等的“下等公民”。自然，“下等公民”干体力活理所应当，对“下人”斥来喝去没有什么不好意思的，这是主人的权利，因为“下人”不值得尊重。
当表达对他人的不屑时，很多人常常脱口而出：“你这个农民！”
在很多人思想深处，“农民”同样是被羞辱被歧视的阶层，尽管骂人者本人、或者他们的父母或许就是农民出身。
想起最近看到的文章《洛拉：我家的奴隶》。作者一家1964年从菲律宾到了美国。他的母亲是医生，为发展性障碍人服务的政府机构工作了二十年，大部分职业生涯都在照顾弱势人群。可她自己在美国的家里，却有一个没有地位、权利和尊严的奴隶洛拉，她一生对此熟视无睹，直至去世。奴隶“洛拉”，不是象征性的语言表达，而是一个活生生的、真正的奴隶。
事实上，美国总统林肯一百多年前就废除了奴隶制。为此，不惜引起了美国历史上唯一的一次内战——南北战争。1965年美国已经废除了种族隔离制度。
我又想起了电影《桃姐》，桃姐是少爷罗杰的保姆，自幼照顾罗杰长大。但罗杰与桃姐的感情并非主仆，而是情同母子，比亲人更亲。
当然，桃姐没有单独出入的“保姆电梯”。如果主仆间有如此明显的身份区隔，也许桃姐就不再是桃姐，早就会变成命运悲惨，让人唏嘘不已的奴隶“洛拉”。
“保姆电梯”所隐藏的，是主仆身份的鲜明区隔。它过分凸显社会阶层差异，并将其固化为权利、地位不平等的社会群体，使不同阶层对立，敌对情绪加剧，引发社会矛盾，甚至导致社会仇恨，最终会演变成整体性的社会冲突。
在网络虚拟社会和现实世界，四处弥漫的“仇富”、“仇官”心理，正是社会阶层对立情绪的映射。
人都是上帝按照他的形象和样式造的，人的身份、地位、阶层或许有差异，但他们同样都渴望尊重、理解和关爱。
愿这个世界多些桃姐这样的感人故事，再也不要出现奴隶“洛拉”这样的人生悲剧。
