伍阳：琼瑶的“翩然”离去引发了一个哲学问题，即人在年老之时，由于无法忍受病痛折磨，是否有权选择结束自己的生命？
萧三匝：我不赞成自杀，也不喜欢琼瑶的遗书体现的那种价值观，但我不愿意批评她的决定。理性的答案和临事时的决定是两回事。此事与其讲应当，不如多尊重。我常常反思自己的看法是不是就都对，更不想提高到有无权利的高度来指责别人。对于私域的事情，我们应该多一点同情的理解。一个人头头是道，但唯独缺乏爱，又有什么用呢？就我的经验来讲，凡是头头是道、无所不知的人，一定不可信，因为没有人能做到无所不知。美国南北战争时，有人恭维林肯：“我们一定会胜利，因为上帝站在我们这边。”林肯的回答让我肃然起敬，他说：“我不知道上帝是否站在我们这边，我只希望站在上帝这边。”
伍阳：最近，国家级女运动员吴柳芳退役后，在个人视频账号发布性感视频，被指责为“擦边”“给国家队丢脸”甚至是“不道德”等等，对此您怎么看？
萧三匝：性感与色情是两回事，性感不是问题，更与道德无关。她既已退役，跟国家队也无关。她有选择如何生活的自由。
伍阳：那么这是否意味着，我们不能对别人进行道德评判？
伍阳：那么该如何把握道德评判的限度呢？什么情况下可以评判，什么情况下应当保留评判意见？
萧三匝：道德即公序良俗，具体的标准是人定的，不同地方、不同时代，具体标准都不相同。比如，有的民族认为杀掉老人是道德的，有的民族认为尊敬老人是道德的。中国古代认为敬畏掌权者是道德的，现代社会认为人人在人格上平等才是道德的。道德标准总是流变的，拿着旧地图，找不到新世界，人们只能遵守当时当地的道德标准。因为道德标准毕竟是人定的，它也会僵化，以至于产生以道德杀人的极端现象。道德的目的是爱人，重要的不是遵守道德教条，而是回归道德的目的，也就是爱人。所以要用信仰提撕道德，不能就道德言道德，因为信仰是道德的源头和发动机。
可以批评别人失德，但批评的对象应该是公众人物，因为他们的影响力大，可能带来错误的示范。不宜批评普通人失德，要求普通人的，是法律的底线。关键的问题是，一个社会的道德并不是靠批评来提升的，靠信仰的提撕和虔敬者用行动来示范、带动。改变社会的，不是人的言说，是行为；不是知识分子，是圣徒。
伍阳：这是否与您刚才所说的相矛盾呢？吴柳芳就是公众人物，所以有人评判她不道德。可您又说那是她的自由，这该如何理解？
萧三匝：她已经不算是什么公众人物了。我所说的公众人物，是掌握了各种权力（政治的、经济的、影响力的）的知名人物。就事实而言，她已经退役了，可能还算有些影响力，但终究也是个弱势人物，需要依附于流量公司而生存。而且正如刚才所言，性感与是否道德无关，就如同不性感也与是否道德无关一样。
伍阳：上一篇对话老师对各路大师的点评，引起了极大的争议，有人甚至认为您肯定没读过那些“大师”的书，这是个有趣的现象。所以这次想请您谈谈，读过书的人和没读过书的人，会有哪些方面的不同？
萧三匝：读书人言有所据，思之深远，不读书的人只能谈意见，不能谈思想。
萧三匝：思想内部逻辑自洽，意见不过是基于现象的感想。一个没有清晰的思想框架的人，针对不同事物的意见，它们的底层逻辑往往打架。所以要重视思想，无视意见。
伍阳：既然谈到了读书，那么我想再问，世间之书多不胜数，我们该如何选择书来读？
萧三匝：先读通史，纵览森林；再读与自己想法相近的经典，聚焦树木；最后再读与自己意见相反的经典，拓展自己的思想深度和广度。
伍阳：但就算是经典，也汗牛充栋，而人的精力有限，怎么办呢？
萧三匝：搞人文社科学问，的确存在一个问题，那就是经典太多，读不完。怎么办呢？李泽厚先生曾经对我说，读书太少不行，读书太多也不行；读书太少，没见识，自以为提出了创见，其实前人早就深入论证过了；读书太多，很可能产生以占有知识为目标的心态和习惯，最后丧失了自我。李先生还打了一个比方：读书就像腌泡菜，腌制时间太短，没味道；腌制时间过长，就太酸了，也不好吃。
要避免成为书呆子——以读书多为荣，反而丧失自我，我总结了几个方法：1.读书的目的是为了建立自己的思想框架，也就是自己辨别纷繁事物的能力，而不是为了占有知识，更不是为了炫耀知识。2.带着自己的问题读书。读书是为了解决自己内心的大疑问，每个人的疑问不同，那么需要读的经典著作也不同，与你的问题关系不大的著作，可以不读。3.通过读思想史，你明显发现是错误的那些思想流派的著作，即便号称经典，也不用花大力气读，适当浏览就可以了。年轻人的确需要博览，但博览的主要目的是知道什么书好，什么书不行。到我这个年龄，遇到某本书，首先想的是这书是否值得读。我很少读别人推荐给我的书，主要是带着自己的问题自己去找书读。
萧三匝：简单讲，就是精读。什么叫精读？关键是读完后要会总结：作者提出了什么问题？解决了什么问题？论证是否服人？哪些观点对，哪些观点错？有哪些问题没有解决？可以通过什么办法解决？尤其是读理论著作，要时刻联系人性、历史和现实，带着批判眼光审视。最好读的时候，就随手批注，读完以后，要能缩写成一篇千字文，说清上述问题。
伍阳：那读书的意义在哪里？我们为什么要花一辈子时间去读书？
萧三匝：读书，首先能让我们做一个明白人，即便仅仅如此，也够了。
伍阳：做一个明白人很重要吗？太多人稀里糊涂也能过一辈子，何必要求读书以图个明白？而且，读书很大可能会带来很多思想上、精神上的痛苦，我们又何必“自讨苦吃”？
萧三匝：并不是每个人都求活明白，所以也不必劝每个人都读书。任何言说，都有针对的受众。我说出我的观点就可以了，也不指望说服每个人。那样既无可能，也无必要。只有最愚蠢的人，才试图说服每个人。上帝都不指望说服每个人，“任凭”是一种大智慧。
伍阳：老师作为一个资深“书虫”，可否谈谈一个有志于长期读书的人，其心路历程可能会经历哪几个阶段？
萧三匝：我谈谈自己的心路历程吧。我年轻时是文学青年，发表了一些文学作品。文学是需要想象力、需要做梦的，但现实往往击碎人的梦幻。与现实社会的沉重、荒诞相比，文学太轻飘了。我就希望能明白现实社会的来路和可能的去路，于是渐渐远离文学，走向社科理论。应该说，各派政治、社会理论我都有比较充分的理解，这集中体现在我以前出版的两本书《左右为难：中国当代思潮访谈录》《站在刺猬这一边》中，这两本书算是我的问学录。但近5年来，我发觉人写的理论如果不锚定超验的根基，终归是自说自话、自欺欺人，也无补于现实，无助于未来，所以我走向了对中西文明探源的旅程，这使我慢慢形成了一些与别人不一样的系统性想法。
所以到目前为止，我的读书、思考、写作，经历了三个阶段，第三个阶段或许才可称为产出阶段，前两个阶段都是积累。我明年（2025）要出版一本书，提出我对中国思想文化的宏观思考，有很多讲法可能与其他学者大为不同，这算是我第三个阶段的初步思考结果。当然，思考是个终生的过程，我还在思考，有些事我还没想清楚，正因为总有问题没想清楚，思考才有乐趣。
这里我还想补充一句，会读书的人，在阅读过程中，一定经历过几次思想升维的过程。这个过程类似于天灵盖被猛然间劈开的感觉，好像有一道光照彻了自己，让自己豁然通透。如果没有这个感觉，读再多书也是在原地打转。读书人不要固步自封，不要为了面子不敢承认自己以前的错误，要不断更新自己。
萧三匝：我上班时间全力工作，下班时间和周末读书。我每天晚上都要读两三个小时书，上下班路上一般会听书。
萧三匝：最近主要读米塞斯的代表作《人的行为》，四本，1100多页，海南出版社出的，谢宗林译本。我不是说当代思想者必须懂经济学吗？我虽然做了20来年财经报道，但没有系统研究过经济学，是很大的缺失，所以决定系统、深入地阅读一些经济学名著，米塞斯这本就是其中之一。这书逻辑相当清晰，论证非常有力，对我们认识什么是市场经济很有帮助，也有助于廓清我们的错误认识。我几乎是一字一句精读完此书的，过一段还要重读一遍。当然，就我的阅读经验来说，任何人的著作，我都不会完全同意，米塞斯也一样。改日我可能写一篇对《人的行为》的哲学部分，也就是第一册的评论。
伍阳：在您读过的书中，如果只让您推荐三本书，您会推荐哪三本？
