帖子内容是一位北大中文系女生讲述自己如何受到同系师兄欺骗、凌辱、虐待甚至强暴的可怕经历。
整篇读下来，震惊之余，却有种莫名的熟悉感：是了，其中很多情节特别像之前北大法学院女生包丽（化名）的经历。
但是，不同于包丽，这次受害者没有选择沉默，而是抗争和揭发。
然而，受害者选择公开这段经历，其实是伤敌八百、自损一万的无奈之举。
这意味着她要再次揭开自己的伤疤，再次经受凌迟般的痛苦——人如果不被逼到份上，是不会把这些事公之于众的。
这位女生之所以作出如此“不明智”的选择，是出于一个高尚的动机：考虑到施害者仍在暗处伺机寻找下一个受害者，她决定讲出这个故事。
事情的原委：两年前，这位女生在中文系图书馆与一位卢姓师兄结识。
卢某是同系古代文学方向的博士生，研究杜甫，颇有学识和才情。
他沉湎地讲起初见时凝视着我的侧颜，失神般看了一下午，又说如今他觉得我的眼睛更美，让他想起张爱玲精妙的比喻，“像只小兽在溪边顾盼”，说我就有着“小鹿一样潋滟的眼睛”。
就这样，在卢某的浪漫追求下，她被“幸福的眩晕击中”，两人很快发展为情侣关系。
然而，这只是噩梦的开始。不久之后，卢姓师兄就暴露自己的真面目，他欺骗成性、反复出轨、PUA、长期辱骂虐待、性侵犯……
我读博期间曾在老化学楼西侧的哲学系图书馆值班，中文系图书馆就在我们楼上。
对我来说，这个帖子就不是一个遥远的新闻，而是曾经就在我身边发生的事。
印象最深的是，作者在讲述这段不堪回首的经历时反复追问：
看到这句话，我就想到林奕含在去世前采访的一段话，与这个中文系女生的困惑惊人的相似：
我们明明都知道，一个人说出诗的时候，一个人说出情诗的时候，一个人说出情话的时候，他应该是言有所衷的。他是有“志”的，他是有“情”的。他应该是“思无邪”的。所以其实这整个故事最让我痛苦的是，一个真正相信中文的人，他怎么可以背叛这个浩浩汤汤已经超过五千年的语境？他为什么可以背叛这个浩浩汤汤已经超过五千年的传统？所以，我想要问的是这个……
也就是说，林奕含想不通：他们怎么能一边说出这么美的话，一边又做出如此丑恶的事呢？他们怎么能满口诗词歌赋，却又这么龌龊肮脏呢？
为什么优雅的才情和污秽的情欲竟然可以集于一人一身呢？
林奕含想不明白的，这位北大中文系的女生也想不明白。
不仅受害者无法理解，我们这些义愤填膺的旁观者也无法理解。
我们期待的是：深刻的思想、高超的学识和优雅的艺术自带道德属性，因此一个熟读唐诗宋词的人不可能是个坏人。
小时候我就是这么看待自己喜欢的作家、哲学家和艺术家的，可是长大后读到他们的传记，有种偶像幻灭的感觉（比如卢梭和罗素）。
后来怀着崇敬的心和理想主义进入学术殿堂，却发现象牙塔也并不比社会更纯粹洁净，其中的勾心斗角、尔虞我诈并不比社会大染缸少。
给我很大刺激的是一位风度翩翩的年轻教授，很有学识，当时很兴奋地去听他的课，后来得知他私底下骚扰女生成性。对了，他的专业是伦理学。
我困惑了，搞不懂人性为何这么“拧巴”。那个时候我还不知道人类的堕落，也不知道人里面的弯曲悖谬，所以这对我是个无解的问题。
我想，正因为我们发现这个问题无解，所以在谈到这一类的“斯文败类”时，通常会把他们归为“PUA大师”、“擅长精神操控的捕猎者”、无可救药的变态等等。
但我怀疑——无论是逼死包丽的牟翰林，还是中文系的这位卢姓博士，他们真的有专门研究过PUA的套路和精神操控的方法。
我认为，关于PUA和精神操控的讨论已经陷入误区，好像一个人需要精心谋划才能精神控制或PUA他人。
其实哪有这么难，对于很多人来说，只要“活出自我”，就能给身边人造成严重的虐待。
这里说一句题外话：不伦的性爱之后通常是极度的嫌憎。因为在这种关系中只有单方面的欲望发泄，而缺乏责任和伦理的约束。
不知道你注意到了吗？卢某利用跟受害者一起旅行的机会强行跟她发生性关系，但这不仅未能带来二人关系的亲密，反而旅行一结束，卢某就“流露出此前从未展现过的乖张与暴戾”。
这个情节也让我印象深刻，不禁想到暗嫩用诡计玷污他玛的故事，这事之后“暗嫩极其恨她”。
所以，为了避免亲密关系中的伤害和危险，不要在婚前发生性关系，也要远避可能出现此类试探的环境。
正如北大中文系教授钱理群曾经指出的，我们的大学（包括北大）正在培养一批精致的利己主义者。
利己主义从来都是普遍的问题，只不过在北大这个高智商人才云集的地方，才有可能实现“精致的利己主义”。
当然这里有个悖论：你无法让一个利己主义者变得利他，教育只能让一个本来就利己的人更利己。
钱理群教授的惊人之语更像是铁屋中的绝望呐喊——正如他所研究的鲁迅。
昨天我在朋友圈转发了这个帖子，有一位同学（女生）在下面评论：
大概看了下，跟我遇到的垃圾一样，现在的“高学历”都盛产垃圾人吗？果然日光之下没有新鲜事！
但是，有一位师弟表示无法接受，他反驳道：
没搞懂，为什么有人会把学历和人品挂钩，从小到大学校也从来没有组织过人品相关考试和选拔……
确实，重点不在于学历，乃在于人品。但人这么诡诈虚谎、善于伪装，人品又该怎么预先衡量呢？
吴谢宇案、章莹颖案、包丽案……这些都是活生生的例子，表明一个精致的利己主义者有多可怕。
这也相当于宣告了人类教育的失败——就连最高等的教育也无法扶正本已歪斜的人性，反倒会助长更精致的利己主义。
北大校长蔡元培曾经倡导“以美育代替宗教”，但是对于北大校园里那些“喜欢杜甫的坏人”，他该怎么回应呢？
这才是此类事件留给我们深思的问题。
